761/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Iburumah tangga), tempat tinggal di.

Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 761/Pdt.G/2014/PA.Pct

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 761/Pdt.G/2014/PA.Pct tanggal 05 September 2014 dan tanggal 22 September2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD IRVAN Bin IWAN SETIAWAN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan eksploitasi secaraHalaman 1 dari 12 halaman,Putusan Pidana Nomor 1163/Pid.Sus/2018/PN.Bdg(Perlindungan Anak)ekonomi dan/atau seksual terhadap anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 761 Jo.

rupiah) untuk anak saksi korban sedangkan sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk terdakwa MUHAMAD IRVAN; Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekitar jam 22.30 Wib,terdakwa menjual anak saksi korban seharga Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah ), tempatnya di Apartemen Gateway Tower emeral A lantai 12 kamar No.02, namun waktu itu belum sempat menemani/melayani tamu lakilaki tersebutkarena di batalkan oleh tamunya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 761

melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis akan membuktikan Pasal dakwaanPenuntut Umum tersebut yang dihubungkan dengan faktafakta yang diperoleh danterungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan barang buktiyang diajukan kepersidangan yaitu dakwaan kesatu yakni melanggar Pasal 761

atau turut serta melakukan eksploitasi secaraekonomi dan/atau seksual terhadap anak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasaldakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut, oleh karenanya Majelis sependapatdengan Penuntut Umum bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana menempatkan atau membiarkan terjadinya eksploitasiseksual terhadap anak yaitu melanggar Pasal 761

Putih berikut Simcard, dikembalikan kepada saksikorban ZAHRA NAZWA HANUN dan 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNGDUOS warna silver berikut simcard, peruntukannya akan disebutkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankanmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 761

Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 10 Juli 2012dengan Regester No. 1208/Pdt.P/2012/PN.Sda, yang permohonannya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaanekonominya tidak mampu, oleh karena itu pemohon izin dalam prosesberpekara di pengadilan Negeri Sidoarjo ini dapat dilakukan secara cumacuma (prodeo) ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yang bernama KISWOYO, pada tanggal 1821998, SebagaimanaKutipan Akta Nikah No: 761

Foto copy Surat Nikah NO.761/46/II/1998 atas nama ENDANG SULISTYANINGRUM dan KISWOYO pada tanggal 18021998 = (bukti3. Foto copy Surat Keterangan Lahir atas nama INTAN ANDIKA DARUS ,tertanggal 21 September 2005 (bukti4. Foto copy Kartu keluarga No.3515112501098128 atas nama Kepala KeluargaKISWOYO , tanggal 28 Juli 2009 (bukti5.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 06 Januari 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Barat IT Kota Palembang, Nomor 761/61/1/301/IB.

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat IINomor : 761

surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa = Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 23 April 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1313/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 23Desember 2006, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanUmbulsari, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:761

Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/23/XII/2006 tanggal 27Desember 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut1. SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sekretaris DesaMundurejo, bertempat tinggal di Desa Mundurejo KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember2.

KHOLEWAH.Bahwa almarhum H.Hariri selain meninggalkan para ahliwaris tersebut diatas,semasa hidupnya pernah membeli sebidang tanah darat luas kurang lebih51080 M2 ( Lima puluh satu ribu delapan puluh meter persegi ) persil No.10.11.12.13.14.6/89 blok sikapal Kohir No. 761 terletak di Desa Pamengkang KecamatanKramatwatu Kabupaten Serang dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara ..........::::eeeeeeee : tanah milik empang sigudang H.sanusi.Sebelah Timur ...........

Tanah tersebut dikenal dengan tanah empang,Persil No. 6/89 Blok Sikapal, Kohir No. 761, luas dalam AJB 51.080 M7? ;3. Bahwa tanah/objek perkara sama sekali tidak ada hubungannya denganTanah Warisan yang merupakan harta peninggalannya orang tua(ayah) Penggugat Rekonpensi yaitu H. Hariri Bin H.

DALAM KONVENSI .DALAM POKOK PERKARA.1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat dan Tergugat adalahahli waris dari almarhum H.Hariri ;Menyatakan secara hukum bahwa tanah darat seluas + 51080 m2 ( Limapuluh satu ribu delapan puluh meter persegi ) persil No. 6/89 blok si KapalKohir c 761 terletak di Desa Pamengkang Kecamatan KramatwatuKabupaten Serang adalah milik Hj.

. : 761/KNF/2007 tanggal 6 Desember 2007yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar AKBP Drs. Andi Firdaus dengan kesimpulanbahwa 1 (satu) potongan plastik berisikan sisa kristalbening yang disita dari saksi Yudistira Bokings,Hal. 3 dari 16 hal. Put.

Lab. : 761/KNF/2007 tanggal 6 Desember 2007yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar AKBP Drs.

Lab : 761/KNF/2007tanggal 6 Desember 2007 yang ditandatangani olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar AKBP Drs.Andi Firdaus dengan kesimpulan bahwa 1 (satu) potonganplastik berisikan sisa kristal bening dan urineTerdakwa mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamPsikotropika Golongan II ;Dan penangkapan Terdakwa merupakan hasil pengembangandari penangkapan Lk. Risman Arnold (dalam perkaralain), yang ternyata barang 1 (satu) paket sabusabuyang ada pada Lk.

761/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik ObatNyamuk, tempat tinggal di Kabupaten Pandeglang, selanjutnya disebutPEMOHOWN?

; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yang diajukandalam persidangan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Juni2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal02 Juni 2009 dengan register perkara nomor : 761/Pdt.G/2009/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah

ARIFUDIN LASADAM alias AI melerai dan membawa saksi korban ke rumah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita memar kehitaman padapunggung tangan kanan sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan Nomor: 812/761/pkmpgm/I/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ARIFUDIN LASADAM alias AI melerai dan membawa saksi korban ke rumah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita memar kehitaman padapunggung tangan kanan sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan Nomor: 812/761/pkmpgm/I/ 2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Arifudin Lasadam dan Rano Rahim untukmelarai pemukulan yang dilakukan oleh para Terdakwa ; Bahwa akibat pemukulan mengakibatkan korban mengalami memar sebagaimana hasil Visumet Repertum No. 812/ 761/PkmPgm/I/2013 atas nama Andar Halus alias Andar tanggal 28Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Hendra Salim dokter pada PuskesmasPagimana;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UU.

Arifudin Lasadam dan membawa saksi korban ke rumahdan atas perbuatan para Terdakwa mengakibatkan korban menderita memar sebagaimana hasilVisum et Repertum No. 812/761/pkmpgm/I/2013 atas nama Andar Halus tertanggal 28 Januari2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

SPPT No. 32.03.261.004.0006620.7 dan GirikNomor 761, Blok Peusar, Persil 83 seluas 2.300 m2, SPPT No. SPPT No.32.03.261.004.0006621.7 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 82/Babakan yang terletak di Desa Babakan, Kecamatan Tenjo, KabupatenBogor, Jawa Barat seluas 4.957 m2 atas nama PT.

Soerat Padjeg Tanah Nomor 761, an. Sarhadi bin Misna, diberi tanda P 2;3. Buku C Desa Babakan 761, an. Sarkadi bin Misna, diberi tanda P 3;4. SPPT Tahun 2016 Nomor 32.03.261.004.000.6620.7, tanggal 23 Mei 2016 letakObjek Pajak BLK Peusar Persil 83 Babakan Tenjo Bogor an. Rumsati, diberitanda P 4;5. SPPT Tahun 2016 Nomor 32.03.261.004.000.6621.7, tanggal 23 Mei 2016 letakObjek Pajak Kp. Peusar Persil 83 Babakan Tenjo Bogor an. Rumsati, diberi tandaP5;6.

:Utara : jalan DesaSelatan : AsbariBarat : JahiranTimur : Sarkadibatas tanah Girik Persil 761 sbb. :7 33 dari 72 Putusan Nomor 09/Pdt. G/2017/PN CbiHalaman Form02/SOP/06. 8/2016 Utara : jalan DesaSelatan : AsbariBarat : SarkadiTimur : SadikahBahwa Saksi belum pernah melihat bukti surat TX!

Bogor dan Tanah seluas 2300 M2 (dua ribu tiga ratus Meter Persegi)Atas Nama Sarkadi berdasarkan Surat Girik Nomor 761, Blok Peusar, Persil 83,SPPT No. 32.03.261.004.0006621.7, yang terletak di Ds. Babakan, Kec.

Sarhadi, diberi tanda P 1; Soerat Padjeg TanahNomor 761, an. Sarhadi bin Misna, diberi tanda P 2; Buku C Desa Babakan761, an.

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Mei 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2469/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 27 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang Nomor :761/113/VU/2007 Tanggal 27 Juh 2007; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksimengetahui

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap menikah pada tanggal 21September 2001 dengan Akte Nikah Nomor: 761/83/IX/2001; 2. Bahwa setelah nikah Tergugat mengucapkan sighot Talik talak sebagaimana tercantumdalam surat Nikah; 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah dengan status janda punya anak 5 orangsedangkan Tergugat duda punya anak 5 orang; 4.

Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, Nomor : 761

kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menyatakan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP merek Cross G900T warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;- 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaanTunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iwan Heryanto bin Ichom Syaefudin dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

Keterangan Saksi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi WAGITO bin WAGIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polres Kebumen dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik ;Bahwa saksi pernah membeli 2 (dua) buah HP dari terdakwa Iwan Heryanto, merek Nokia200, tipe RM 761, warna putih pada tanggal 2 Oktober 2013 dan tanggal 8 Oktober

Rahmat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwal yangtelah terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761 warna putih, IMEI 359346047948678 ;Menimbang, bahwa

yang dijatuhkan serta cukup beralasan secara hukum kiranya untuk menetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Berdasarkan fakta dipersidangan, barang bukti tersebut adalah milik korban MusyafaHamdani yang diambil oleh terdakwa Iwan Heryanto dan saksi Rahmat Aji Wibowo,sehingga statusnya dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (Satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

761/Pdt.G/2019/PA.Smg

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.SmgZaz" 2,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

761/Pdt.G/2019/PA.Sda

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 761/Pdt.G/2022/PN Sby tanggal 3 Januari 2023 ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

ASTIK; 27. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masing-masing di persil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

Fotocopy Petok D No.761, Persil No.97, kelas desa II d atas nama Roesman P. Asti seluas 16.160 M2, diberi tanda T-1 ; 32. Fotocopy Surat Keterangan Waris atas nama H. Moch. Yusuf Efendi, tertanggal 18 Juli 2005, diberi tanda T-2 ; 33. Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 12 Desember 1997 atas nama Imam Supandi (Penjual) dengan H. Moch. Yusuf Efendi (Pembeli), diberi tanda T-3 ; 34.

ASTIK;26. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

Asti, luas 16.160 M2,Petok No. 761 dicoret/diganti menjadi No. 701 ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana dalam surat dakwaannyatanggal 13 Pebruari 2013 Nomor Register Perkara : PDM35/Ep.2/02/2013, yang isinya adalahsebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ARIF SAIFUDIN alias IPUNG Bin H.

Asti, dimana dia adalah ahli waris dari Koenasih ; Bahwa transaksi jual beli tanah dilakukan di Notaris ; Bahwa pada waktu memagar dilokasi tanah tersebut Terdakwa juga ikut dan Terdakwatidak melihat ada plakat dari Vihara dan yang ada adalah plakat dari Terdakwa ; Bahwa surat Tanah itu masih Petok D No.761 atas nama Rusman P.

ASTIK;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

ASTIK;27. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

761/Pdt.G/2010/PA.BL

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kota Blitar, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Dahulu bertempat tinggal di Kota Blitar

, Sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON , 02202 20022202 ee nee ene ne=Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :761/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.