532/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yangdalam hal ini dikuasakan kepada Moch. Jasmadi, SH.MH.

agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Februari 2016 dengan register perkara Nomor : 532

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal xx, Penggugat melangsungkan perkawinan denganTergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : xx;2 Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukunditempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 tahun di Dusun PuthukHalaman dari 10 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.BjnRT.18

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:xx., tanggal xx yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 532

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.Bjn

532/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT( alm), umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman semuladi Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 532/Pdt.G

/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Agustus 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat kediaman di DesaKendung Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 4 bulan

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn

., tanggal 06 April 2017 tersebut,telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap dan Pasti (Inkracht vangewijsde);Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, telah diperoleh harta bersama berupa: sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalamHal. 2 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.buku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan

Tentang Perkawinan, dinyatakan Harta bendayang diperoleh selama perkawinan, menjadi harta bersama, dan atasperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah dibuatperjanjian kawin, berdasarkan ketentuan tersebut, maka sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalambuku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990

terhadap harta bersama tersebut akandialihkan kepada pihak lain, ketika perkara ini sedang diproses dandiperiksa dipersidangan, dan bila terjadi, maka akan menjadikan tidakberartinya perkara ini, oleh karenanya sangatlah beralasan hukumHal. 3 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.apabila terhadap objek harta bersama berupa: sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532

Bahwa sesuai ketentuan hukum, untuk diperolehnya hak Penggugatterhadap harta bersama tersebut adalah dengan dilakukan penjualandimuka umum secara lelang terhadap sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas: 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu

/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu meter persegi), tercatat atas nama: Irwan Hermansyah,adalah Sah;Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Kemandoran No.50 C, JakartaSelatan, sebagaimana dalam buku tanah Sertifikat Hak Milik No.532/Grogol Utara, tertanggal 28 Novermber 1990, dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi tanggal

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Kag gugur;------------------------------2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-

dalam perkara Cerai Talakantara: PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Oktober 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register Nomor: 532

Kayuagung dengan suratnya Nomor: W6A4/1313/Hk.05/XII/2011 tanggal 27Desember 2011 telah memberikan teguran kepada Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara tersebut dengan ketentuan apabila dalam waktu satu bulan terhitung sejaktanggal surat tersebut Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud makaperkaranya akan dicoret dari register perkara Pengadilan Agama Kayuagung;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kayuagung Nomor: 532

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Kag gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahPengadilan Agama Kayuagung pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.

CIK BASIR, S.H., M.H.IHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,3Halaman 3 dari 4 halaman, putusan Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.KagMOHD ANTON DWI PUTRA, S.H. RATU AYU RAHM, S.H.1PANITERA PENGGANTI,MAZMIROH, S.AgPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya ATPP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4..Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.291.000,

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkata kasar ke Penggugat;b. Tergugat sering mengungkitungkit semua yang telah diberikan kepadaPenggugat;4.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr1. Menyatakan gugatan Penggugat telah dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijaya;2.

Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 Tgl 14 Oktober 2016 atas nama Arini Wijaya (P5);Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atas namaArini Wijaya.6.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti SuratPenyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah nomor : 592.23/232/REG/04/2018Tgl 26 April 2018 atas nama Arini Wijaya, dan Surat Penyerahan/PelepasanHak Atas Tanah Nomor: 592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijayaberikut sekaligus tanah dan/atau bangunan yang berdiri di atasnya sah danberharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPenggugat;6.

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Asli bukti SuratPenyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah nomor : 592.23/232/REG/04/2018Tgl 26 April 2018 atas nama Arini Wijaya, dan Surat Penyerahan/PelepasanHak Atas Tanah Nomor: 592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijayatersebut untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

Fotokopi Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 Tgl 14 Oktober 2016 atas nama Arini Wijaya,selanjutnya diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/29/REG/01/2016 Tgl 22 Januari 2016 atas nama Arini Wijaya, diberitanda P.6;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Mtk7. Fotokopi Surat Peringatan pertama dari BRI Unit Mentok kepadaTergugat tanggal 15 Februari 2021, diberi tanda P.7;8.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6) Bahwa sebagai pihak yang berkepentingan terhadap Objek SewaMenyewa berupa Hotel QUINTUS yang Objek a quo telah dimohonkan SitaEksekusi oleh TERLAWAN I/PENYITA kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat dengan Putusan Penetapan Eksekusi Nomor : 23/2016 Eks. Jo.532/2013. Jo. 533/2013. Jo. 534/2013. Jo. 535/2013.

No. 532/2013. Jo. No. 533/2013. Jo. No.534/2013. Jo.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6.

No. 532/2013 Jo.No. 533/2013 Jo.No. 534/2013 Jo.No.535/2013., tertanggal 1 Maret 2017, selanjutnya pada fotokopi buktiSurat tersebut diberi tanda TI22;23. Fotokopi sesuai salinan resmi Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 23/2016 Eks. Jo. No. 532/2013 Jo.No. 533/2013Jo.No. 534/2013 Jo. No.535/2013., tertanggal 15 Mei 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI23;24.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;4. Bahwa kemudian obyek eksekusi tersebut telah dilelang oleh Turut Terlawanmeskipun ada perlawanan dari Pelawan;5.

532/Pid. B/2012/ PN. Sgt

PUTUSANNomor :532/Pid. B/2012/ PN. SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana Biasa pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NURUL FAJRIA Als LINGLING Binti NURDIN;Tempat lahir : Muntok;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/11 Januari 1993;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.

Pol : SP.Han/20/VII/2012/SAT RESNARKOBA, sejak tanggal 10 Juli 2012 s/d 30 Juli 2012;Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muntok tanggal 23 Juli 2012Nomor : SPP52/N.9.13/Epp.3/07/201 2, sejak tanggal 31 Juli 2012 s/d 08 September2012;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum tanggal 05 September 2012 Nomor : Print75/N.9.13/Ep.3/09/2012, sejak tanggal 05 September 2012 s/d 24 September 2012;Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 21 September2012, Nomor : 532/ Pid.B

/2012/PN.Sgt, sejak tanggal 20 September 2012 s/d tanggal19 Oktober 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 05November 2012 Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgt sejak tanggal 20 Oktober 2012 s/dtanggal 18 Desember 2012;Terdakwa di persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasehatHukum, meski telah diterangkan tentang hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;PUTUSAN NOMOR. 532/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 1 dari 12 Hal.1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal20 September 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 21 September 2012 tentang penetapan Hari Sidang;3.

Menyatakan Terdakwa NURUL FAJRIA Als LINGLING Binti NURDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak MemilikiNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis sabusabu;PUTUSAN NOMOR. 532/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal.122.

532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj

PUTUSANNomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama > M. YUSUF SAIFUL MALIKTempat lahir : MalangTanggal lahir : 06 Agustus 1996Umur i 15 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JI. Masjid Barat Kel.pagentan Kec. Singosari Kab.

Malang.Agama : IslamPekerjaan DOPendidikan : SDDalam menghadapi perkara di persidangan ini Terdakwa didampingi oleh penasihathukum yang bernama : DEWI SURYANINGSIH, SH, Advokat/Penasihat Hukum yangberalamat di Ketawang RT.04 RW.02 Kepanjen Kab.Malang, berdasarkan Penetapan Hakimtertanggal 24 Juli 2012 Nomor. 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj ;Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penahanan oleh Penyidik, tanggal 15 Juni 2012, No.

Penahanan oleh Hakim, tanggal 17 Juli 2012, No. 532/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Kpj, sejaktanggal 17 Juli 2012 s/d tanggal 31 Juli 20125.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 17 Juli 2012, No. 532/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Kpj,sejak tanggal 1 Agustus 2012 s/d tanggal 30 Agustus 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj tertangal 17 Juli 2012, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17

Juli 2012 nomor : B1549/0.5.43/Epp.2/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Hakim Hakim Nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpjtertanggal 17 Juli 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut

adalah 532 x 3.000.000 yakni Rp.1.596.000.000, (satu milyar lima ratus sembilan puluh enam jutarupiah)2.

Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M2sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 29 September2006 Nomor 061 71/2006;.

m2 (tiga juta rupiah per meter persegi), sehinggatotal pembeliannya adalah 532 x 3.000.000 yakni Rp.1.596.000.000, (satu milyar lima ratus sembilan puluh enam jutarupiah)2.

Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M?

Cilandak Barat, Kec.Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M? sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur Tanggal 29 September 2006 Nomor 06171/2006;4.

Menetapkan, Nama Pemohon I yang tertulis NAMA PEMOHON I YANG SALAH didalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/XI/2006 bertanggal 06 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPATEN KEDIRI dirubah menjadi NAMA PEMOHON II YANG SALAH;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, Nomor : 532/09/XI/2006 Tanggal 06 Nopember 2006, dengan identitas tertulis : NamaNAMA PEMOHON YANG SALAH, seharusnya yang benar NAMAPEMOHON II YANG SALAH;3.

Menetapkan nama Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/X1/2006 Tanggal 06 Nopember 2006, NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benaradalah NAMA PEMOHON II YANG SALAH;3. Memerintahkan Para Pemohon untukmencatatkan perubahan tersebut kepadaKator Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/X1/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, tanggal06 Nopember 2006, yang bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti P.3);FotoKopi Ijazah Sekolah Dasar Nomor : 040Anb0337609 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Departemen Penndidikan danKebudayaan RI tanggal 04 Juni 1990, yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.4);FotoKopi ljazah Akademi Keperawatan Nomor : 027184 atas namaPemohon yang dikeluarkan

biodatasuami/isteri ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohonsebagaimana pertimbangan tersebut diatas, maka Pemohon mempunyaikapasitas sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata yangtercatat di dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan nama dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

Menetapkan, Nama Pemohon yangtertulis NAMA PEMOHON YANG SALAHdidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/XI/2006 bertanggal 06 Nopember 2006yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) KABUPATEN KEDIRIdirubah menjadi NAMA PEMOHON IlYANG SALAH;3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kdr dari Penggugat ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta tempat tinggal di Kota Kediri, yang dalamhal ini dikuasakan kepada kedua Advokat berkantor di JalanTeuku Umar Nomor 16 Kota Kediri berdasarkan Surat KuasaKhusus

30September 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 September2014 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganregister perkara nomor 532

diuraikan dalam duduk perkaranya diatas ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan dan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena Tergugat telah meninggal dunia olehkarenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dan berpendapat bahwa perkara Nomor 532

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kadr dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Selasa tanggal 28 Oktober 2014 Masehi yang bertepatandengan tanggal 04 Muharam 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.

Menyatakan perkara nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Smdg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

532/Pdt.G/2021/PA.Smdg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Mkd

532/Pid.Sus/2014/PN Kis

Juniman Sitepu, SH., Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum di KantorEtty Reita Siregar, SH. & Rekan, beralamat di Jalan Medan No 8 Lubuk Pakamberdasarkan Surat Kuasa Khusus Pidana tanggal 21 September 2014, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 142/PSKKUM/2014 tanggal 25 September 2014;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 532/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 16 September 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 7 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

532/Pdt.G/2012/PA.Kla

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; Melawan TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kaliandadengan Nomor Register : 532/Pdt.G/2012/PA.Kla. mengajukan halhal sebagai berikut 1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di XXX selama XX tahun kemudian pindahkerumah kediaman bersama sampai dengan sekarangq ; Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Kla. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama:a. XXX Binti XXX, lahir XX XX XXXX ;b. XXX Binti XXX, lahir XX XX XXXxX ;C.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor :532/Pdt.G/2012/PA.Kla. tanggal 22 Oktober 2012 dan 02 Nopember 2012

Biaya Proses Rp. 100.000, Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Kla3. Biaya Panggilan Rp. 225.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,. Materai Rp. 6,000,Jumlah Rp. 366.000 ,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

No. 1963 K/Pdt/2011No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 seluas 139 m2 dan Sertifikat HakMilik No. 533 seluas 122 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saleh. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wartel Meriah. Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai.

,Sertifikat Hak Milik No. 532 dengan luas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No.533 dengan luas 122 m? yang terletak di Jl.

, atas nama Para Tergugat rekonvensi adalah tidak sah dan dapatdibatalkan.Bahwa karena Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak MilikNo. 532 seluas 139 m? seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya.Menyatakan Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 m? seluas 139 m2? dan Sertifikat Hak Milik No. 533seluas 122 m? atas nama Para Tergugat rekonvensi.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk meminta maaf yang dimuat dalam suratkabar Nasional dan daerah selama 3 (tiga) hari berturutturut.5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No.532 seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m? atas nama ParaTergugat dalam rekonvensi / Penggugat dalam konvensi tidak mempunyai kekuatanhukum. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Bahwa, memperhatikan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1804K/PDT/2010, tanggal 3 Nopember 2010 juncto Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 532/PDT/2009/PT. Sby tanggal 20 Januari 2010juncto Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Kdrtanggal 2 September 2009, inti permasalahan pada pertimbangan hukumatas Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 14/Pdt.G/2009/PN. Kdrtanggal 2 September 2009 Hal. 18 19, berbunyi :a.

Kdr Tanggal 02 September 2009 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor 532/PDT/2009/ PT.Sby Tanggal 20 Januari 2010 juncto Putusan Mahkamah Agung RIperkara Nomor 1804 K/PDT/2010 Tanggal 3 Nopember 2010ditangguhkan sampai adanya Putusan perkara a@ quo mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Halaman 6 dari 17 hal.Put. Nomor 3177 K/Pdt/20166.

Kdr tanggal 2 September 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 532/PDT/2009/PT.

Kdr Tanggal 02 September 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor 532/PDT/2009/ PT.

Sutardjo. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970, sebenarnya adalah Nama suami pemohon : Trijanto bin P.S. Sutardjo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KemayoranJakarta Pusat dengan nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970;5. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahantulis yaitu: Nama suami Pemohon : Trianto bin P.S. Sutardjo. sedangkanyang benar adalah: Nama suami pemohon : Trijanto bin P.S. Sutardjo ;6.

Sutardjo. yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970, sebenarnyaadalah Nama suami pemohon : Trijanto bin P.S. Sutardjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;Hal.2 dari 6 halm.Penetapan Nomor 0306/Pdt.P/2018/PA.MIg4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal20 Juni 1970, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);C. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Elly, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

Sutardjo. yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970 adalahHal.3 dari 6 halm.Penetapan Nomor 0306/Pdt.P/2018/PA.MIgterdapat kesalahan tulisan nama, sehingga Pemohon kesulitan dalammengurus Akta Kelahiran anak, Oleh karena itu Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Malang agar ditetapbkan nama suami Pemohon yang benaradalah: Trijanto bin P.S.

Sutardjo. yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970,sebenarnya adalah Nama suami pemohon : Trijanto bin P.S. Sutardjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;4.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532/Pid/Sus/2014/PN.TJK yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;-

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang menjatuhkanputusan nomor: 532/Pid/Sus/2014/PN.TJK tanggal 23 Mei 2014 yang amar1. Menyatakan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara atas nama TerdakwaTASWIN Bin A. RONI tersebut diatas tidak dapat diterima;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 26 Mei 2014 sebagaimana ternyata pada AktaPermintaan Banding Nomor: 532/Pid.Sus/2014/PN.TJK Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding

biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarimemori banding yang diajukan Penuntut Umum menilai bahwa alasanalasanbanding yang dikemukakan tersebut sebenarnya secara substansial telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532