Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2016, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

Putusan No.108/Pdt.G/2019/PA.Pgasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

hadir pada saat akad nikah mereka duhulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaSyaripuddin dan saksisaksi nikah adalah saksi sendiri dan Abu Bakar; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat elaku warga ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah,saksi tidak hadir saat mereka menikah dahulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

maupun hubungan pekerjaan denganPemohon dan Saksi bersedia memberikan keterangan dipersidangan; Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji; Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon seminggu yang lalu;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 242/Padt.P/2020/PN Pw.Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

yaitu Pemohonmerupakan keponakan sepupu dari Saksi namun Saksi tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan Saksibersedia memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji;Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon kemaren;Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Termohon selalu' tidak pernah menerimaatau. menyukuri dengan penghasilan yang didapat ataudiberikan oleh Pemohon dan Termohon juga selalumenuntut lebih tehadap penghasilan@!

., Gi bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya adalah pasangan suamii isteri;Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, sedangkan tergugatmenantu saksi;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama + tigatahun, dan dikaruniai dua orang anak, seorang lakilaki, dan seoranganak perempuan, kedua anak tersebut diasuh oleh penggugat;Bahwa ketika membina rumah tangga penggugat dan tergugat dirumah saksi

namun tergugat lari tidak mau ketemu saksi;Bahwa saksi sudah menasihati penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai, tetapi penggugat tetap ingin bercerai dengantergugat;Saksi kesatu:..., di bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya adalah pasangan suami istri sah;Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan penggugat, sedangkantergugat saudara ipar saksi;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

rukundan damai namun kemudian ada masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi Penggugat dipukuldan dikasari oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat melapor kepada saksi lalu saksi memanggilTergugat untuk didamaikan dengan Penggugat;Bahwa setelah saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugat laluPenggugat dan Tergugat kembali rukun namun tidak lama kemudianPenggugat dan Tergugat ribut kembali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Berdasarkanlaporan Penggugat kepada saksi Penggugat pernah dipukul olehTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya.

Anggota gerak : pada tangan kanan ditemukan luka denganpanjang 20 cm dalam 10 cm, lebar 4 cm dan korbanmengalami perdarahan;KESIMPULAN :: telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di temukan luka pada tanga kanan denganpanjang 20 cm, dalam 10 cm, lebar 4 cm da korban mengalami lukaperdarahan akibat luka, luka disebabkan akibat trauma benda tajam dan haltersebut menyebabkan gangguan atas pekerjaan serta aktifitas sehari hariuntuk sementara waktu selama menjalani

Anggota gerak : pada tangan kanan ditemukan luka denganpanjang 20 cm dalam 10 cm, lebar 4 cm dan korbanmengalami perdarahan;KESIMPULAN :: telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di temukan luka pada tangan kanan denganpanjang 20 cm, dalam 10 cm, lebar 4 cm da korban mengalami lukaperdarahan akibat luka, luka disebabkan akibat trauma benda tajam dan haltersebut menyebabkan gangguan atas pekerjaan serta aktifitas sehari hariuntuk sementara waktu selama menjalani

No. 1726/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumahsaksi di Taman Sudiang, Kota Makassar selama kurang lebih tigatahun. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak keturunan. Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat atas persetujuan dankehendak pihak keluarga. Bahwa sepengetahuan saksi di dalam rumah tangga penggugatdan tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

Pemohon dan saksisaksidalam persidangan, dapat disimpulkan bahwa hal yang menjadi pokoksengketa permohonan Pemohon adalah adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan keluarga, seperti dalamhal menyiapkan makan dan minum, serta mencuci pakaian, sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohon danTermohon kurang memperhatikan Pemohon dan keluarga, seperti dalamhal menyiapkan makan dan minum, serta mencuci pakaian; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus

selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan8hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai Duaorang anak yaitu anak Berumur 10 Tahun dan Aanak II Berumur 4 tahunanak ikut Penggugat;Bahwa kebahagiaan Penggugat setelah berumah tangga dengan Tergugathanya berlangsung sampai Tahun 2017 karena sejak saat itu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat Pergi tanpoa kabar dan tampa alasan di hubungitidak aktif lagi (tidak bisa di hubungi) Sampai dengan sekarang selama tigatahun

karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Kdi.Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sakit lemah syahwat dan pernahberobat di Kampung, bahkan saksi pernah mengantar Tergugat berobat didukun kampung, setelah Tergugat bertanya kepada saksi untukmenanyakan orang yang bisa mengobati lemah syahwat;Bahwa Tergugat menderita penyakit selama 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tingga sejak tigatahun

Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sakit lemah syahwat dan pernahberobat di Kampung, bahkan saksi pernah mengantar Tergugat berobat didukun kampung, setelah Tergugat bertanya kepada saksi untukmenanyakan orang yang bisa mengobati lemah syahwat; Bahwa Tergugat menderita penyakit selama 3 (tiga) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tingga sejak tigatahun

Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang merupakanpasangan suaniistri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat

Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 02 Nopember 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis "P.2" tersebut diperolehfakta bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun

laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Siregar, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal Jalan Pusara,Dusun XII, Desa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, KabupatenDeli Serdang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena berjirantetangga sebelah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapi saksi tidakmengetahui kapan menikahnya; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sejak bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun, saksi serinng melihat Penggugat dan Tergugat cekcok danbertengkar hampir setiap hari, tidak terhitung lagi jumlahnya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenafaktor ekonomi Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat ada wanita lain dan Tergugat sering pergi dan pulang pagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei 2014;Hal 4 dari 13 hal Putusan No. 0205/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkah dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei 2014; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas;Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 0205/Pdt.G/2016/PA.Pspk Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkahn dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun