Melakukan penganiayaan :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengansengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;5Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa didapatsebuah fakta yaitu pada hari Jum at tanggal 9 Mei 2014 sekira pukul 17.30 WIB terdakwasedang

sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :455.1/05/425.102.3/2014 tanggal 2 Juni 2014 dari Puskesmas Wonoasih KotaProbolinggodengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat luka bekas jahitanyang sudah kering dan kulit tertututp sempurna di bagian belakang atas kepala sebelahkanan dengan ukuran + 5x1 centimeter, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melukai saksi Sunarmo dengan cara memukulsebagaimana perbuatanperbuatan yang bisa menimbulkan rasa

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga ;5.

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan Pebuari 2011 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri) dan tidak pernahkambali lagi yang hingga saat ini selama 11 bulan dan selama pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingsebagai suam1 istri ;Menimbang, bahwa Penggugat

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalserta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dansayang.tidak akan tewujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya selisin tempat tinggal, Termohonmemaksa kepada Pemohon untuk tinggal di rumah kediamannya.Selain itu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Juni

Selainitu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormat kepada orang tuaPemohon;Hal. 3 dari 8 hal.

Selain itu juga, Termohonkurang menaruh rasa hormat kepada orang tua Pemohon mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak melakukan bantahanterhadap permohonan Pemohon maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon (Bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah

Selain itu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormatkepada orang tua Pemohon mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga

, lalu saksikorban ARFAN IDRUS menjawab ONAL MANA KARENA DISINI BANYAKYANG BERNAMA ONAL kemudian dengan seketika itu juga terdakwalangsung mengayunkan tangannya ke arah korban dan menampar saksi korbandibagian wajahnya tepatnya dibagian hidung sebanyak 1 (satu) kali, kKemudianstelah itu terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISMAIL HORMAN alias MAIL, saksikorban ARFAN IDRUS mengalami rasa sakit, bengkak Minimal dipipi kiri,sesuai VISUM ET REPERTUM tertanggal

Toelichtingdijelaskan bahwa undangundang tidak merumuskan dengan khusus dan jelasmengenai istilah penganiayaan (mishandeling) sehingga secara baku belumbisa disepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaanyang dimaksud, tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadaphalaman 4 dari 7 halamanPutusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Bitperistiiahan tersebut, doktrin hukum pidana menafsirkan penganiayaan(mishandeling) sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

Sakit (pijn) atau luka (/etsel) pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalahmerupakan kesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanyaditujukan kepada perbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukankepada akibat dari perbuatan tersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akandapat terlihat secara nyata dari suatu perbuatan yang dilakukan dimanaperbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atau luka pada tubuh orangyang terkena perbuatan tersebut

dimana korbanmengatakan kalau orang yang bernama Onal ditempat tersebut banyak, tidakterima atas jawaban dari korban tersebut Terdakwa langsung menampar korbandengan menggunakan tangan kananya sebanyak satu kali dan kena di bagianhidung korban;Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut korban merasa sakit danmengalami bengkak di bagian pipi;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korbantersebut di dalamnya sudah menunjukkan adanya suatu perbuatan yang telahmenimbulkan luka atau rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai, namun sejak tahun 2009antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan karenaTermohon tidak ingin dan tidak mau lagi membinarumah tangga dengan Pemohon~ didengan alasan yang tidak jelas, sehingga rasa kasihsayang dan rasa cinta antara Pemohon denganTermohon semakin hari semakin berkurang.

menurut Majelis secara formildapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohonuntuk menceraikan Termohon adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, dimana seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkankarena Termohon tidak ingin lagi tinggal bersama Pemohondi ............. , dan rasa

I gi SuiArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Allah,diciptakan Nya untukmu pasangan dari jenismusendiri supaya kamu merasa tentram dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Hal tersebut tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, oleh sebab itu rumah tanggasuami isteri tersebut akan lebih banyak mudarat daripadamanfaatnya, jika tetap dipertahankan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon

bersama sebagaisuami istri selama 2 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidakada rasa

e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 11 bulan hingga sekarang ini sudah + 11 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11 bulan hinggasekarang selama + 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidakada rasa

agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

kerjo di Malaysia sampaisekarang ;Bahwa, pada awalnya Rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun pada 1 tahun lebih dikala Pemohon pulang cuti keIndonesia sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran sengit,disebabkan karena : Termohon sering kali melakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMS dengan laki laki lain, dan jawaban Termohonhanya sebatas curhat dari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasacemburu dan menjadikan Pemohon tidak bisa tenang dalambekerja ; Dengan adanya rasa

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering kalimelakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMSdengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanya sebatas curhatdari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering kalimelakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMSdengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanya sebatas curhatdari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering kali melakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMS dengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanyasebatas curhat dari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa cemburudan menjadikan Pemohon tidak bisa tenang dalam bekerja ;2.

Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua ;.

Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Tbn.tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahannya tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga karenapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan

Barangsiapa;2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

perkaraini dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang didakwakankepadanya atau dengan perkataan lain, menurut hukum terdakwa tersebut telahdianggap cakap untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya sendiri,terlepas dari apakah nantinya perbuatan yang didakwakan kepada terdakwadapat dibuktikan atau tidak di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapatunsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

REYMON PARENGKUAN, dokterpemeriksa Pada Rumah Sakit Bhayangkara Nomor : R/218/VER/IV/2019tanggal O8 April 2019, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsurMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa

SALINANPUTUSANNomor: xxx/Pdt.G/2017/PA.Lt2) 65 ab 228.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Tangga Rasa Kecamatan Ulu musi KabupatenEmpat Lawang, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 10 Juli 2012 di Desa Tangga Rasa Kecamatan Ulu MusiKabupaten Empat Lawang, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 297/07/VIII/2012 tertanggal 06 Agustus 2012;2.

Tergugat, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian setelan kejadian tersebut Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tapa BaruKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Tangga Rasa

1. Menyatakan Terdakwa Siti Aisyah Ak Nursyam Mahmud Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan tanpa hak menyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan Suku, Agama, Ras dan Antar golongan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Siti Aisyah Ak Nursyam Mahmud Alm dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, 6 (enam) bulan dan denda sebesar

Menyatakan Terdakwa SIT AISYAH ak NURSYAM MAHMUD (alm.) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA) sebagaimana diatur dalam Pasal 45A ayat (2) jo.

KesatuBahwa Terdakwa SITI AISYAH ak NURSYAM MAHMUD (alm.) padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi sekirabulan Mei 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMei 2020, bertempat di Kelurahan Lempeh Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang mengadili, yangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras,dan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama,ras, dan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah seseorangyang melakukan perbuatan dimana dalam melakukan perbuatannya itu tidakmemiliki hak subjektif maupun hak objektif yang melekat pada dirinya, sehinggatidak mempunyai hak dan wewenang untuk melakukan perbuatan tersebut

Menyatakan Terdakwa SITI AISYAH AK NURSYAM MAHMUD ALM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian berdasarkan suku, ras, agama dan antargolongan ;2.

Menetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernama Salsabila Miranda Jauhari binti Marwan, umur 4,5 tahun berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya dengan tetap memberikan kesempatan pada Penggugat Konpensi selaku ibunya untuk tetap memberikan rasa kasih dan sayang kepada anaknya;6.

Tergugat hadir dan memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui semua dalil dalil kecuali yang secara tegas dibantah oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secaraterusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali, hal ini disebabkan: Bahwa kurangnya komunikasi dan rasa

saling pengertian serta rasa saling percaya diantara Penggugat dan Tergugat menjadi pemicu ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa hal tersebut berlangsung terusmenerus dan puncaknya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri pisah rumah dan komunikasitidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dariperselisihan

meskipunperkawinan antara kedua orang tuanya sudah putus (vide Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah putusdan anak nomor 3 tersebut sudah ditetapkan di bawah asuhan Tergugat selaku ayahkandungnya akan tetapi berdasarkan penafsiran Pasal 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tidak menutup pintu bagi Penggugat selaku ibunya untukmengunjungi, ikut memelihara dan mendidik serta memberikan rasa

Lawang Kidul KabupatenMuara Enim sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Sebagai harta bersama Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi;Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;Menetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernamaSalsabila Miranda Jauhari binti Marwan, umur 4,5 tahun berada dalampemeliharaan (hadhanah) Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya dengantetap memberikan kesempatan pada Penggugat Konpensi selaku ibunya untuk tetapmemberikan rasa

Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturahmi) antara anak dengan ayahnya, maka Pemohon selaku ayahnya berhak sewaktu-waktu dapat bertemu serta mendidik sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak.

li>

2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram

3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml

6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN

11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN

1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA

3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml

4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg

3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

gram16. 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram17. 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram18. 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml19. 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN20. 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN21. 1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA22. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml23. 4(empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg24. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

gram11. 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram12. 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram13. 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml14. 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN15. 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN16. 1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA17. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml18. 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg19. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

dari 32 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Tbkgaram masak merk D LIMA isi 350 gram, 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAPUDANG isi 50 gram, 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml, 6(enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN, 11(sebelas) bungkus asam jawa Super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN, 1(satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA, 3 (tiga) bungkus kecap manis merkSEDAAP isi 63 ml, 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg,3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

ajinomoto merk AJINOMOTO isi 20 gram2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, apabila dakwaan tersebut tidak terbukti selanjutnya barudipertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana Penganiayaan yang berakibat luka berat melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, tetapi menurut yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka berat ;ad. 1.

"Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaberat";Menimbang, bahwa Pasal 90 KUHPidana menyebutkan Luka beratberarti : jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian;kehilangan salah satu pancaindera, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh, terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, gugur ataumatinya kandungan seorang

tidak enak, rasa sakit atau lukasehingga Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana secara implisit mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.Dengan sengaja ;2.Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang ada dalam dakwaan Subsidair iniadalah unsurunsur yang sama sebagaimana dalam dakwaan Primair yangtelah dipertimbangkan diatas.

Lendy Margana ditemukan luka dibagianperut kanan yang tidak menembus rongga perut akibat trauma tajam :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka pada orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa

Trtmembawanya ke depan kantor Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara dan kemudiandibakar oleh Hermanto Pawer Pasaribu dan Hotlan Pasaribu dengan menggunakanbensin sehingga menyala, yang mengakibatkan suasana mulai memanas, pada saatitu pihak Kepolisian berusaha untuk menenangkan massa dan memberitahukanbahwa ketua Panwaslih akan datang tiga puluh menit kKemudian, akan tetapi setelahmenunggu tiga puluh menit ternyata ketua Panwaslih tidak datang, sehinggamembuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasa

,dilanjutkan dengan orasi Tumpal Tobing yang mengatakan kepada massa,ayo kitaikut dalam unjuk rasa ini, kita tutup semua jalan dan kita lumpuhkan transportasi diTarutung, akibat ucapanucapan tersebut membuat massa menjadi emosi danmarah.

Utara tepatnya di kantor Panwaslu Hutagalung; Bahwa pada hari senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 11.00 Wib mendatangikantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara JalanRaja Johannes Hutagalung No. 50, Kecamatan Siatas Barita Kabupaten TapanuliUtara untuk memantau perkembangan situasi aksi unjuk rasa yang terjadi didepan kantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara,dan disana melihat masyarakat sudah ramai untuk menyampaikan aspirasi dansekitar

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akan dipertimbngkansebagaimana dibawah ini ;Ad.1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainMenimbang, bahwa untuk pertimbangan ini, maka terlebih dahulu dikemukakanbahwa didalam Memori van Toelichting (MVT) Wetboek Van Strafrecht dimuat suatuasas bahwa unsurunsur tindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengansengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputi olennya, dengan demikian nyataunsur dengan sengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatan melakukan danatau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang

Memorie van Toelichting(M.v.T) yang diikuti oleh praktek atau yurisprudensi, ialah willens en wettens(menghendaki dan mengetahui atau menginsafi), jadi seseorang melakukanperbuatan dengan sengaja apabila ia menghendaki (willens) perbuatan itu serta iaharus mengetahui atau menginsafi (wettens) akan akibat dari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk mengetahui ada tidaknya unsurdengan sengaja maka terlebih dahulu harus dibuktikan perbuatan materiil yangdiliputi berupa menimbulkan rasa

rangka operasi ketupat Maleo2015 diwilayah Polsek Ampibabo dan mengantisipasi adanya informasi perkelahianantar pemuda di Desa Tomoli;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukatusuk pada pergelangan tangan kiri sebagaimana hasil Visum et repertum Nomor042/VER/Umum, tanggal 8 September 2015 sehingga dirawat dirumah sakitAnuntaloko Parigi dan mengakibatkan Saksi terhalang melakukan aktifitas seharihari,dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan luka dan rasa

sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa penjatuhan pidana bukanlah sebagai pembalasan atas perbuatanterdakwa serta tidak hanya untuk tujuan kepastian hukum semata, namun ditujukanuntuk pembinaan terhadap diri Terdakwa yang diselaraskan dengan rasa

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untukHalaman 9 dari 13Putusan Nomor.161/Pid.Sus/2016/PN Ktb.tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan

sabu dengan caramemesan melalui telepon kepada saudara Tolib (DPO) yang kemudian diantarkan olehorang suruhan saudara Tolib yang terdakwa tidak kenal;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah menguasai narkotikan golongan bukan tanpa ijindari yang berwenang telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa

sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu Majelis Hakimungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkankepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis ) namun agarputusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagi terdakwa, Negaradan masyarakat maka Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan unsur philosofisdan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitiktolak pada permasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilai nilai yang berkembang serta rasa keadilan di masyarakatsehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Halaman 10 dari 13Putusan Nomor.161/Pid.Sus/2016/PN Ktb.Menimbang, bahwa selanjutnya

Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap

bersama sebagaimana jawaban Termohon,sehingga telah pisah tempat tinggal selama enam bulan, hal tersebut telah nyata hubungansuami istri tidak harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, danfaktafakta hukum yang ada, Majelis berkeyakinan bahwa perkawinan Pemohon danTermohon tersebut tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaitu tidak terwujudnya kedamaian dan ketentramandalam rumah tangganya dan hilangnya rasa

Dan tidak sesuai pula dengan apa yang dikehendaki oleh Allah sebagaimanaditerangkan dalam AlQuran surat AlRuum ayat 21 yang berbunyi:9 Ul dar)J9 bdg0 pSiisw U2>9 lasJI IgiSuutd Lola jl pSuusil pro pS glo ol aul cyogUg pSais po wsY ISArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentramkepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda

Dan hilangnya rasa cinta kasih antara keduabelah pihak, dan Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga tersebut mengalami pecah ataubroken marriage. Maka permohonan Pemohon tentang perceraian ini, telah sesuai denganapa yang dikehendaki oleh pasal 19 (b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (b ) Kompilasi Hukum Islam.

Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut terlalu tinggi bila diukur dengan pekerjaanTergugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan nilai kesanggupan Tergugat, bahwakesanggupan Tergugat untuk membayar nafkah idah kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), Majelis Hakim menilai bahwa nominal kesanggupantersebut telah memenuhi unsur kepatutan dan kelayakan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka untuk terpenuhinya standar kepatutan dan rasa

karena telah ada pengakuan dari Tergugat, maka seseuaiketentuan Pasal 311 RBg. telah cukup dapat membuktikan bahwa gugatan Penggugattentang mutah haruslah dikabulkan dengan nominal yang perlu dipertimbangkan olehMajelis Hakim, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada kesepakatan dalam nilai besarnya mutah,tetapi Majelis Hakim bersepakat, bahwa kesanggupan Tergugat dalam membayar mutahsejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupaiah) telah memenuhi rasa

Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

terdakwa MUH.ARIF ISMAIL pada hari Sabtu tanggal 13Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2021 bertempat di Jalan dorowati kel.malasilen distrik sorong utarakota sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan adalah dalam ilmu pengetahuan di artikan sebagaisetiap perbuatan yang di lakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain ; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad , penganiayaan adalah Setiapperbuatan yang di lakukan dengan sengaja, untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan itu tidak

di buktikan dengan adanya surat keterangan dokter yang berupa VisumEt Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, menurut Keterangan Saksisaksi, Korban, dan terdakwa diketahui bahwa telah terjadi peristiwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan pada Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukayang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Supriyanto Daeng Tompo padahari Sabtu tanggal 13 Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit bertempat di Jalandorowati kel.malasilen

tahanan, maka untukmemudahkan pelaksanaan putusan, cukup beralasan kiranya status penahananterdakwa dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani membayar biayaperkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana dipandangperlu juga memperhatikan halhal sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa