yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1287/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

,M.H.I.) tanggal 06 Desember 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

Amir Husin, S.H.) tanggal 30 April 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 11 Februari 2019, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 229/Pat.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Toyo dan seorang lakilaki yang tidak dikenal melakukanpermainan judi jenis remi/pok dengan posisi duduk melingkar, adapun carapermainan judi remi/pok tersebut yaitu 2 (dua) slop kartu remi dikocok sertadibagikan kepada pemain dimana pemain yang mengocok pertamamengeluarkan kartu pertama kali dan kartu yang dikeluarkan pertama harussejenis dan berurutan misalnya kartu 123 sejenis dan satu warna, jika inginmenang harus mempunyai kartu yang lebih tinggi 456 dan begitu seterusnya,jika ada pemain yang

sempat mengganti posisi Saksi untukmemegang kartu sewaktu Saksi ke kamar kecil, dengan perjanjian kalaukartunya menang akan dibagi kepada Terdakwa dengan Saksi ; Bahwa cara Saksi bermain judi remi/pok yaitu 2 (dua) slop kartu remi dikocok serta dibagikan kepada pemain dan pemain yang mengocokpertama yang mengeluarkan kartu pertama kali dan kartu yangkeluarkan pertama harus sejenis dan berurut kartu 123 sejenis dan satuwarna maka jika ingin menang harus mempunyai kartu lebih tinggi 456dan begitu seterusnya

jika tidak memiliki kartu sejenis sertaberurutan maka kartu miliknya mati dan uang yang dipertaruhkandibayar akhir sebelum kocok berikutnya ; Bahwa cara menentukan pemenangnya dalam permainan judi jenisremi/pok tersebut adalah bagi yang mempunyai kartu berurutan palingtinggi dan tidak ada yang bisa tinggi lagi missal 123 sejenis dan satuwarna maka jika ingin menang harus mempunyai kartu lebih tinggi yaitu456 dan jika pemain lainnya tidak memiliki kartu berurutan diatas angkatersebut yaitu 789 dan seterusnya

Toyo, dan Sdr Herman dan ada satu orang Terdakwa tidakkenal ; Bahwa cara menentukan pemenangnya dalam permainan judi jenisremi/pok tersebut adalah bagi yang mempunyai kartu berurutan palingtinggi dan tidak ada yang bisa tinggi lagi missal kartu 123 sejenis dan satuwarna maka jika ingin menang harus mempunyai kartu lebih tinggi yaitu456 dan jika pemain lainnya tidak memiliki kartu berurutan diatas angka tersebut yaitu 789 dan seterusnya ;Bahwa uang yang dipertaruhkan dalam setiap putaran tersebut

Dan apabila nomor pasangankombinasi yang dipasang oleh pembeli tersebut keluar maka pembayarannyaapabila pasang 2 (dua) angka kombinasi dengan uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) maka pembeli mendapatkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan kelipatan seterusnya, dan apabila 3 (tiga) angka kombinasi denganuang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) maka pembeli mendapatkan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan kelipatan seterusnya dan apabila 4 (empat)angka kombinasi dengan uang Rp. 5.000,

(lima ribu rupiah) maka pembelimendapatkan sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dan kelipatan seterusnya dan apabila orang memesan gambar sio denganpembayaran Rp. 5.000, (dima ribu rupiah) dan keluar maka pembelimendapatkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan kelipatanseterusnya.

sejumlah lima buah kartu sedangkan sisa kartu yang tidakdibagikan ditaruh dibawah dan setelah semua pemain mendapatkankartu selanjutnya salah satu pemain yang membagikan kartu jalanterlebih dahulu dengan menurunkan satu buah kartu eSsuai denganyang diinginkn selanjutnya pemain yang lain menurunkan kartu yangsama dengan yang diturunkan oleh pemain pertama secarabergantian, kemudian salah satu pemain tidak dapat menurunkanmaka pemain tersebut harus menutup salah satu kartu yang dipegangdan begitu seterusnya

sejumlah lima buah kartu sedangkan sisa kartu yang tidakdibagikan ditaruh dibawah dan setelah semua pemain mendapatkankartu selanjutnya salah satu pemain yang membagikan kartu jalanterlebih dahulu dengan menurunkan satu buah kartu e3suai denganyang diinginkn selanjutnya pemain yang lain menurunkan kartu yangsama dengan yang diturunkan oleh pemain pertama secarabergantian, kemudian salah satu pemain tidak dapat menurunkanmaka pemain tersebut harus menutup salah satu kartu yang dipegangdan begitu seterusnya

B/2016/PN Mowsama dengan yang diturunkan oleh pemain pertama secarabergantian, kemudian salah satu pemain tidak dapat menurunkanmaka pemain tersebut harus menutup salah satu kartu yang dipegangdan begitu seterusnya hingga salah satu pemain berhasil menurunkanseluruh kartu yang dipegangnya dianggap sebagai pemenangnyadengan ketentuan apabila pemain yang menyisakan kartu denganjumlah yang paling banyak, maka pemain tersebut akan membayarsejumlah Rp. 8.000.

tahun Seribu sembilanratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIA PURNAMA SARI anak keempat jenisperempuan dari suami isteri; DOERAN dengan JAENAB ;Bahwa penulisan/pencatatan nama orang tua pada akte kelahiran anak pemohonDOERAN dengan JAENAB sebagaimana tercatat dalam akte kelahiran tersebutadalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnyatercatat/tertulis nama orang tua pada akte kelahiran anak pemohon didalam aktakelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya

/I/2010tertanggal 25 Januari 2010 bahwa di Kediri, pada tanggal Tiga puluh April tahunSeribu sembilan ratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIA PURNAMA SARIanak keempat jenis perempuan dari suami isteri ; DOIRAN dengan JAENAB,seuntuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... bahwa di Kediri, pada tanggalTiga puluh April tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIAPURNAMA SARI anak keempat jenis perempuan dari suami isteri ; MULYADIdengan MUDJIATI;4.

/I/2010tertanggal 25 Januari 2010 bahwa di Kediri, pada tanggal Tiga puluh April tahunSeribu sembilan ratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIA PURNAMA SARIanak keempat jenis perempuan dari suami isteri ; DOIRAN dengan JAENAB,untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... bahwa di Kediri, pada tanggalTiga puluh April tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIAPURNAMA SARI anak keempat jenis perempuan dari suami isteri ; MULYADIdengan MUDJIATI;Menghukum Pemohon untuk membayar

No.31/Pdt.P/2016/PNSkt.nama Pemohon VIMAR ARIANTO adalah satu orang yang sama dan nama yangakan digunakan seterusnya yaitu ANTONIUS VIMAR ARIANTO;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis (buktibukti surat)berupa:1.Foto copy dari asli Kartu.

No.31/Pdt.P/2016/PNSkt.Kartu Tanda Penduduk (Bukti P1), Kartu Keluarga ( Bukti P2 ), Surat Baptis(BuktiP3), dan ljasah Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Bukti P5)sedangkan didalam Akta Kelahiran No.Nas.196/1984 tanggal 05 Agustus 2002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas dan Catatan Sipil tertulis VIMAR ARIANTOadalah satu orang yang sama dan nama yang akan digunakan seterusnya yaituANTONIUS VIMAR ARIYANTO.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alatalat bukti surat berupa

.003Rw.007 Kalurahan Pasar Kliwon, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta ; Bahwa benar didalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Surakartanama Pemohontertulis nama VIMAR ARIANTO sedangkan Kartu Keluarga , KartuTanda Penduduk, Surat Baptis dan ljasah Sekolah MenengahKejuruan (SMk) tertulis nama ANTONIUS VIMAR ARIYANTO; Bahwa benar maksud Permohonan Pemohon nama VIMARARIANTO dan ANTONIUS VIMAR ARIYANTO adalah = satuorangyang sama dan yang akan digunakan seterusnya

Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13 Desember 2005 hariRabo telah lahir LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRA anak kesatujenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN, MARSELINATHERESIA EKA ;Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon TJAN, MARSELINA THERESIAEKA sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran anak tersebut adalah salah,mengingat setelah pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis nama pemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibacauntuk seterusnya

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sidoharjo untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor :000184/2005 tertanggal 21 Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13Desember 2005 hari Rabo telah LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRAanak kesatu jenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN,MARSELINA THERESIA EKA untuk ditulis dan dibaca seterusnya

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sidoharjo untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor :000184/2005 tertanggal 21 Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13Desember 2005 hari Rabo telah LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRAanak kesatu jenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN,MARSELINA THERESIA EKA untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ......di Sidoarjo tanggal

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 13 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

,M.H.I.) tanggal O06 Desember 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1608/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 152/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 990/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

Muhammad Kurdi) tanggal 30 November 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1570/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1777/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

Abdul Manaf) tanggal 27 April 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 582/Padt.G/2018/PA.BppDan seterusnya