PUTUSANNomor 44/Pid.SusPrk/2017/PN Ran.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadili perkaratindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN VAN SON;Tempat Lahir : Ap Thanh Binh , Xa Binh Chau, Huyen XuyenMoc, Tinh Ba Ria, Vung Tau, Vietnam;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/Tahun 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan

: Vietnam;Tempat tinggal : Ap Thanh Binh I, Xa Binh Chau, Huyen XuyenMoc, Tinh Ba Ria, Vung Tau, Vietnam;Agama : Budha;Pekerjaan : Nahkoda KM.KG.6666.

Selain itu Terdakwamengatur anak buah kapal sebagaimana bekerja untuk mendapatkan hasil ikanyang banyak;Bahwa, jumlah ABK KM.BV.6666 TS yaitu 6 (enam) orang termasuk Terdakwa,semuanya warga Negara Vietnam;Bahwa, BV.6666 TS saat tertangkap Tanggal 10 Mei 2017 sekira jam 08.55 WIBnahkoda di ruang kemudi ;Bahwa, berdasarkan keterangan Terdakwa pemilik KM.BV.6666 TS bernama MaiVan Thom bertempat tinggal di Tinh Ba Ria Vung Tau Vietnam ;Bahwa, KM.BV.6666 TS ditangkap oleh kapal Patroli Indonesia bernomor

Selain itu. juga mengatur anak buah kapalsebagaimana bekerja sehingga mendapatkan hasil ikan yang banyak;Bahwa, jumlah ABK KM.BV.6666 TS yaitu 6 (enam) orang termasuk Terdakwasemua berkewarganegaraan Vietnam;Bahwa, berdasarkan keterangan Terdakwa pemilik KM.BV.6666 TS bernama MaiVan Thom beralamat di Tinh Ba ria Vung Tau Vietnam dan Terdakwa bekerjamenjadi nahkoda di KM.BV.6666 TS sudah 3 (tiga) Tahun, sebelumnya Terdakwabekerja sebagai nahkoda kapal ikan lain di Vietnam;Bahwa, setelah belasan hari

HIU 12 saat itu mengibarkan benderaVietnam;Menimbang, bahwa KM.BV.6666 TS dengan pemiliki Mai Van Thom yangberdomisili di Tinh Ba Ria Vung Tau Vietnam sedangkan Terdakwa hanya sebagainahkoda yang bertanggung jawab terhadap pengoperasian kapal mulai dari Pelabuhankeberangkatan sampai kembali ke Pelabuhan semula dan seluruh kegiatan diataskapal termasuk keselamatan ABK;Menimbang, bahwa Kapal KM.BV.6666 TS yang dinahkodai oleh Terdakwamengibarkan bendera Vietnam dan tidak memiliki Surat/dokumen kapal

Kita so tau samua..

tau ngoni..??

Minta Tolong Skali Kita Uti,,, Cuma Ngana YangTorang Harap Ini...Karena Cuma Torang Yang Tidak Mengaku Kalau DiaSomo Dapat Tau Dari Pa Ngana Tasalah Torang TereTere Masuk dansaksi menjawab Baru Kalau Ngoni Dia Modapat Tahan Didalam Ini NgoniDorang Mo Beken Apa dan dijawab oleh saksi Ferdiyanto HasanPutusan Pidana Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Lbo Halaman 21 dari 40 halamanFERDIKASIHFERDIKASIHFERDIKASIHFERDIKASIHFERDIKASIHFERDIKASIHFERDIKASIHSetelahmeningWawointana Pokoknya Intinya Kalau Torang Somo Dapat

:(melinat hal itu saksi langsung tertawa) sambil mengatakan tidakpak, saksi tidak tau ini masalah sedangkan ini saksi baru pulang darikota kagekage akan so dapat dengar panggilan.: betul tidak dapat lihat ???

: tidak pak,: butul ini saksi mo suruh ba sumpah: butul pak sumpah demi tuhan: ingatingat dulu: saksi tidak tau pak, kalau ti pak mo cari saksi kinapa tidak tanyasama orang yang pernah balihat sama dorang te Ferdi kinapa mustisaksi: karenati Oliv bilang kau yang dapat sampe pa dorang: baru kita mo bilang bagini,, mungkin te oliv dapat lihat saksi, tapisaksi tidak dapat lihat dia: ih.. jangan bilang bagitu sama saja dengan ngana so mengaku:nde...nanti lain kali jo baku dapat, napa kita pe mama so

persegi terletak di jalanMaleo, Kelurahan Lasoani, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu.Namun sudah dijual oleh Tergugat , harganya Saksi tidak tau; 2.Sebidang tanah beserta rumah permanen di atasnya namun Saksitidak tau luas dan batasbatasnya, terletak di Jalan Raya Diponegoro,Kota Palu; 3. Sebidang tanah seluas 6.500 M? terletak di KelurahanTondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu; 4. Sebidang tanah denganluas 700 M? terletak di Kelurahan Tondo, Kota Palu. 5. Sebidang tanahterletak di Jalan H. M.

Sebidang tanah luasnyasekitar 2.800 M* persegi terletak di Jalan Maleo, Kelurahan Lasoani,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sudah dijual oleh Tergugat harganya Saksi tidak tau; 2. Sebidang tanah beserta rumah permanendi atasnya namun Saksi tidak mengetahui luas dan batasbatanya30terletak di Jalan Diponegoro, Kota Palu; 3. Sebidang tanah seluas6.500 M?: di Kelurahan Tondo, Kota Palu; 4. Sebidang tanah denganluas sekitar 7000 M?

Campang Mustafa; Bahwa Saksi diberitahukan oleh Tergugat harganya sebesar Rp.1,000.000.000; (satu miliar rupiah) tapi Saksi tidak dapat pembeli,nanti Tergugat yang dapat pembeli dan Saksi tidak tau berapadijualkan; Bahwa Saksi mengetahui hartaharta tersebut karena diberitahukanoleh H. Hasan Mangun, SE. sebelum meninggal dunia, bahkan Saksidiajak naik di mobilnya jalanjalan ke lokasi tersebut; Bahwa Saksi ketahui Almarhum H. Hasan Mangun, SE tidakmempunyai hutang kepada orang lain;4. H.

Namun sudah dijual oleh Tergugat ,harganya Saksi tidak tau. 2. Sebidang tanah beserta rumah permanen diatasnya namun Saksi tidak tau luas dan batasbatasnya, terletak di Jalan RayaDiponegoro, Kota Palu. 3. Sebidang tanah seluas 6.500 M? terletak diKelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu. 4. Sebidang tanahdengan luas 700 M? terletak di Kelurahan Tondo, Kota Palu. 5. Sebidang tanahterletak di Jalan H. M.

Sebidang tanahluasnya sekitar 2.800 M2: persegi terletak di Jalan Maleo, Kelurahan Lasoani,Putusan Nomor 102/Pdt.G/2015/PA.Pal halaman 43 dari 56Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sudah dijual oleh Tergugat harganyaSaksi tidak tau; 2. Sebidang tanah beserta rumah permanen di atasnya namunSaksi tidak mengetahui luas dan batasbatanya terletak di Jalan Diponegoro,Kota Palu; 3. Sebidang tanah seluas 6.500 M2: di Kelurahan Tondo, Kota Palu;4.

Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul akibat perkara iniRepeal GVQUCEL j m= amma nnn nnn nnnA TAU: Apabila Bapak/Ibu Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugatmohon Putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahGitetapkanN t==

piridah k ke rumah nie me sonkielImah tanga Pemahon dengan Teniohoan Bahwa treo enkareng ied antena Pamchen Temnahorberpisah letipat eae sean oe laoih 4 bulan Karena Pp bagalimaria yang ela dhuroiin tersabut re sia:Merimbang, bahwa seauai pase 145 Fg. pa 126 PoraturanFamerintah Nemer Tahun i875, Pemehen dan Termehon telah diion Meal dan patui untuk menghadap diparaitangar,mana Pemohon cecar in person telah hacir Speiidonann. mangkanTemiohon tidak hadir dan tidak. pala manent orang inin enum Ariahtl tau

biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya : PrimairMengabulkan permohonanPemoho)N); 2222 n nnn nn nnn nnerMemberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERMOHON ASLI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pamekasan ;Membevanken biaya perkera aga emohon:Subsidair tau

Tidak lama kemudian saksimenemui terdakwa DARWIS yang saat itu sedang bersama seoranglakilaki dan baru saksi ketahui bernama ARI Als GEPE, ketika ketemusaksi langsung berkata *jangan kau libatkan aku diwab ok, akujamin aman dan saksi bertanya *dimana motornya dijawab DARWIS"ada disembunyikan di kebun sawit di parit Pulau Kijang saksiberkata "aku tidak tau tempatnya DARWIS berkata "GEPE tautempatnya dan DARWIS langsung menyuruh GEPE dengan berkatakau tunjukan tempat motor tu pe.

Setibanya diPasar Pulau Kijang terdakwa menelpon teman nya yang bernama ABDULRAHMAN Als KOLLI, ketika itu terdakwa berkata dengan KOLLI sudahdapat motornya, kesinilah, tidak lama kemudian datang ABDUL RAHMANmenemui kami, dan terdakwa ngobrol dengan Sdr KOLLI, dirinya bertanyadimana disimpan motornya dijawab terdakwa "ada disembunyikan dikebun sawit di parit Pulau Kijang KOLLI berkata aku tidak tautempatnya terdakwa berkata "GEPE tau tempatnya dan terdakwalangsung menyuruh ARI dengan berkata "kau

Setibanya di Pasar Pulau KijangDARWIS menelpon teman nya yang bernama ABDUL RAHMAN Als KOLLI,ketika itu DARWIS berkata dengan KOLLI sudah dapat motornya, kesinilah,tidak lama kemudian datang ABDUL RAHMAN menemui kami, dan DARWISngobrol dengan Sdr KOLLI, dirinya bertanya dimana disimpan motornyadijawab DARWIS ada disembunyikan di kebun sawit di parit PulauKijang KOLLI berkata aku tidak tau tempatnya DARWIS berkata "GEPEtau tempatnya dan DARWIS langsung menyuruh terdakwa dengan berkata"kau tunjukan

JEAN NATHALIA LAWRENCEREHATTA pada sekitar bulan April 2014 karena kakak iparnya tersebuthendak pulang ke kampung halaman Ambon ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah kakaknya sementaraistirahat ;Bahwa saksi tau kalau motor korban tersebut telah hilang adalah darinyasendiri yang pada saat itu ketika saksi bangun pagi, motor tersebut sudahtidak ada diteras depan rumah tempat kakaknya biasanya memarkirmotornya ;Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut disimpan/parkir diteras depanrumah

/PN.Nab.Bahwa saksi tidak tau bagaimana caranya terlapor tersebut mencuri (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna biru DS 3250 KO dengan nomorrangka MHIJFF115DK276367 dan nomor mesin JFFIE1277002 milikkorban tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah korban mengunci atau tidak sepeda motornyasebelum sepeda motor tersebut hilang ;Bahwa pada saat kejadian yang berada dirumah adalah dirinya dengankorban saja ;Bahwa keadaan rumah pada saat kejadian adalah sepi, kemudian dirumahterdapat pagar keliling

Mau bon saya tidak enak,karena saya karyawan baru, terpaksa saya bilang sama istriketementemen siapa tau ada, kalau saya gajian diganti, pada saatitu saya banyak lemburan makanya minta istri cari pinjamanketemanya, habis pulang lebaran saya tanya "dapat uang ataubelum?"

Saya maudatang ke rumah, saya dikasih tau kakak iparnya, kalau istri saya tidakdi rumah melainkan di Solo, akhirnya saya menyusul kesana sampaidisana istri saya tidak mau nemuin saya, minta tolong sama Bos istriSaya agar kami di pertemukan, baru satu kali itu saya bertemu denganistri saya Pak Hakim;Seingat saya Pak Hakim, tidak ada pihak ketiga dari keluarga istriSaya yang menemui Saya tau keluarga saya untuk membahas semuaini;Jujur Pak Hakim, saya tidak ridho karena dari awal saya tidakpernah punya

puluh) butir amunisisenapan api kaliber 5,56 mm merk pindad, 16 (enam belas) butir amunisisenapan api kaliber 5,56 merk AD, 10 (Sepuluh) butir amunisi pistol kaliber 9mm merk Luger;Bahwa barang bukti yang telah diamankan berupa:1. 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis Bolt Action, kaliber 223 larasDiana 27 milik terdakwa;2. 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan jenis Blot Action kaliber 223 laras SS1,milik teman terdakwa yang bernama sdr NANANG, Ik, umur sekira 40tahun, perkerjaan, alamat tidak tau

;3. 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis Dratan kaliber 223 laras SS1lokal, milik terdakwa;4. 50 (lima puluh) butir amunisi senapan api kaliber 5,56 mm merk pindad,milik terdakwa;5. 16 (enam belas) butir amunisi senapan api kaliber 5,56 merk AD, milikterdakwa;6. 10 (sepuluh) butir amunisi pistol kaliber 9 mm merk Luger, milikterdakwa;Bahwa pada saat terdakwa diamankan terdakwa sedang ada tamu yangakan membeli senjata api rakitan yang bernama sdr IWAN, Ik, umur sekitar30 tahun, alamat tidak tau

, bersama satu orang temannya yang terdakwatidak tau namanya dan baru terdakwa ketahui setelah terdakwa beradadikantor POlisi ternyata orang tersebut adalah POlisi yang selanjtnyaterdakwa berikut barang bukti diamankan Polisi dibawa ke Polres CirebonKota, dan rencananya senjata api yang akan terdakwa jual tersebutterdakwa beli dari sdr ROSADI Bin (alm) MULYADI;Bahwa pada saat diamankan, 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis BoltAction, kaliber 223 laras Diana 27, dan 1 (satu) pucuk senjata api

Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara keduanya telah berpisahtempat tinggal; Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi lebih dari 5 (lima) kali mendengarkeduanya bertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentangwaktu sekitar bulan Agustus 2020 sampai Oktober 2020 pada saatpertengkaran tersebut Saksi mendengar Tergugat mengucapkan katatalak terhadap Penggugat, namun Saksi tidak tau

lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya: Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, karena Saksi lebih dari 5 (lima) kali mendengar keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang waktu sekitarbulan Agustus 2020 sampai Oktober 2020 pada saat pertengkaran tersebutSaksi mendengar Tergugat mengucapkan kata talak terhadap Penggugat,namun Saksi tidak tau

Tergugatjuga Pernah bercerita kepada Saksi bahwa Tergugat sudah tidak cocok lagidengan Penggugat, dan Saksi pernah melihat Tergugat pergi dengan wanitalain, namun Saksi tidak tau siapa wanita tersebut; Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena sejak 3 (tiga) bulan yang lalu, hanya Penggugat yang tinggaldi rumah kediaman bersama, sedangkan Tergugat tidak menetap disana; Saksi dan keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar berupayamempertahankan

Benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi perbedaan pandangan dalammenjalankan rumah tangga Tergugat ingin menjalankan rumah tangga dengansaling bekerjasama sedangkan Penggugat tidak mau tau urusan rumah tanggadan tidak mau membantu;Berdasarkan jawaban di atas, Pihak Tergugat memohon kepada Majelis untuk :Menerima dan mengabulkan gugatan ini dan memutuskan ikatan pernikahan kamiserta menyatakan hak asuh kepada pihak Tergugat, dan memohon untuk Penggugatmemberi jatah bulanan untuk anakanak sampai

menjaga anakanaknya sewaktu dia belumbekerja, maka anakanak selalu ikut kemanamana dengan Tergugat waktumasak anakanak di gendong, waktu bersihbersih rumah dan cucicuci punharusmenunggu anakanak tidur baru bisa mengerjakan sampai tengah malambaru bisa selesai semua, ini karena Penggugat tidak pernah mau membantu dantidak adanya pembantu hal tersebut adalah perbedaan pandangan dalammenjalankan rumah tangga Tergugat ingin menjalankan rumah tangga dengansaling bekerjasama sedangkan Penggugat tidak mau tau

menjaga anakanaknya sewaktu dia belum bekerja,maka anakanak selalu ikut kemanamana dengan Tergugat waktu masak anakanak digendong, waktu bersihbersih rumah dan cucicuci pun harus menunggu anakanak tidurbaru bisa mengerjakan sampai tengah malam baru bisa selesai semua, ini karena Penggugattidak pernah mau membantu dan tidak adanya pembantu hal tersebut adalah perbedaanpandangan dalam menjalankan rumah tangga Tergugat ingin menjalankan rumah tanggadengan saling bekerjasama sedangkan Penggugat tidak mau tau

ketahuan, karena kami melakukan hubungan suamiisteri diruang tamu karena adekadek saksi korban tidur dikamar ;Bawah saksi korban tidur bersama dengan adekadek di kamar tapi setiap kaliterdakwa mengajak saksi korban untuk berhubungan terdakwa membangunkan danmembawa saksi korban diruang tamu ;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah 10(sepuluh) kali;Bahwa saksi korban merasa malu dan tidak bias lagi sekolah;Bahwa ibu kandung saksi korban sudah meninggal;Bahwa saksi korban tau

dengan kejadian persetubuhan terhadap diri korban ;lBahwa terdakwa tidak begitu ingat pasti tapi sekitar Bulan Maret 2015 sampai padaBulan September 2015 bertempat di KOTA GUNUNGSITOLI tepatnya didalamrumah terdakwa ;Bahwa persetubuhan itu terdakwa lakukan dengan anak kandung terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa sering mabuk;Bahwa sudah pernah mau menggugurkan tapi tidak jadi karena tidak ada obatnya;YueuyBahwa terdakwa melakukan hubungan suami istri ada dimalam hari dan juga disiang hari;lBahwa terdakwa tau

terdakwa kembalimengajak saksi korban bersetubuh dan saksi korban menolak lalu terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan apabila saksi korban tidak mengikutikemauan terdakwa maka terdakwa akan pergi meninggalkan kami dan merantaukeluar pulau Nias sehingga pada saat itu saksi korban menuruti perkataan terdakwadan menyetubuhi saksi korban sebanyak 2 (dua) kali didalam kamar terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan hubungan suami istri ada dimalam hari dan jugadi siang hari;Bahwa benar terdakwa tau

, lalu di jawab Ariyanto, basing(terserah), lalu terdakwa menjawab dak ke tau basing tu, nak lokak pedie kamu tu, kalu naklokak mesin ade (tidak tahu kalau terserah, mau pekerjaan apa kamu, kalau mau pekerjaan,mesin ada), lalu dijawab Ariyanto, jadi, dimane? (jadi, dimana?), dan terdakwa menjawab*di wadah kakakku (di tempat kakak saya), lalu Ariyanto berkata lagi dimanenye?(dimananya?)

Bahwa benar terdakwa dan Ariyanto Bin Sudiro bertemu di bengkel motor disimpang Aur Duri Desa Gemawang dan Ariyanto minta dicarikan lokak atau pekerjaandan terdakwa bertanya lokak pedie, lalu di jawab Ariyanto basing (terserah), laluterdakwa menjawab dak ke tau basing tu, nak lokak pedie kamu tu, kalu nak lokak mesinade, lalu dijawab Ariyanto jadi, dimane?, dan terdakwa menjawab di wadah kakakku,lalu Ariyanto berkata lagi dimanenye?

Satria Als Ketek(DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus daun ganja yang dibungkus dengankertas Koran, 25 (duapuluh lima) bungkus kecil daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papier sambil berkatabuat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yang mau dan dijawaboleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek (DPO) bekata ya udahpake dululah kalo gitu lalu Sdr.

Satria AlsKetek (DPO) mengeluarkan 1 (Satu) bungkus daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran, 25 (dua puluh lima) bungkus kecil daun ganja yangdibungkus dengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papiersambil berkata buat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yangmau dan dijawab oleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek(DPO) bekata ya udah pake dululah kalo gitu lalu Sdr.

Satria AlsKetek (DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran, 25 (dua puluh lima) bungkus kecil daun ganja yangdibungkus dengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papiersambil berkata buat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yangmau dan dijawab oleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek(DPO) bekata ya udah pake dululah kalo gitu lalu Sdr.

Setelah keluar darirumah terdakwa dan korban berbincang di sisi kiri rumah, terdakwamenanyakan kepada korban Kenapa lu kasih tau beta punya kakakkalau beta sudah dua minggu tidak pergi kuliah dan ada tidur di orangpunya rumah? korban menjawab Beta ini status masih lu punyaistri jadi lu ada apa apa beta harus kasih tahu lu punya saudara laluterdakwa mengambil HP milik korban dan berjalan kearah belakangrumah dan diikuti oleh korban.

Setelah keluar darirumah terdakwa dan korban berbincang di sisi kiri rumah, terdakwamenanyakan kepada korban Kenapa lu kasih tau beta punya kakakkalau beta sudah dua minggu tidak pergi kulian dan ada tidur di orangpunya rumah? korban menjawab Beta ini status masih lu punyaistri jadi lu ada apa apa beta harus kasih tahu lu punya saudara laluterdakwa mengambil HP milik korban dan berjalan kearah belakangrumah dan diikuti oleh korban.

dan saksi Marisa Sianturi Als Marisa BintiKostan Sianturi menjawab Gak tau semalam mereka (Putra dan saksiAsno Bin Lasanidin) ambil sabunya patungan Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah). Ya udah pakai uang ibu aja dulu untuk beli sabu, nantisetelah Putra datang uangnya dikembalikan;Selanjutnya saksi Marisa Sianturi Als Marisa Binti Kostan Sianturimemberikan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa.

dan saksi Marisa Sianturi Als Marisa BintiKostan Sianturi menjawab Gak tau semalam mereka (Putra dan saksiAsno Bin Lasanidin) ambil sabunya patungan Rp.200.000,(dua ratusHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2018/PN Btmribu rupiah). Ya udah pakai uang ibu aja dulu untuk beli sabu, nantisetelah Putra datang uangnya dikembalikan;Selanjutnya saksi Marisa Sianturi Als Marisa Binti Kostan Sianturimemberikan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa.

dansaksi menjawab Gak tau semalam mereka (Putra dan Terdakwa) ambilsabunya patungan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).

dan saksi Marisa Sianturi menjawab Gak tau semalam mereka (Putradan Asno Bin Lasanidin) ambil sabunya patungan Rp.200.000,(dua ratus riburupiah).

dan di jawab Ilya dan orang tersebut mengatakan Ya sudah50 lalu Telfon dimatikan, tidak lama kemudian ada yang menelfon lagi yangTerdakwa tidak tau siapa dan mengatakan Dimana? dan di jawab Di PTHER?

dan di jawab Ilya dan orang tersebut mengatakan Yasudah 50 lalu Telfon dimatikan, tidak lama kemudian ada yangmenelfon lagi yang Terdakwa tidak tau siapa dan mengatakanDimana?

dan di jawab Ilya dan orangHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Bpptersebut mengatakan Ya sudah 50 lalu Telfon dimatikan, tidak lamakemudian ada yang menelfon lagi yang Terdakwa tidak tau siapa danmengatakan Dimana? dan di jawab Di PT HER?

dan di jawabIlya dan orang tersebut mengatakan Ya sudah 50 lalu Telfondimatikan, tidak lama kemudian ada yang menelfon lagi yangTerdakwa tidak tau siapa dan mengatakan Dimana? dan di jawabDi PT HER?

Subandi Alias Bandi Alias Linggar Bin Subroto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa terdakwaterdakwa bersama saksi dan saksi Aris ada membelisepeda motor hasil kejahatan yaitu 1 (satu) unit Suzuki Satria FuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 209/Pid.B/2017/PN Por.tahun 2014 warna hitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa saksi tidak tau

MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa saksi tidak tau siapa pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa caranya saksi mendapatkan sepeda motor tersebut adalahsaksi Subandi mengajak saksi untuk patungan membeli sepeda motorpada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 yang tidak dilengkapisuratsurat dengan harga sepeda motor tersebut Rp 3.700.000.

warna=hitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari terdakwa Vikypada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira jam 19.30 Wib dirumah saksi Aris Malikin di Jalan Garuda Sakti Perumahan UNRIPekanbaru;Bahwa terdakwa mengenal saksi Aris als Simas dari Media SosialFacebook lebih kurang satu bulan sebelum tertangkap dan saat terdakwake rumah saksi Aris terdakwa bertemu dengan terdakwa Viky danberkenalan;Bahwa terdakwa tidak tau

sebagai dasar untuk menghukum para terdakwa; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan hanya keterangansaksisaksi Saja yang mengatakan bahwa para terdakwa mengatakan sepertiyang dituduhkan kepada para terdakwa, walaupun saksi yang diajukan olehjaksa penuntut umum ada 4 (empat) orang tetap saja dapat dianggap satualat bukti; Bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa membantah atas tuduhan sebagaimana di dalam tuntuntan JPU,para terdakwa hanya mengatakan, mita tau

sogi alemu, mita arung alemu,mupakko laddeki ki idi tau peddie yang artinya mulihat orang kaya dirimu,mulihat raja / bangsawan dirimu sehingga kau berbuat seperti ini kepadakami orang miskin, bahwa berdasarkan hal itu sama sekali tidak ditemukanadanya katakata yang bersifat mencemarkan nama baik terhadap saksikorban; Bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan paraterdakwa membantah apa yang di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangmengatakan, makurang sirih, makkunrai salah, lonte

Amin Mallongi, dimana terdakwa pada saat itu menyatakan dalambahasa bugis anjing, lonte, cakkuribang, maleda, malite (mangurengure) danarung bawammi, tau sugi bawammi na massipa asu (yang artinya anjing,wanita tuna susila, pelacur, centil, binal, katanya bangsawan, katanya orangkaya tapi perbuatannya seperti anjing) serta memarahi Saksi A. Mutmainnahbinti Muh.