Ditemukan 39594 data
7 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Selasa,tanggal 19 Juli 2016 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWanasari, Kabupaten Brebes, Propinsi Jawa Tengah sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0846/195/VII.2016 tertanggal 19 Juli2016;Z.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor 0846/195/VII.2016 tanggal 19 Juli 2016,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);wSaksi;1. XXXXXXX , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di XXXXX Kabupaten Batang.
17 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang Nomor YYYYHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2732/Pdt.G/2013/PA.Jbg.tanggal 09 Juni 1994 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517046508730001 tanggal 24 Agustus 2012 bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);Foto copy Surat ljin Atasan Nomor 868/195/415.42/2013 yangdikeluarkan oleh Bupati Jombang tanggal 25 November
No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, harus dinyatakanterbukti Penggugat telah mendapat surat keterangan untuk melakukanperceraian dari Bupati Jombang No. 868/195/415.42/2013 tanggal 25November 2013 sebagaimana maksud pasal 3 PP No. 45/1990;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan
13 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juni 2010tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Rembangsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/42/VV2010tanggal 13 Agustus 2014;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/42/VV2010 tanggal138 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber, Kabupaten Rembang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, bukti P2;3. Surat Keterangan Nomor : 045.2/IX/DS/2014 tanggal 10 September2014 yang dikeluarkan Kepala Desa Sekarsari Kecamatan SumberKabupaten Rembang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,bukti P3;Hal. 4 dari 13 hal.Put.No 1773/Pat.G/2014/PA. PtB. SAKSISAKSI :1.
CHAI MUI SIU
48 — 22
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 195/DK/2002 atas nama MEILANI, anakperempuan dari perempuan KON MUI SIU, yang dikeluarkan oleh BupatiSambas pada tanggal 03 Juni 2002, selanjutnya diberi tanda P5;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 13/PC/2005 atas nama VINCEN, anaklakilaki dari perempuan KON MUI SIU, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal08 Pebruari 2005, selanjutnya diberi tanda bukti P6;.
AktaKelahiran No. 29/DKCS/1997 atas nama YUHADI KUSUMA anak lakilaki dariperempuan KON MUI SIU, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Sambas pada tanggal 23 Juni1997, bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran No. 35/DKCS/1999 atas namaYUSIMIN, anak lakilaki dari perempuan KON MUI SIU, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat IISambas pada tanggal 14 Juli 1999, bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.195
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah dan telah dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :195/69/VIII/1988 tertanggal 25 Agustus1988, dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Eka Saputra bin Ja'far, umur 29 tahun;b. Eli Maulida Agustin binti Ja'far, umur 26 tahun;c. Fidunya Anggun Parwati binti Ja'far, umur 15 tahun 5 bulan;2.
Foto copy Kutipan Akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaway XVI, Kabupaten Aceh Barat Nomor 195/69/VIII/1988tertanggal 25 Agustus 1988, kode (P.4);5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fidunya Anggun Parwatidari Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lamongan,nomor : 474.1/56138/2008 tanggal 16 Desember 2008, kode (P.5);B. SAKSISAKSI :1.
22 — 1
bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya kepada Pengadilan Agama Negara tanggal 18Maret 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Negara dengan register nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Ner,tanggal 18 Maret 2011, telah mengemukakan hal hal sebagai11.Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2007 M,bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1428 4H,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Daha Utara, Kutipan Akta NikahNomor : 195
dengan Tergugat akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan danpenjelasan oleh Penggugat sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dan tidakterpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai SelatanNomor: 195
16 — 8
Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Ahad tanggal, 18 Juli 2012 , sesuai Kutipan Akta NikahNomor 195/08/VIII/2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng;2.
dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugatdengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban ataupun eksepsiterhadap dalildalil gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalil gugatan,maka dipersidangan, Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa :e Fotokopi Akta Nikah Nomor : 195
56 — 38
XIX/195/PL1968 tanggal 24 April 1968terdapat 3 (tiga) Percil yang belum disertifikat sedangkan selebihnya telahterjual lebih dahulu oleh almarhumah ;. Ketiga Percil tanah tersebut masingmasing ;a. Tanah pipil No. 516 Percil No. 103 a kelas luas 745 are terletak diSubak Lendak :.
Selanjutnya mengenai tanahpipil No : 516 percil No: 103a Luas 715 are Subak Lendak tidak termasuk didalam surat pembagian waris tanggal 1 Januari 2011 hanya tercatatdidalam keputusan Landreporm tgl. 24 April 1968 No.XIX/195//PL/1968serta akan di mohonkan pensertifikatan tanah tersebut atas nama seluruhahli waris 9 (Sembilan) orang dengan maksud untuk mengimbangi segalakekurangan pada setiap ahli waris almarhumah sehingga benarbenarmendapat bagian seperti dimaksud dengan Akta Notaris No. 5 Tahun 2007yaitu
10 — 7
Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang selama .3 tahun, berdasarkan surat keteranganghoib Nomor: 300/195/402.315.06/2015 tanggal 18 Mei 2015.
oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 613 /Pdt.G/2015/PA.Kab.MnFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Nomor : 400/06/XII/2001 Tanggal 13 Desember 2001 (P.1);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Singgahan,KecamatanKebonsari Nomor:300/195
17 — 14
Bahwa pada tanggal 14 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/VII/2009 tanggal 14 Juli 2009 ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman bersama di jalan Hamadi Tanjung dekat Mebel kemudian sekitar bulanJuli 2013 Penggugat dan Tergugat pindah di alamat sesuai alamat Penggugat di atassampai sekarang;.
menghadap dipersidangan maka Majelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi dipengadilan dalam perkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Selatan Nomor 195
9 — 8
Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/14/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007)2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut.
tersebut tetap tidak berhasil, laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat buktibukti surat yang bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
20 — 18
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2012 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 195/35/V/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT, tertanggal 21 Mei 2012;2. Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal dirumah kontrakan yang beralamat di ALAMAT dan sekarangmasingmasing pihak tinggal sesuai dengan alamat diatas;Hal. 1 dari 11 hal, Putusan No. 3191/Pdt.G/2020/PA.Dpk.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/35/V/2012 tanggal 21Mei 2012, telah dinazegelen dengan meterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi kode ( P. );B. Saksi1.
46 — 4
, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 4882/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 16November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4882/Pdt.G/2020/PA.GrtAdapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut;1.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 1336/195
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1336/195/VIII/2008 tanggal 27Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4882/Pdt.G/2020/PA.GrtAgustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTarogong Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Saksi , umur 21 tahun, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Maret2005, sebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah nomor:195/42/IIl/2005;2.
sesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 195
10 — 7
PERKARAHalaman dari 13 halamanBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Oktober2015 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1209/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn tanggal 20 Oktober 2015, dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal ; 10 Juli 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kab.Madiun yang tercatat di register buku nikah KUA tersebut dengannomor : 195
tersebuttidak berhasil ;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberipenjelasan secukupnya atas gugatannya itu;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:41.Surat Keterangan dari Desa Kincang wetan Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun Nomor: 470/916/402.301.06/2015 tanggal 03 Desember 2015 (buktiFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun Nomor : 195
8 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Maret 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/86/III/2010 pada tanggal 29 Maret 2010.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1753/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/86/III/2010 tanggal 29Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;bahwa Tergugat Rekonvensi di samping sebagai PNS, juga memilikipenghasilan lain dari beberapa usaha yang setiap bulan menghasilkansebesar Rp. 138.000.000, (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) denganperincian dari Taman KanakKanak Alsari Rp. 3.000.000, dari SMP.Cahaya Rp. 75.000.000, dan dari TOKOdan fotocopy Rp. 60.000.000..bahwa sejak pernikahan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah memperoleh harta bersama berupa:a. 1 (Satu) bidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya, luas 195
No. 492 K/AG/2009oO. 1 (satu) bangunan TOKOdi atasnya, seluas 195 M x 20 M. terletak diSURABAYA, dibeli tanggal 1 Juli 2005, seharga Rp. 110.000.000.
Menyatakan sebagai hukum bahwa barangbarang tersebut di bawah ini;a. 1 (satu) bidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya, luas 195b.5oe PFM x 20 M. terletak di Surabaya, dibeli tanggal 10 Nopember 2003,seharga Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah);1 (satu) bangunan TOKO di atasnya, seluas 195 M x 20 M. terletak diSurabaya, dibeli tanggal 1 Juli 2005, seharga Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah);1 (satu) bidang tanah dengan bangunan Vila Cahaya, seluas 2000M. terletak di Mojokerto
Eko Susanto, SH
Terdakwa:
Yosronizal
117 — 9
195-K/PM.II-08/AL/XI/2018
Penetapan Penunjukan Hakim Nomor TAP/195/PM Il08/AL/X1I/2018 tanggal 6 Nopember 2018.4. Penunjukan Panitera Pengganti Nomor TAPTERA/195/PM II08/AL/XI/2018 tanggal 7 Nopember 2018.5. Penetapan Hari Sidang Nomor TAP/195/PM IIl08/AL/X1I/2018tanggal 7 Nopember 2018.6. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangatas nama Terdakwa dan para Saksi.7. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara Terdakwa ini.1.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA RISMAYADI PURBA, SH
60 — 20
Kepiting VII No. 195 Griyamartubung Kel. Tangkahan Kec.
Kepiting VIl No. 195 Griyamartubung Kel. Tangkahan Kec. Medan labuhan dengan tujuan pergikerumah mertua yang berada di Jl. Platina Il Lk. 8 Kel. Titipapan Kec.Medan deli, sehubungan menemani mertua lakilaki yang telah seorang diridan sebelumnya saksi korban mengunci pintu rumah, Selanjutnya sekaliseminggu saksi korban kontrol melihat rumah di Jl. Kepiting VII No. 195Griya martubung Kel. Tangkahan Kec.
Medan labuhan dan yang terakhirdilakukan sekira awal Februari 2019, Selanjutnya pada hari Kamis tanggal07 Maret 2019 sekira pukul 11.30 wib saksi korban tiba didepan rumah di Jl.Kepiting VII No. 195 Griya martubung Kel. Tangkahan Kec.
124 — 68
Ketentuan dalam hukum acara perdata bahwa perlawanan/bantahanterhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri hanya dapat diajukanoleh pihak ketiga (derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195 ayat (6)HIR.
Oleh karena itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) adalahBUKAN Pelawan pihak ketiga sebagaimana dimaksud pasal 195 ayat(6) HIR.Atas dasar itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) tidak memilikikwalitas untuk mengajukan perkawanan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Seltertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoransebagaimana dimaksud pada ketentuan hukum acara perdata.Perlawanan Pelawan kabur dan tidak jelas (obscure libel)1.Perlawanan
Pelawan I dan II adalah pihak dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Sel tertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoran yang dijadikan objek perlawanannya, karena ituperlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).halaman 15 dari25 hal Putusan Nomor .769/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.e Bahwa perlawanan/bantahan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri hanya dapat diajukan oleh pihak ketiga(derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195
Para Pelawan adalah pihak dalam objek perlawanan atau dengankata lain bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).Bahwa Perlawanan pihak atau Perlawanan tereksekusi terhadapsita eksekusi atas barang bergerak atau tidak bergerak diatur dalampasal 207 HIR dan pasal 379 Rv dan yang ditarik sebagai pihak dalamperlawanan yaitu Terlawan yang terlibat langsung dalam penetapaneksekusi yaitu pemohon eksekusi, sedangkan perlawanan pihak ketiga(denden verzet) diatur dalam pasal 195