Ditemukan 19368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0884/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 April 2012 —
13 — 2
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, Umur 48 tahun, agama islam,pekerjaan tukang, alamat di Kabupaten Kediri, berdasarkan suratyin kuasa yang di keluarkan oleh Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 257
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 23-01-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 500/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
  • persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srono KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.10/PW.01/257
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 19-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0329/Pdt.P/2015/PA.Im.
Tanggal 6 Juli 2015 — Pemohon
5 — 0
  • Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu NomorK.05/PW.0/257/2015 tanggal 10 Juni 2015 (bukti P.3)Il.Alat Bukti SaksiIL.Nama : Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 203/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.DINA KURNIAWATY
2.FAJAR ALAMSYAH, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
ELLY ZULKIPLI ZULKARNAEN, S.P
150 — 92
  • Med, Sp.Pk. dan disertai Cap Klinik Cyto;
  • 1 (satu) Lembar Surat Keterangan bebas Corona Virus (Covid 19); dari Laboratorium Klinik CYTO Nomor: 257/CYTO/I/2021, an. RIAN AMAR RANIS DUNGGIO, yang diperiksa olek LILIK ISMAENI) tanggal 28 Januari 2021 dan mengetahui serta ditandatangani oleh Dokter Klinik Cyto an. dr. Hj. SETIO RINI M.Si.
    Med, Sp.Pk. dandisertai Cap Klinik Cyto;1 (Satu) Lembar Surat Keterangan bebas Corona Virus (Covid 19);dari Laboratorium Klinik CYTO Nomor: 257/CYTO/I/2021, an.RIAN AMAR RANIS DUNGGIO, yang diperiksa olek LILIKISMAENI) tanggal 28 Januari 2021 dan mengetahui sertaditandatangani oleh Dokter Klinik Cyto an. dr. Hj. SETIO RINIM.Si.
    Med, Sp.Pk. dan disertaiCap Klinik Cyto;1 (satu) Lembar Surat Keterangan bebas Corona Virus (Covid 19);dari Laboratorium Klinik CYTO Nomor: 257/CYTO/I/2021, an. RIANAMAR RANIS DUNGGIO, yang diperiksa olek LILIK ISMAENI)tanggal 28 Januari 2021 dan mengetahui serta ditandatangani olehDokter Klinik Cyto an. dr. Hj. SETIO RINI M.Si.
    Med, Sp.Pk. dan disertai Cap Klinik Cyto;1 (Satu) Lembar Surat Keterangan bebas Corona Virus (Covid 19); dariLaboratorium Klinik CYTO Nomor: 257/CYTO/I/2021, an. RIAN AMARRANIS DUNGGIO, yang diperiksa olek LILIK ISMAENI) tanggal 28Januari 2021 dan mengetahui serta ditandatangani oleh Dokter KlinikCyto an. dr. Hj. SETIO RINI M.Si.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 207/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
1.SANTOSO TRISNADI
2.FRANS JAYAKUSUMA TRISNADI
3.ERICK JAYAKUSUMA TRISNADI
Tergugat:
1.SRI MULYANI AFFANDI
2.YANI AFFANDI
Turut Tergugat:
1.JOHANES DJATMIKO WIRJOKUSUMO
2.MELIANA
3.RAYMOND ALEXANDER KORNELIS SAUSELE
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
51 — 33
  • (seribu empat puluh meter persegi) yang terletak diKelurahan Pandansari Kabupaten Bogor dari TURUT TERGUGAT berdasarkan Akta jual beli No. 257/2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenBogor, dan telah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 105 KelurahanPandansari Kecataman Ciawi Kabupaten Bogor, dengan gambar situasiNomor: 2445/1992 tertanggal 3 Maret 1992 a.n PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT II dan PENGGUGAT Ill disamping telah membellsebidang
    Penggugat II dan Penggugat III membeli tanah seluas 1.040 m2(seriou empat puluh meter persegi) dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc.
    dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc. Penggugat II membeli tanah seluas 2.075 m2 (dua ribu tujuh puluhlima meter persegi) dari Tergugat , akta jual beli No. 258/2008tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapan QurbahnumSH Notaris dan PPATmaka untuk mengetahui berapa luas tanah milik Para Penggugat danuntuk memenuhi gugatan yang lengkap pihak Tn.
    Lani Hartono, SH tertanggal 1 Juni 1990 sehingga sisatanah milik Tergugat adalah seluas 1040 M2 sebagaimanasertifikat hak milik No. 432 kemudian Tergugat menjual sebidangtanah sebagaimana sertifikat hak milik No. 432 kepada PenggugatIl dan Penggugat III sebagaimana akta jual beli No. 257/2008dibuat dihadapan Notaris/PPAT Qurbahnum, SH . tertanggal 14Oktober 2008Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah jelasbahwa apa yang Tergugat dan Tergugat II Jual adalah sama denganapa yang
    mengajukan Replik tertanggal 19 Februari 2020dan Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan TurutTergugat IV telah mengajukan Duplik tertanggal masingmasing tertanggal 26Februari 2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang diberimaterai sebagaimana mestinya dan disesuaikan dengan aslinya yaitu berupa :1 BuktiP1: Akta Jual Beli No: 6070/2008 tanggal 28 Oktober 2008;Bukti P2: Akta Jual Beli No: 257
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ZAIFUL ALIM SAID, S.H.
2.ESSADENDRA ANEKSA, SH
Terdakwa:
YOESEP MARDIANSYAH Alias KOMENG Bin ENDANG SURYA DARMA.
28 — 5
  • ., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.
    ., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
    (AR.Sujono, SH., MH, Komentar dan PembahasanUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu:Bahwa, pada hari Jumat,, tanggal 28 Agustus 2020 sekitarpukul 21.20 WIB., bertempat di Gang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — I MADE FERRY ASTAWA VS PAN CATUR DKK
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Gugatan Nebis In Idem,Turut Tergugat I:Dalam EksepsiBahwa kalau Turut Tergugat cermati gugatan Penggugat dimanaPenggugat tidak mempunyai hak/kapasitas untuk mempermasalahkankeabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 257/Desa Sakti atas nama WayanSuriana dan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Desa Sakti atas nama Pan Caturoleh karena Penggugat bukanlah sebagai pemegang hak milik dari kKeduaHalaman 4 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Bwn
Tanggal 2 Mei 2011 — - MUSLIMAH Binti JUSBI Melawan KHAIRUL FAHMI Bin H.HOMAIDI
73 — 6
  • daftar yang disediakan untukMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangsengketa perkawinan yaitu cerai gugat, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan atas Undang Undang nomor 3 tahun 200614dan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; ree ere re rr re re rere eee eeMengingat, segala ketentuan perundang undangan yangberlaku dan hukum = syara yang berkaitan dengan perkaraNi 35 257
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Permohonan
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -123/Pdt.P/2016/PN.Byl
Tanggal 11 Nopember 2016 — -WALIGI, ST -IMAM SANTOSO, SE
60 — 26
  • Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 08-07-2008 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 129/Pdt.P/2008/PN.Sda
Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMMAD YUSUF
76 — 38
  • Tropodo I Barat No.257,Kecamatan Watu, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... eeeeeeescceestecessecessecessaeceeaeecesaeecseaeeceeaeeceeceeceeeeecseeeeeeteeeeseeeeeeaes PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juni 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo path
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019 Pajak Masukan 6.925.222.413 Lainlain Jumlah Pajak diperhitungkan 6.925.222.413Jumlah perhitungan PPN Kurang/(lebih) Bayar (5.334.003.223)Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya 5.462.886.307 128.883.084PPN yang kurang/(lebih) dibayar Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UndangUndang KUP Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UndangUndang 128.883.084 KUP Jumlah Sanksi Administrasi 128.883.084Jumlah PPN yang masih harus dibayar 257./66.168 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal24 April 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257 / 62 / IV / 2007.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Mendalan Wetan, RT. 019/RW.006,Desa Mendalanwangi, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang.3.
    rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
  • surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/60/VIII/1996 tanggal 20 Agustus 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.18/PW.01/257
    kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.07.18/PW.01/257
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Bahwa pada tanggal 19 September 1996, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Lawang,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996). Pada saat menikahPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Lawang, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa TengahNomor 257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Majelis Hakim diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Pemohon hanya mengajukan alat bukti tertulis sajadan tidak mengajukan alat bukti saksimaupun buktibukti lainnya ;Menimbang, bahwa Termohon/Kuasa hukumnya dalam persidanganpembuktian
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare
Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah resmi bercerai , sebagaimanaAkta Cerai Nomor 257/AC/2011/PA.Pare;3.
    Fotokopi Akta Cerai atas nama PEMOHON 2, Nomor: 257/AC/2011/PA.Pare, tanggal 09 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Parepare, bermaterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P3;4. Fotokopi Kartu.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
64 — 8
  • Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
    telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
    Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 23-10-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PN PELAIHARI Nomor 69/Pdt.G/2024/PN Pli
Tanggal 25 Nopember 2024 — Penggugat:
Ahmad Syifaul Anwari Arif
Tergugat:
Lalu Supian – H. Adnan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut
15 — 16
  • dengan luas 11.000 m2 (sebelas ribu meter persegi) yang beralamat di Desa Pemalongan, Kecamatan Bajuin, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Batas utara : Jalan;
    • Batas timur : Tanah Negara;
    • Batas selatan : Tanah Negara;
    • Batas barat : M. 257
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1707_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
  • pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
  • Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN