532/PID.B/2014/PN Rap

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanRIZAL SANJAYA ALIAS RIJAL.Sulawesi.51 Tahun/ 11 Maret 1963.Lakilaki.Indonesia.Jalan = Siringoringo + Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu.Islam.Wiraswasta.Terdakwa

;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2014sampai dengan tanggal 03 Juli 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 04 Juli 2014 sampai dengan tanggal 02Agustus 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengantanggal 27 Juli 2014 ;Hakim sejak tanggal 21 Juli 2014 sampai dengan tanggal19 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18Oktober 2014 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 532

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medansejak tanggal 19 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17Nopember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan Penasihat Hukum secara cumacuma/Prodeo, akan tetapiTerdakwa secara tegas menolaknya didepan persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Hakim

Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 21 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat yang diajukan Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dengan Nomor Register Perkara : PDM165/RP.RAP/Euh.2/07/2014, yang dibacakan dan diserahkan dalam persidangan pada hariKamis, tanggal 12 Nopember 2014

,M.H.Dharma Putra Sombolon, S.H.Panitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman21 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN Rap

532/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdn Fah oatal 43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara;XXX , Umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diXXX Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat.LAWANXXX , Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Tukang Becak, bertempat tinggal di XXX ,Kecamatan Medan Denai, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat,Tergugat dan saksisaksi di mukapersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengansuratnya tanggal 07 Maret 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan register Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal

Akhir 1432 H atau bertepatan denganHalaman dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdntanggal 13 Maret 2011 M sesuai bukti Akta Nikah Nomor : XXX yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, KotaMedan yang diterbitkan tanggal 14 Maret 2011 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagimana alamat Tergugattersebut diatas serta antara Penggugat dan Tergugat telah menjalinhubungan rumah tangga sebagaimana

yang amarnyasebagai berikut :a Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX ) terhadapPenggugat (XXX ).c Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) terhadap anak yangbernama XXX , perempuan, lahir tanggal 10 januari 2013 jatuhkepada Penggugat:d Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 532

Biaya Materai = Rp. 6.000Rp. 1.061.000(satu juta enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdn

F-532- PA Tahun 2011 warna Air Brush - 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna Silver Transparan Dikembalikan kepada saksi NASRUDIN Als. ENAS6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (Seribu Rupiah). ----------------------------------------------------------------------

F 532 PA tahun 2011 warna AirBrush tanpa suratsurat dan dengan harga dibawah kewajaran;e Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2014 sekira jam 16.00 WibTerdakwa ketika sedang ngopi di warkop depan bawah pasar GSP CipanasKabupaten Bogor datang sdr. Deden Als. Andi (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan mengajak ngobrol lalu ditengah pembeicaraan sdr. Deden als. Andimenawarkan (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy No. Pol.

F 532 PAtahun 2011 warna Air Brush untuk dijual kepada Terdakwa yang tanpa suratsurat seperti STNK dan BPKB dan dengan harga Rp.2000.000; (dua juta rupiah) ;e Bahwa menurut sdr. Deden Als.

F 532 PA tahun 2011 yang ditawarkan oleh sdr.Deden Als.

F 532 PA tahun 2011 warna Air Brush tanpasuratsurat dan dengan harga dibawah kewayjaran;e Bahwa benar akhirnya terdakwa langsung membeli (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy No. Pol. F 532 PA tahun 2011 yang ditawarkan oleh sdr.Deden Als. Andi dengan harga sebesar Rp.2000.000; (dua juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa baru bayar Rp.1000.000; (satu juta rupiah) sisanya dibayardengan barangbarang elektronik seperti TV, kulkas dan DVD ; Bahwa akibat perbuatan sdr. Deden als.

F 532 PA Tahun 2011 warna Air Brush tanpa suratsuratseperti STNK dan BPKB dan dengan harga Rp. 2000.000; (dua juta rupiah) dibawahharga kewajaran yang seharusnya Terdakwa patut menduga bahwa sepeda motortersebut hasil dari kejahatan akan tetapi Terdakwa tetap membayar harga sepedamotor tersebut, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nasrudin Als.

/Tabut atas nama Tergugat sebagaiSerti fikat Pengganti oleh Turut Tergugat ;Bahwa penerbitan Serti fikat Pengganti tersebutternyata didasarkan pada hibah dari SURIANADjajanegara, Penggugat dan Turut Tergugat TurutTergugat Ill tidak pernah menghibahkan tanahobjek sengketa kepada Tergugat ;Bahwa selanjutnya tanah objek sengketa denganbukti kepemilikan yang baru (Serti fikat Hak MilikNo. 532/Tabut) kemudian dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II dihadapan Turut Tergugat Ilsesuai Akta Jual Beli No.

tidak11melakukan hal tersebut karena jauh hari sebelumterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 532 / TabukanUtara atas nama Tergugat (NONITAMPI) pihak Penggugat telah mengajukankeberatan mengenai adanya hibah kepada Tergugat selaku kakak kandung ;6.

/Tabutatas nama Tergugat (NONNI TAMPI) ;Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat III sudah tidakberhak lagi atas tanah sengketa karena sudah atasnama Tergugat (NONNI = TAMPI) yang didapatberdasarkan hibah dari SURIANA DJAJANEGARAberdasarkan SHMNo. 532/Petta tahun 2002 ;135.

Bahwa Tergugat Il melakukan pengecekan' atassertipikat No. 532/Petta ke Badan PertanahanNasional Kab. Kepulauan Sangihe15(Turut Tergugat !) pada tanggal 1 April 2005 dandidapat keteranganbahwa sertipikat tersebut tidak bermasalah.

/Tabukan Utaraatas nama Tergugat (NONI TAMPI) ;Bahwa tanah objek perkara bersertipikat hak milikno. 532/Tabukan Utara atas nama Tergugat tersebut oleh Tergugat telh~ dijual kepadaTergugat Il.

Bahwa pada tanggal 03 September 1998, Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 532/06/TX/1998 tanggal 03 September 1998) dan telah hidup rukun hingga sekarang dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

MUCHTAR,penetapan tersebut akan digunakan sebagai dasar untuk mengurus paspor;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primair:1.oe4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro,Kabupaten Lumajang Nomor : 532/06/IX/1998, tanggal 03 September 1998,dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.2 (bukti P.2);3. Foto kopi Kartu Keluarga dari Dinas kepndudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang Nomor : 3508122708055251, tanggal 13 Nopember 2003,dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.3 (bukti P.3);4.

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnyamengajukan bukti surat berupa Surat Permohonan Isbat Perubahan Biodata dariKantor Urusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang NomorKk.15.05.04/Pw.01/68/2015, tanggal 02 April 2015, dengan materai cukup dandicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.1, Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang Nomor : 532

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 532/06/IX/1998 tanggal 03 September 1998dirubah menjadi Pemohon I MUCHTAR ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Trk selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 186.500,00 (seratus delapan enam ribu lima ratus ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Trk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.TR.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 532/Pdt.G/2021/PA.Amt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2021/PA.Amt

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532/Pid/Sus/2014/PN.TJK yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;-

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang menjatuhkanputusan nomor: 532/Pid/Sus/2014/PN.TJK tanggal 23 Mei 2014 yang amar1. Menyatakan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara atas nama TerdakwaTASWIN Bin A. RONI tersebut diatas tidak dapat diterima;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 26 Mei 2014 sebagaimana ternyata pada AktaPermintaan Banding Nomor: 532/Pid.Sus/2014/PN.TJK Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding

biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarimemori banding yang diajukan Penuntut Umum menilai bahwa alasanalasanbanding yang dikemukakan tersebut sebenarnya secara substansial telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532

Bahwa Penggugat telah berusaha mediasi guna Tergugat mengembalikanhak Penggugat melalui Lurah Lewoleba Utara dan Badan PertanahanNasional Kabupaten Lembata guna Tergugat mengembalikan hakPenggugat, dan dalam penyelesaian tersebut Tergugat telah mengakuibahwa Tergugat telah menguasai sebagian bidang tanah sertifikat No 531seluas 55 M dan sebagian bidang tanah dengan sertifikat No.532 seluas137 M2 milik Penggugat tersebut ;5.

M2 yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanahSertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2 yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 dalam keadaankosong dan aman dan bila perlu dengan bantuan keamanan negara(Polisi) ;5) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.

SitiRohani ;Bidang II dengan SHM Nomor 532 seluas 327 M2 :Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan HotelAnisa menuju Pasar Pada) ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur(Penggugat) ;Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.

Foto copy Sertifikat HakMilik Nomor 532 tanggal 15 Februari 2013 atasnama Hj. Siti Halija Nur, diberi tanda : P.3 ;4. Foto copy Peta Bidang Tanah, diberitanda : P.4 ;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor M. 48, diberi tanda P. 5;6.

adalah benar sah sebagai tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa sekalipun benar Penggugat adalah sebagai pemilikyang sah atas Sertifikat Hak Milik atas Tanah Nomor M. 531 dan Sertifikat HakMilik atas Tanah Nomor M. 532, akan tetapi perlu bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan apakah benar dalil Gugatan Penggugat yang mendalilkanbahwa ada bagian tanah Penggugat seluas 55 m?

Menetapkan nama Pemohon : SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 532 / 52 / X I I / 2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya nama Pemohon adalah SHOLEHUDDIN bin RAMUN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang dengan nomor : 532/52/XII/2007tanggal 31 Desember 2007;Bahwa setelah menerima buku nikah tersbut ternyata terdapat kesalahan tulis akibatkesalahan informasi yakni Nama Pemohon: SOLEHUDIN bin RAMUN sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon: SHOLEHUDDIN bin RAMUN;.

Bahwa para Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 532/52/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya adalah SHOLEHUDDINbin RAMUN

tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507151110830003 tanggal 06 Desember 2011a.n SOLEHUDIN;(P.1)Fotocopy Kartu Keluarga nomor : 3507151309110003 tanggal 14 September 2011 dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : KK.13.7.23/PW.01/45/2012 tanggal 18 Juli 2012;(P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/114/421.725.005/2012 dari Kepala Desa KanigoroKecamatan Tajinan Kabupaten Malang tanggal 25 Juli 2012; (P.5)Fotocopy STTB SMP Nomor : 04DI 1294245 tertanggal 25 Juni 2001 atas namaSHOLEHUDDIN; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4,P.5 dan P.6, telah ternyata bahwa namaSOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 532

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 532 /52 / X I I/ 2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya namaPemohon adalah SHOLEHUDDIN bin RAMUN ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen

532/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 532/ Pdt.G/ 2012/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimanyja tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI

TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 15 Mei 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 532/Pdt.G/2012/

No.532/Pdt.G/2012/PAJUa. NAMA ASLI ANAK I PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 22 Tahun;b. NAMA ASLI ANAK IT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 18 Tahun;c. NAMA ASLI ANAK IIIT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki,Umur 10 Tahun;.

dua orang saksisebagai berikut :1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaJakarta Utara.Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa sejak enam tahun yang lalu, antara Pengugat dengan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selalu menjalinhubungan cinta lagi dengan wanita lain, dan wanita selingkuhan TergugatHal 3 dari 8 Put.No.532

Munifah Djaman, SH, masingHal 7 dari 8 Put.No.532/Pdt.G/2012/PAJUmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisserta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Rahyuni, SH sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHHJ.

532/Pid.B/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MADE SUNARKA OKA ;Tempat lahir : Denpasar ;Umur/Tgl.

s/d tanggal 7 Juli 2015 ;e Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Juni 2015 s/d tanggal 22Juli 2015;Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 216/ Pid.B/2014/PN.Dps. tanggal 25 Maret 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsuratterlampir dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Hal 1 dari 16 Putusan Nomor 532

YUDHA WIJAYA, memberikan keterangan sebagai berikut :Hal7 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN DpsBahwa, saksi memberikan keterangan karena masalahpenangkapan terhadap terdakwa karena melakukan perjudianjenis togel ;Bahwa, kejadian penangkapan tersebut pada hari Kamis,tanggal 30 April 2015 sekitar jam 16.00 Wita di Jalan KemudaGang Gareng No. 4 Banjar Tegeh Kuri Desa Tonja KecamatanDenpasar Utara ;Bahwa, sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Kemuda Gang Gareng No. 4

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Hal 17 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN Dps184. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Hal 19 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN Dps

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kdr dari Penggugat ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta tempat tinggal di Kota Kediri, yang dalamhal ini dikuasakan kepada kedua Advokat berkantor di JalanTeuku Umar Nomor 16 Kota Kediri berdasarkan Surat KuasaKhusus

30September 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 September2014 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganregister perkara nomor 532

diuraikan dalam duduk perkaranya diatas ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan dan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena Tergugat telah meninggal dunia olehkarenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dan berpendapat bahwa perkara Nomor 532

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kadr dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Selasa tanggal 28 Oktober 2014 Masehi yang bertepatandengan tanggal 04 Muharam 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10 Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon I Pemohon, tempat tanggal lahir Tulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten KediriNomor 532/28/X1/2011, tanggal 10 Nopember 2011 namun dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon I, yaitu Pemohon ditulis Pemohon, tempat tanggal lahirHal. 1 dari 7 hal.

Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1.24.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta NikahNomor 532/28/xI/201 1, tanggal 10 Nopember 2011,dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Pemohon ditulisPemohon, tempat tanggal lahir T.agung 31 Agustus 1986 padahal yangsebenarnya adalah Pemohon

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebutdengan pihak KUA Di Kabupaten Kediri, akan tetapi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan tanggallahir Pemohon dalam Kutipan Akta.Nikah Nomor 532

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2011 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon.yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 532/28//X1/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon Pemohon, tempat tanggal lahirTulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon. untuk mencatatkan perubahannama dan tanggal lahir tersebut diKantor Urusan Agama Di KabupatenKediri; YY 74.

Adjis); yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 532/75/VIII/2004 tanggal 04 Agustus 2004.. sebenarnya nama Pemohon adalah Saiful Arif Mardiono bin Abd. Adjis ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Wajak, Kabupaten Malang;d. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 ,-(Seratu enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang pada tanggal 04 Agustus 2004 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 532/75/VIIV2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang tanggal 04 Agustus 2004;Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan istri Pemohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di jalan Kasin Jaya RT.01 RW.01 No. 38Hal.1 dari5 halm.Putusan Nomor 0170/Padt.P

Adjis)yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 532/75/VIIV2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenHal.2 dari5 halm.Putusan Nomor 0170/Padt.P./2015/PA.MlgMalang tanggal 04 Agustus 2004 sebenarnya adalah Saiful ArifMardiono bin Abd. Adijis;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor :532/75/VIIV2004 Tanggal 04 Agustus 2004, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);c.

Adjis);yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 532/75/VIIV2004tanggal 04 Agustus 2004.. sebenarnya nama Pemohon adalah Saiful ArifMardiono bin Abd. Adjis ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Wajak, Kabupaten Malang;d. 4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu );

532/Pdt.G/2023/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Msb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu );

532/Pdt.G/2019/PA.Msb

Sertifikat Hak Milik Nomor: 532/Petompon tanggal 01112001 atasnama Subandi;sebelumnya merupakan jaminan kredit salah satu debitur pada Tergugat Vyaitu atas nama PT.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No 532/Petompon yang diperolehberdasarkan akta jual beli nomor 098/2006 tertanggal 14 April 2006yang dibuat dihadapan Hari Bagyo, SH, Pejabat pembuat akta Tanahdi Kota Semarang;Keduanya diatasnamakan menjadi atas nama Alm. Subandi;4.

Subandi hanya dipinjam namanya saja untuk SHMNo. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon;3. Bahwa Turut Termohon Banding sangat dirugikan dengan perbuatan Alm.Subandi dan isterinya (Eny Setijawati) karena tanpa sepengetahuan TurutTerbanding, SHM No. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon telahdijaminkan Alm. Subandi dan isterinya (Eny Setiajawati) kepada TermohonBanding V / Bank BNI untuk fasilitas Kredit yang diterima oleh PT. PETRASUKSES ABADI (milik Alm. Subandi).

Bahwa kemudian terjadi kepailitan PT.PETRA SUKSES ABADI dan SHM No. 93/Petompon dan SHM No.532/Petompon dimasukkan ke dalam Boedel Pailit. Bahwa kemudian SHMNo. 93/Petompon dan SHM No. 532/Petompon dilelang dan dibeli olehTermohon Banding berdasarkan Risalah Lelang No. 1236/37/2017 tanggal29 Agustus 2017 dan kedua SHM tersebut telah dibalik nama atas namaTermohon Banding ;4.

Bahwa oleh karena proses penjaminan SHM No. 93/Petompon dan SHMNo. 532/Petompon di Bank BNI terdapat cacat hukum / tidak memenuhisyarat sahnya perjanjian sebagaimana diatur Pasal 1320 KUHPerdata makaPerjanjian Kredit dan seluruh perjanjian / produk hukum yang bersumberdari Perjanjian kredit di Bank BNI (dengan jaminan SHM No. 93/Petompondan SHM No. 532/Petompon) adalah cacat hukum dan layak untukdibatalkan;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding V semula Tergugat V telahmengajukan Kontra Memori Banding