punggungKorban suyanto sedangkan teman teman terdakwa melakukan kekerasanmengenai bagian kepala, bibir, dan hidung korban suyanto, kemudianterdakwa lari meninggalkan saksi Suyanto, Bahwa kemudian terdakwadiamankan oleh anggota kepolisian yang pada saat itu sedang berjagapertunjukan Orkes tersebut, sedangkan teman terdakwa yangmenggunakan kaos merah bertuliskan Laskar Ronggolawe melarikan diridan sedang dalam pencarian orang; Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi suyanto karenaemosi dan rasa

punggungkorban suyanto sedangkan teman teman terdakwa melakukan kekerasanmengenai bagian kepala, bibir, dan hidung korban suyanto, kemudianterdakwa lari meninggalkan saksi Suyanto, Bahwa kemudian terdakwadiamankan oleh anggota kepolisian yang pada saat itu sedang berjagapertunjukan Orkes tersebut, sedangkan teman terdakwa yangmenggunakan kaos merah bertuliskan Laskar Ronggolawe melarikan diridan sedang dalam pencarian orang; Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi suyanto karenaemosi dan rasa

kekerasan mengenai bagian kepala, bibir, dan hidungsaksi Suyanto;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN TbnBahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa

kekerasan mengenai bagian kepala, bibir, dan hidungsaksi Suyanto;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN TbnBahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa

Korban suyanto sedangkan temanteman terdakwa melakukan kekerasan mengenai bagian kepala, bibir,dan hidung saksi Suyanto;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa

Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat;5.3. Penggugat khawatir menambah dosa karena tidak bisa melayani suami,menjadikan alasan untuk berpisah6. Bahwa puncak keinginan Penggugat untuk berpisahseketika 3 (tiga) hari setelah pernikahan dilaksanakan;7.

antara suamiistri harus mempunyai ikatan batin yang kuat atau komitmen yang sama;Menimbang, bahwa ikatan batin yang kuat atau komitmen yang samabaik antara Penggugat maupun Tergugat, secara nyata terlihat tidak tampakikatan batin yang kuat atau komitmen yang sama, dengan hanya berkumpulnyaPenggugat dan Tergugat dalam satu rumah bukan satu kamar setelahpernikahan hanya 3 (tiga) hari, lalu berpisah rumah hingga sampai saat ini;Menimbang, bahwa tujuan rumah tangga agar suami istri tentram dantimbul rasa

kasin sayang sebagaimana maksud firman Allah SWT dalam suratarRum ayat 21 yang berbunyi:pSix Jars gil IgiSail Lely jl pSamail yo od gl> ul abl vosUs Sav pi SLY U3 58 Ul dar 49 8290Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah, Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasa kasihsayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa

tujuan tersebut tidak terlihat dengan pengakuanPenggugat tidak adanya lagi rasa kasih sayang serta Tergugat pun tidak lagiHalaman 11 dari 15.

Hal ini berarti tindakan yangbertentangan dengan rasa keadilan;Menimbang, berdasarkan Yurisprudensi Putusan MARI No. 863K/Pdt/1990, tanggal 28 November 1991, menyatakan bahwa baru dikatakanpertengkaran apabila adanya pertengkaran berupa suara yang keras yangmenjawab dengan rona muka yang menunjukkan kekesalan dan dengan emosiyang meluap serta mimic yang mengekspresikan ketidakSenangan;Menimbang bahwa akan tetapi tidak semua orang dapat dan maubertengkar walaupun sudah berselisih atau tidak sependapat

Pemohon tidak pernah dihukum, disamping itu pulaPemohon masih berusia muda dan bisa memperbaiki kehidupan yang lebih baik,akan tetapi Judex Facti telah tidak mempertimbangkan halhal tersebut, olehkarena itu Pemohon mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali;Bahwa, jika dikaji dari hukum acara di dalam menerapkan hukum pidana MajelisHakim telah melampaui kewenangannya, meskipun tugas Hakim diberikewenangan sepenuhnya di dalam memeriksa dan mengadili perkara, akan tetapihal ini sangatlah tidak mempunyai rasa

banyakmenanggung tenaga kerja di perusahaannya;Bahwa, pada dasarnya yang semestinya Pengadilan menjatuhkan putusan padaPemohon dari ketiga dakwaan tersebut yang patut dijatunkan dan telah dibuktikanoleh Jaksa/Penuntut Umum hanya dua dakwaan saja, dan Pengadilan harusmenjatuhkan putusan terhadap pasal yang didakwakan lebih tinggi hukumannyakepada Pemohon, tetapi dalam hal ini tidaklah demikian, Pengadilan telahmenjatuhkan putusan dari ketiga dakwaan Jaksa kepada Pemohon, dengan tidakberdasarkan rasa

yang telah dituangkandalam UndangUndang Dasar 1945 Majelis Hakim telah menjatuhnkan dakwaanyang tidak bisa dibuktikan oleh Jaksa/Penuntut Umum di persidangan;Bahwa oleh karena Pemohon dijatuhi hukuman 15 tahun dan denda Rp150.000.000,00 terlalu tinggi, maka Pemohon mengajukan banding, akan tetapiHakim Tinggi tersebut tidak mempertimbangkan secara cermat dan teliti daripertimbangan hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dimana sudah jelas MajelisHakim di dalam menjatuhkan putusan tersebut tidak didasari rasa

No. 206 PK/Pid.Sus/201010.11.12.13.demikian Majelis Hakim sebelum menjatuhnkan harus mempertimbangkan danmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya dan baik serta bisa diterima olehPemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali dikandungmaksud ingin mencari keadilan yang sebenarbenarnya, mengingat Putusan yangdijatunkan kepada Pemohon sangatlah tidak memberikan rasa keadilan, sebabdalam perkara Pemohon pantaskah kiranya dengan tindakan yang dilakukan sertadiketemukan barang bukti dengan

Permohonan Peninjauan Kembali dikandung maksud untukmendapatkan keadilan yang sebenarnya;Bahwa, selanjutnya di dalam persidangan pada saat Penuntut Umum mengajukansaksisaksi ternyata hanya dua orang Polisi yang pada saat menangkapnyaPemohon, dan tidak ada saksi lain, sehingga persoalan ini hanya Polisilah yangmembuat jebakan agar Pemohon terjaring ke dalam Kasus Narkoba, hal iniPemohon sadar bahwa atas kejadian ini bukanlah murni atas keinginan Pemohonuntuk melakukan perbuatan tersebut, melainkan adanya rasa

rumah terdakwa, namun kemudianterdakwa langsung membuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorongkebelakang sambil mengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu ;Bahwa kemudian terdakwa menjambak rambut saksi dengan kedua tangannya sambildiputar putarkan badan saksi sehingga saksi korban menjadi jatuh telentang dijalan ;Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa

terdakwa, namun kemudianterdakwa langsung membuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorongkebelakang sambil mengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu ;e Bahwa kemudian terdakwa menjambak rambut saksi korban dengan kedua tangannyasambil diputar putarkan badan saksi sehingga saksi menjadi jatuh telentang dijalan ;e Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatun saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa

12.00 Wibsaksi melihat didepan rumah sdr Subur di Dusun Sribit Desa Wonolelo Kec / Kab Wonosobo, saksikorban telah menjadi korban kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi melihat terdakwa menjambak rambut saksi korban dengan keduatangannya sambil diputar putarkan badan saksi sehingga saksi menjadi jatuh telentangdijalan ;Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa

namun kemudian terdakwa langsungmembuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorong kebelakang sambilmengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu serta terdakwa menjambak rambut saksikorban dengan kedua tangannya sambil diputar putarkan badan saksi korban sehingga saksikorban menjadi jatuh telentang dijalan ;Menimbang, bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudianmengambil batu bata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwasebagai ungkapan rasa

oleh barang tumpul ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta diatas, majelis berkesimpulan bahwatindakan terdakwa menjambak rambut serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuhdanmemukul saksi korban satu kali pada bagian pinggul sebelah kanan bawah denganmenggunakan batu bata adalah memenuhi unsur dengan sengaja melakukan penganiayaankarena terdakwa tahu dengan pasti jika menjambak, mendorong hingga terjatuh hinggamemukul dengan batu bata pada bagian wajah atau badan pasti akan menyebabkan rasa

nikah Tergugat mengucapkan sigat taklik talak sepertiyang terdapat dalam buku nikah;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah berjalan selamalebih kurang 2 (dua) tahun lamanya dan antara Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya Pengugat dengan Tergugat menikah karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Penggugat memutuskan maumenikah dengan Tergugat karena faktor keluarga sangat senang danmenyukai Tergugat dan Penggugatpun mempunyai keyakinan bahwasetelah menikah rasa

kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung dengan baik, namun beberapa harisetelah pernikahan Tergugat sudah menunjukkan sifat yang tidak pedullidan tidak menghargai Penggugat dan keluarga Penggugat (Tergugat pergidinas luar ke Padang tanpa memberi tahu/izin pada Penggugat);Bahwa Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat tersebut karenapada saat itu bertepatan dengan acara keluarga Penggugat, Penggugattidak pernah membayangkan sikap Tergugat setelah pernikahan sepert ituJangankan rasa

sayang yang akan tumbuh melainkan rasa kecewa yangmuncul dalam diri Penggugat;Bahwa dibulan pertama pernikahan sifat tidak peduli Tergugat terusberlanjut, seperti membiarkan Penggugat mencari rumah kontrakan sendiridi Payakumbuh dan tidak pernah menanyakan dimana Penggugat tinggalHIm 2 dari 15 him Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pyk10.11.12.13.dan berapa biaya kontrakan dan kebutuhankebutuhan Penggugat yanglainnya atas sikap tidak peduli Tergugat ini menambah rasa kecewaPenggugat terhadap Tergugat

setelah pernikahandan menceritakan kepada orang tua Penggugat bahwa Tergugat akanHim 3 dari 15 him Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pyk14.15.16.17.mengajukan perceraian dengan Penggugat dan semenjak itu Tergugatpergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama 2 (dua) tahun perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat hanya 3 kali mengunjungi Penggugat ke rumah kontrakanPenggugat di Payakumbuh;Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, jelas antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi rasa

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang didasarkan kepadaHim 11 dari 15 hlm Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pykmaksud firman Allah SWT. dalam alQuran surat alRum ayat 21 yangberbuny/i:Jas Ui loiKiudd Gls jl aSwall Ge AS ols S ail Ges G9 jS8i 38) SEY AUS 99 b 48355 5558 aSissDan diantara tandatanda kekuasaanNya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasa

197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan,maka oleh karena tidak ada alasan berdasarkan hukum untuk memerintahkan Terdakwaditahanan, sebelum putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa tujuan pemidaan menurut teori hukum modern antara lain adalahuntuk ditegakkannya hukum, menghapuskan rasa

bersalah terdakwa serta menyeimbangkanketergoncangan dalam masyarakat akibat perbuatan pidana itu sendiri, maka lamanya pidanayang dujatuhkan haruslah memepertimbangkan rasa keadilan menurut hukum, terdakwa danmasyarakat; === === = === Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa maka terlebihdahulu akan diupertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanyang ditemukan didalam diri terdakwa;Halhal yang memberatkan; Akibat perbuatan terdakwa dapat berdapak buruk

bagi keluarga saksi korban didalampergaulan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa telah berusia lanjut (69 tahun. );2oeeeee eeeMenimbang, bahwa lamanya pidana yang diatuhkan terhadap diri terdakwa, terlebihdahulu Majleis Hakim mempertimbangkan rasa keadilan berdasarkan atas hukum, masyarakatdan rasa keadilan terdakwa, oleh karena itu dipandang telah patut dan adil;11Menimbang, bahwa lamanya

pidana yang akan diyatuhkan terhadap terdakwa telahdipertimbangkan berdasarkan hukum, rasa keadilan terdakwa maupun rasa keadilan masyarakat,sehingga dipandang telah patut dan adil;M ENGADILI:Menyatakan terdakwa MINIRIA BR.

terdakwamengatakan ... istriku ini .. jadi kamu penyebabnya setelah itu terdakwaDAVID ASMARA langsung menyiramkan teh manis yang ada diatas mejaselanjutnya terdakwa menampar saksi korban HAUDHUN AMIQ dengantangan kosong setelah itu terdakwa mengambil gelas kosong bekas tehdan langsung dipukulkan ke kepala korban sebanyak satu kali sertamenendang saksi korban HAUDHUN AMIQ dibagian pinggang.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa DAVIDASMARA, saksi koroban HAUDHUN AMIQ mengalami luka jahitan dikepala, rasa

Isi pasal inimenyebutkan Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500, (empat ribu lima ratus rupiah).Secara otentik undangundang' tidak menjelaskan/memberipengertian tentang makna penganiayaan, menurut yurisprudensi,penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, dalam pasal 351 ayat (4) KitabUndang Undang Hukum Pidana, penganiayaan disamakan denganmerusak kesehatan orang

Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka atau merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal yang didakwakan dalamdakwaan diatas tidak ada rumusan/sebutan kata barang siapa sebagaisubyek tindak pidana, tetapi setiap perbuatan yang dirumuskan sebagaiperbuatan dilarang dan diancam pidana dalam perundangundanganpidana tentulah ada subyek tindak pidananya, subyek itu pentingdibuktikan untuk menghindari kesalahan orang (error in persona) dalamsuatu peradilan pidana yang diajukan

visual dalam berkas perkara, suratdakwaan dan keterangan saksisaksi ternyata sama dengan suratsuratyang bersangkutan dalam perkara ini, yang merupakan subyek hukum.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor: 1087/Pid.B//2017/PN SdaDengan demikian tidak ada kesalahan orang/subyek tindak pidana yangdiajukan kepersidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa secara kronologis unsurunsur diatas akandipertimbangkan sebagaimana diuraikan dibawah ini;A.d.1, dan 2 Unsur Dengan sengaja ; menyebabkan perasaan tidakenak, rasa

Dyah Indira Sarisebagai pemeriksa/dokter pada PUSKESMAS Prambon dan jugasekitar satu minggu tidak dapat melakukan pekerjaanrutinnyasebagai wirausaha, sampai sekarang saksi masih merasakan nyeri dibagian kepalanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ini terbukti Terdakwa tidakdapat menyembunyikan rasa cemburu ketika Terdakwa melihat mantanistrinya yaitu Saksi Cicik Suryandari pada malam hari duduk berdua diruang tamu dengan seorang lakilaki yang diduga sebagai penyebabTerdakwa bercerai dengan istrinya

Tergugat selingkuh.4.Bahwa Penggugat selama ini selalu memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk berubah namun Tergugat tidak mau berubah;5.Bahwa puncak pertengkaran sekitar bulan desember 2019, Penggugatmendapati cheting di Hp Tergugat yang dugaan Penggugat kemungkinanTergugat telah Selingkuh dengan Perempuan dalam chetingan tersebut, untukmenebus rasa penasaran Penggugat. Penggugatobun menghubungiHal. 2 dari 6 Hal. Pen.

Provinsi xxxxxx yang beralamatdi STAIN Kahena Hingga sekarang, sedangkan Tergugat tinggal di xxxxxxxxXXXX XXXXX;7.Bahwa setelah Penggugat dan anaknya pulang ke rumah orang tuaPenggugat di xxxx Xxxxx, orang tua Penggugat menelpon Tergugat untukdatang ke ambon dan bekerja di ambon namun sampai sekarang Tergugattidak datang dan tidak pernah menayakan kabar atau keadaan Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat:8.Bahwa dengan adanya Perselisihan dan Pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak ada rasa

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang berumur dua (2) tahun empat (4) bulanselama ini tinggal bersama Penggugat, karena itu untuk kepentingan anak itusendiri dan rasa kasih sayang Penggugat terhadap anak, maka Penggugat mohonagar anak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;10.Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasan Perceraiansebagaimana diatur dalam Undang Undang No 1 tahun 1974 Jo. PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.

Bahwa sampai saat ini Saksi sudah sehat dan dari akibatpemukulan tidak merasakan atau ada keluhan rasa sakit.17. Bahwa Terdakwa pernah datang menemui Saksi ke rumahtetapi Saksi tidak ada di rumah.18. Bahwa Saksi selanjutnya pada hari kamis tanggal 22 September2016 melaporkan kejadian pemukulan tersebut ke Denpom XI1/1Sintang guna diproses sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.19.

Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 18 September 2016sekira pukul 02.00 Wib untuk menghilangkan rasa ngantukSaksikeluar rumah dengan mengendarai sepeda motor selanjutnyasekira pukul 02.25 Wib Saksi bertemu dengan Saksi1 (Sdr. Mulyadi.MC) dipinggir jalan depan Cafe Putri di Jin. Hutan Wisata Kel.Tanjung Puri, Kec. Sintang, Kab. Sintang Prov. Kalbar tepatnyadipinggir jalan dengan posisi duduk diatas motor sambil ngobrol.5.

Apabila benar,maka apa yang dilakukan oleh si Pelaku/Terdakwa itu sudahtermasuk tingkatan (gradasi) yang pertama, yaitu suatukesengajaan sebagai tujuan untuk mencapai sesuatu.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada oranglain itu merupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendakatau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornaglain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul,menendang, menampar,smenusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan

Leida A.Saltian NIP. 198707162014022003.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur keduaMenimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana :Hal 19 dari 23 Hal Putusan No.77K/PM.105/AD/X11/2016MenimbangMenimbangMenimbangBarang Siapa Dengan sengaja menimbulkan rasa

rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau Sesuatu penyakit.Hal 23 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangBahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi

dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu. adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Terdakwa semakin emosi kemudianTerdakwa masuk ke dalam lapangan pertandinganmenghampiri Saksi1 dan memukul dengan cara mendorongdengan keras kepala Saksi1 menggunakan tangan kananmengepal mengenai telinga sebelah kiri Saksi1 danmengakibatkan memar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Hal 24 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangUnsur Ketiga : Menimbulkan rasa

ArkipusPamuttu, Sp.F, M.Kes Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahMasohi Kabupaten Maluku Tengah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigayaitu Menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telahterpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan primair OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan primairOditur Militer telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan untuk ituMajelis Hakim tidak perlu lagi membuktikan dakwaan subsidairdalam dakwaan Oditur Militer

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa berpeluang terjadinya konplik denganwarga masyarakat khususnya di wilayah Desa Wailulu, Kec.Seram Utara Barat, Kab. Maluku Tengah.3. Perbuatan Terdakwa ini merusak citra TNI dimata masyarakatumumnya dan TNI khususnya.Halhal yang meringankan :Hal 26 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun tentram dan harmonis, namun sejak Tahun 2010 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan ;e Tergugat sering tidak pulang kerumah ;e Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab serta kasih sayang padakeluarga;5.

Kenjeran Kota Surabaya;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Taman, Sepanjang Sidoarjo ;e Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ;e Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat lebih disebabkan karena Tergugat tidak ada rasa

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Nopember 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku, olah karenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tahun 2010 telah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering tidak pulangkerumah dan Tergugat kurang ada rasa tanggung

masingmasing suami istri terbebas dari suasana penderitaandan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan, karena hal yangdemikian akan lebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan pokok bahwa rumah tangga sejak Tahun 2010 sering terjadi pertengkaran danperselisihan, yang puncaknya pada Agustus 2011 telah terjadi pisah tempat tinggal,hal mana disebabkan karena Tergugat sering tidak pulang kerumah dan Tergugatkurang ada rasa

Hal inilah yangmemicu ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirmyamemunculkan rasa tidak suka Penggugat terhadap Tergugat, sehingga Penggugatmemilih untuk berpisah dengan Tergugat dari pada mempertahankan kehidupanrumah tangga yang tidak bertanggung jawab. Hal mana sesuai dengan pendapatSyekh AlMajdi dalam kitabnya Ghoyatul Marom, yang selanjutnya diambil alih olehMajelis Hakim sebagai pertimbangan dalam putusan ini;le gle gro arg il arty prs ridsls!

istrikarena saksi sebagai paman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Manajeng, Kecamatan Sibuluedan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian dan terakhir dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 6 bulanlebih dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakawal perkawinan kurang harmonis disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

ayah kandng Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi di Desa Manajeng, Kecamatan Sibulue dan di rumahorang tua Tergugat secara bergantian, terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 6 bulanlebih lamanya, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalperkawinan tidak pernah rukun dan harmonis disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

dapat dilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang bahwa Penggugat pada pokok gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sejak awal perkawinan tidak pernah rukun danharmonis disebabkan karena perkawinan terjadi tidak didasari rasa

kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalperkawinan tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguagttidak dapat diharapkan lagi untuk mewujudkan sebuah rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah karena hak dan kewajiban masingmasingsuami istri Sudah tidak terpelihara lagi;Menimbang bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksudkanoleh Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yaituterwujudnya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhananyang Maha Esa yang dilandasi rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepadaTergugat.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Juli 2017, karena Penggugatdiusir oleh Tergugat.6.

Penggugat , kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat, namun tidak pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri ( qobla dukhul ) ; Bahwa sejak pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor: 1195/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat , kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat, namun tidak pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri ( qobla dukhul ) ;Bahwa sejak pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

yangmenikah pada tanggal 12 Mei 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1(ibu kandung Penggugat) danSAKSI 2 (paman Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidakada rasa

Isteri sudah tidak ada rasa ke suami;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan yang lalu, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri;.

Tangerang Selatan;3 Bahwa benar selama hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua orang anak yang bernama Anak I Pemohon dan Termohon danAnak II Pemohon dan Termohon;4 Bahwa benar sejak sekitar satu tahun terakhir kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;a. bahwa benar Termohon pengen hidup bahagia;b. bahwa benar Termohon pengen hidup bahagia;c. bahwa benar Termohon sudah tidak ada rasa

dalamrumah tangganya dan ketidakrukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebuttelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Pemohon yang saling bersesuaian;0 Menimbang, bahwa mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon sebagaimana posita angka 4huruf a, b, dan c dalam surat permohonan Pemohon yang menyatakanbahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon ingin hidup bahagia, tidak mau hidup susahterus dan Termohon sudah tidak ada rasa

sendisendinya, dengandemikian majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga kedua belah pihak telahpecah (broken marriage) dan tidak ada lagi harapan untuk dapat membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah SWT Surat ArRuum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa pintu perceraian dapat dibuka guna untuk menghindarkan para10pihak dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengankaidah fiqhiyah dalam kitab Ash Shawi Jilid 4 halaman 204;;artinya Apabila terjadi perselisihan dalam suatu rumah tangga karena sudahtidak adanya rasa kasih sayang diantara keduanya, maka

Bin AHMADmaju ke depan lalu Terdakwa langsung memukul korban HASIMBin AHMAD dengan menggunakan besi/ alumunium gorden dankena pada bagian siku kiri korban HASIM Bin AHMAD, kemudianlalu saksi ABDUL RAHIM menasehati korban HASIM Bin AHMADdan bersamaan dengan itu Terdakwa langsung memukul korbanDAHRUL Bin SAPPE dengan menggunakan besi/ alumunium gordensecara berulang kali dan kena pada bagian punggung korbanDAHRUL Bin SAPPE; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban DAHRULBin SAPPE mengalami rasa

PT.MksFebruari 2014 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.NIRWANA Dokter pada Puskesmas Tuppu Kecamatan lembangKabupaten Pinrang, yang pada pemeriksaannya di temukan Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 9,5 Cm dan lebar 4 cm; Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 7 Cm dan lebar 2,5 cm; Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 2 Cm dan lebar 1.5 cm;KesimpulanLuka tersebut diatas di duga akibat benda tumpul; Sedangkan korban HASIM Bin AHMAD mengalami rasa

Bin ANDISYAMSUDDIN pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitarjam 18.00 Wita atau setidaktidaknya pada pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari 2014, bertempat di dalam ruangankelas XII IPA V SMA Negeri 12 Lembang Kecamatan LembangKabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPinrang, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaatau rasa sakit pada diri korban DAHRUL Bin SAPPE dan korbanHASIM Bin AHMAD yang dilakukan

Put.No. 276/PID.SUS/2014/PT.Mks Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 7 Cm dan lebar 2,5 cm; Luka memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuranpanjang 2 Cm dan lebar 1.5 cm;KesimpulanLuka tersebut diatas di duga akibat benda tumpul; Sedangkan korban HASIM Bin AHMAD mengalami rasa saksipada bagian siku tangan kiri sesuai dengan dengan visum EtRepertum Puskesmas TUPPU Kec. Lembang , Kab.

Tergugat tidak hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, keduanya bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaKuala Dendang selama lebih kurang 10 hari, sampai akhirnya berpisah, danbelum dikaruniai anak (bakda dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan rukun dan harmonis, hal ini disebabkan Penggugat danTergugat menikah karena dijodohkan oleh kedua belah pihak keluarga,sehingga tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai angka 5 yaitutentang sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenapernikahan mereka dijodohkan sehingga tidak ada rasa saling cinta yangmengakibatkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,mengenai angka 7 yaitu tentang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun lebih, dan angka 9 yaitu tentang pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5 yaitutentang sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenapernikahan mereka dijodohkan sehingga tidak ada rasa saling cinta yangmengakibatkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan mengenai angka7 yaitu tentang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun lebih, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh

tanggal 25November 1975 penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 27 Oktober 2013 di Kecamatan Dendang KabupatenTanjung Jabung Timur;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tidak ada rasa

Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal 9 dari 13 hal Putusan No.0080/Pdt.G/2015/PA.MS.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah danbelum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan tidak ada rasa

terdakwa JUHARI HADI DAUD Bin (Alm) HAJI DAUD pada hari Kamistanggal 5 Desember 2019 sekitar jam 14.15 wita atau di sekitar waktu itusetidaktidaknya dalam bulan Desember tahun dua sembilan belas, bertempatdihalaman Kantor Kecamatan Balikpapan Barat Jl.Jend.Letjend Suprapto Rt.06Kelurahan Baru llir Kec.Balikpapan Barat Balikpapan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan, Dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan rasa

Bahwa kami selaku Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 723/Pid.B/2020/PN.Bpptanggal 16 Desember 2020 yang Menyatakan Terdakwa JUHARI HADI DAUDBin (Alm) HAJI DAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum yaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan yangHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 25/PID/2021/PT SMRmengakibatkan rasa sakit atau luka terhadap saksi ABDUL SAMADSebagaimana

Bahwa terhadap putusan penjatuhan pidana Majelis Hakim PengadilanNegeri Balikpapan Nomor : 723/Pid.B/2020/PN.Bpp tanggal 16 Desember 2020tersebut kami selaku Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat, dikarenakanputusan pidana penjara terhadap Terdakwa JUHARI HADI DAUD Bin (Alm)HAJI DAUD tersebut dirasakan terlalu ringan dan tidak sesuai dengankesalahan terdakwa sehingga tidak menimbulkan efek jera dan daya tangkalserta belum memenuhi rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalammasyarakat ;4.

Bahwa putusan pidana penjara yang dijatunkan kepada terdakwa selama2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecualiapabila dikemudian hari ditentukan lain dalam putusan Hakim karena Terdakwamelakukan suatu perbuatan pidana sebelum lewat masa percobaan selama 4(empat) bulan tersebut kurang memenuhi rasa keadilan yang akibatnya bisamenimbulkan preseden buruk dalam masyarakat tersebut karena sangat ringan.6.

Menyatakan Terdakwa JUHARI HADI DAUD Bin (Alm) HAJI DAUDterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaituDengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atauluka terhadap saksi ABDUL SAMAD Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan .3.

sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:NO =Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan*Penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menyebabkan: perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Natalino Madeiramenerangkan kalau dia sewaktu datang kerumah saksi Alexander Diu ada melihatterdakwa serta saksi

RSU.066.8/445/37/V1I/2013 tertanggal 08 Juni 2013 yang di buat oleh dr.ALNI MAGDALENA dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua denganhasil pemeriksaan terhadap saksi korban yaitu terdapat:Luka robek pada pipi kananbagian atas dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebar sat sentimeter dan dalamsatu sentimeter yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukatelah

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.3. Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tangga denganTergugat yang sering menghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama diArab;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

Ace, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun2013 sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga, Penggugat merasatidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat yang seringmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama di Arab, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan

Suparman, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga, Penggugat merasatidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat yang seringmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama di Arab, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat

sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahantahun 2013 sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang, makaMajelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat danmakna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antarHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnkeduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

tibatiba sajaterdakwa mendorong bahu sebelah kiri saksi menggunakan tangansebelah kanannya sehingga saksi terdorong kebelakang, danseketika itu. juga terdakwa langsung menampar muka saksisebanyak satu kali yang menyebabkan kening sebelah kanan saksiterasa nyeri dan sakit;halaman 3 dari 11 hal....Putusan No.1041/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa kemudian saksi langsung pergi meninggalkan terdakwa danmelaporkan terdakwa pada pihak kepolisian;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut selain saksimengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan.Dalam ketentuan peraturan perundangundangan maka tidak secarajelas ditentukan pengertian mengenai penganiayaan namun dalamyurisprudensi Mahakamah Agung, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan baikdari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta bukti suratberu visum et repertum sesungguhnya telah membuktikan dimana pada hariMinggu

menampar muka atau kening saksi Deni Agustia sebanyak satukali;Menimbang, bahwa ternyata dari fakta yang terungkap dipersidanganjustru sebelum terdakwa memukul saksi Deni Agustia maka terlebih dahuludiantara mereka sempat terjadi pertengkaran mulut, saling mendorong danadu dada yang disebabkan perbedaan pendapat mengenai sewa toko yangdisewa saksi Deni Agustia dengan perantaraan terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian akibat dari pemukulan atau tamparanterdakwa tersebut maka saksi Deni Agustia mengalami rasa

Terdakwa menyatakan rasa bersalahnya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi.3. Terdakwa tidak pernah dihukum.Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa terdakwa Rio Satria bin Irwan Satria telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6(enam) bulan.3.