Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 27-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menetapkan nafkah kedua orang anak tersebut sekurang-kurangnya sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum di tambah kenaikan 15 % pertahun;
4. Menetapkan besarnya biaya atau nafkah masa iddah Penggugat Rekonpensi selama tiga bulan sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi;
5.
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0136/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 25
30 — 25
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak minimal sejumlah Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan di tambah 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
5. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berupa uang gadai kebun milik Kurnia sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
6.
Register : 20-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0489/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 18 September 2012 — S binti L
SR bin H
4 — 0
4 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-02-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0399/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 7 Mei 2013 — WL binti A
S bin S
5 — 0
5 — 0
Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir padapersidangan yang telah ditentukan oleh Majlis Hakim, sedangkan tidak hadirnyaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 13-03-2012 — Putus : 20-08-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 521/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 20 Agustus 2012 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-08-2010 — Putus : 17-10-2010 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1712/Pdt.G/2010/PA.Pt Tanggal 17 Oktober 2010 — Penggugat, Tergugat
10 — 0
10 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 10-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1434/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 27 September 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 713/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Selain itu,Termohon sebagai penjual nasi diwarung milik Termohon sendiri, hasil dari jualannasi tersebut tidak pernah terkumpul malah Termohon sering meminta uangkepada Pemohon untuk tambah modal warung nasi Termohon sehingga Pemohonmerasa heran karena dagangan Termohon habis tetapi tak ada uang. Setiap kaliPemohon menanyakan kepada Termohon tentang hal itu, Termohon selalumenjawab tidak tahu. Atas sikap Termohon tersebut, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar;.
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 066/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Agama Martapura untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan yang untuk singkatnya dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan tambah
Register : 19-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 383/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 13 Nopember 2013 — *MARLENI binti BUSTAMI*JONIELVI bin NASRIL
14 — 2
14 — 2
Kompilasi Hukum Islam, maka diperintahkan kepada PaniteraPn gadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN SOLOK PROVINSI SUMATERA BARAT untuk dicatatkandalam daftar yang, disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989pyang telah dirubah dan di tambah
Register : 30-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan adanya anak tersebut kehidupan rumah tangga para Pemohonmenjadi tambah berbahagia, dan anak tersebut juga menjadi lebih terjaminsejahtera hidupnya;9.
Register : 23-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 56/Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 21 Maret 2012 — DESI WAHYUNI BINTI YUSUF VS DEFRIZAL BIN FAUZI
22 — 10
22 — 10
telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan ,hanya yang hadir sepihak saja yaitu Penggugat maka untukmemenuhi maksud PERMA No.1 tahun 2008 tidak memungkinkan.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraitersebut dalam posita adalah karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat tukang mabukmabuk sukamewmukul Penggugat dan suka mencuri, bahkan masuk perjara sekarang jugakarena mencuri, tambah
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 6/Pdty.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.1) Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2789/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 384/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 14
9 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 28-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 441/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 14-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 960/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 31 Desember 2018 —
9 — 8
9 — 8
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan