Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, akan tetapisejak kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Mei 2019 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa saling curiga danTermohon banyak hutang yang tidak jelas keperluannya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Salinan Putusan Nomor 3961/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah tidak saling terobuka sehinggamenimbulkan rasa saling curiga dan Termohon banyak hutang yang tidakjelas keperluannya, sehingga terjadi perselisinan

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anak ;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT. 04/ RW. 08 Desa Karangjati Kecamatan Sampang KabupatenCilacap sampai dengan bulan September tahun 2009;5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ;e FITRIA SAFIRA umur 3 tahun ;6 Bahwa sejak awal Pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;e Tidak adanya rasa

menikah pada bulan Agustus 2009 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Putusan Nomor: 3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmoniS;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun tersebutsejak awal menikah menjadi tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbukan karena rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun 7 bulan terakhir, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;4.

SAKSI1 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintaHal. 3 dari 9 hal. Put.

SAKSI 2 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintae Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun 7 bulan terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;2.

/Pat.G/201 2/PA.Ngw Bahwa sejak Sejak awal pernikahan. ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Pernikahan Pemohondan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antaraPemohon dan Termohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaanterpaksa, dan tidak rasa saling mencintai.; Bahwa Puncak

tempat kediaman di rumahorang tua Pemohon selama 2 minggu. ; Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang ereka sering bercekcok yaitu cekcok lisan disebabkanoleh Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon ,sedangkan sebelum menikah antara Pemohon dan Termohon belum saling mengenal,sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dan tidak rasa

sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sejak Sejak awal pernikahan . antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahan Pemohon dan Termohontersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antara Pemohon danTermohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dantidak rasa

benar sebagai korban dari tindakkesewenangwenangan dari Para Tergugat, menggunakan alat berat yangberwujud bego, dua buah perahu milik Penggugat, dirusak, dihancurkanmenggunakan alat berat yang berwujud bego hingga tidak dapatdipergunakan lagi dengan melawan hukum, tanopa menggunakan landasanhukum dari negara, atau dengan kata lain tanpa adanya perintah dariPengadilan Negeri Kota Kediri selaku wakil dari negara, Tergugat ke (satu) Pemerintah Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter ,mengabaikan rasa

Termohon Kasasi dahulu Tergugatke (satu) Pemerintan Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter, dengantidak mempunyai rasa perikemanusiaan mengabaikan rasa keadilanmasyarakat dan mengkhianati Undang Undang Dasar Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPembanding/Penggugat mengalami kerugian baik kerugian secara lahir ,maupun kerugian secara batin;.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 439/PDT/2018/PT SBYJuncto perkara Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Kdr. dan selanjutnya MahkamahAgung RI mengadili sendiri sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusebenarnya demi rasa keadilan dan demi kewibawaan UUD 1945 danPancasila;:.

Dalam ilmu pengetahuan (doctrine) mengartikan penganiayaansebagai Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain , hal inimerupakan tujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa). Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain itu akibat yang dilakukan si Pelaku ( Terdakwa ) dengancara bermacammacam antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan sebagainya.Oleh karena itu dengan tidak mengurangi keterbuktian tindak pidanayang didakwakan tersebut, Majelis Hakim akan menyempurnakansusunan unsureunsurnya menjadi sebagai berikur :Unsur Kesatu. : Barang Siapa20MenimbangMenimbangUnsur kedua : Dengan sengajaUnsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglainUnsur

Bahwa benar Terdakwal dan Terdakwall melakukan perbuatanmenendang Saksi1 maupun Saksi2 tersebut adalah dalam keadaansadar, dan para Terdakwa telah menghendaki serta menginsyafiperbuatan itu berikut akibatnya.23MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain .Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain adalah merupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku.

Dalam melakukan perbuatannya tersebut, si pelaku(Terdakwa) menginginkan perbuatannya tersebut dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, yang padaprakteknya dapat dilakukan dengan berbagai cara, antara lainmemukul, menendang, menusuk, menembak dan lain sebagainya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganpara Terdakwa serta alat bukti lain setelah dihubungkan yang satudengan lainnya, maka di diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Bahwa benar para Terdakwa melakukan perbuatan menendangterhadap Saksi1 maupun Saksi2 tersebut, karena para Terdakwamerasa tersinggung dan tidak suka melihat sikap Saksi1 maupunSaksi2 yang meminta uang kebersihan kepada Saksi5 , sehinggapara Terdakwa menginginkan perbuatannya menendang itu dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada diri Saksi1 maupun Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaMenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah terpenuhi.Unsur Keempat : Yang

Cool rasa cola berisi 1 (satu) bungkus kertas tissue warna putihberisi 1 bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasiwarna putih berisi Shabu berat kurang lebih 0,128 gram;Hal. 2 dari 34 hal.

Cool rasa cola, setelah dibuka ternyata didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasi warna putihberisi Shabu, lalu Saksi Hadi dan Saksi Budi menanyakan kepada TerdakwaIni Shabu siapa ? yang dijawab Terdakwa Milik saya akan saya pakaisendin, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorSatresnarkoba Polres Banyumas.

Coolwarna hitam rasa Cola yang berisi kertas tisue warna putihdidalamnya ada plastik kecil transparan digulung dan diisolasi putihberisi kristal mirip ShabuShabu;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bekas bungkus minumansachet warna hitam bertuliskan Mr.

Berdasarkan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesismaupun semi sintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Sedangkan yang dimaksud dengan *Tanpa hak atau melawan

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak padatubuh, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbuntuk mengakibatkan rasa

surat dakwaan, dengan demikiantidak ada kekeliruan atas orang (error in person);Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya hal ini masih sangat tergantungkepada unsurunsur yang menyertainya dibawah ini;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa

seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

dinilaicakap dalam melakukan perbuatan hukum serta mampu untuk dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dilakukan sehingga Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidana tersebut dan olehkarena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggap telah terpenuhi2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrin danyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge Raad tentang pengertian penganiayaandapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakan suatu daya upaya untukmencapai tujuan yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahan dalambentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit,sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain1414merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu (Brigjen. Pol. Drs.H.A.K. MOCH.

Lebih lanjut menurutYuresprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka, dan menurut ayat (1) Pasal 351 KUHP yang masukdalam pengertian penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatanorang , dijelaskan oleh R.

Orang yang melakukan perbuatandengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, maka Majelis akan mempertimbangkan dengan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di muka persidangan yangdikuatkan dengan bukti surat Visum et Repertum ;Menimbang

darah yang dikeluarkan olehMad Supi sudah terlalu banyak maka pihak Rumah Sakit Abdul Moeloekjuga tidak bisa berbuat banyak hingga akhirnya nyawa Mad Supi tidaktertolong lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jenis senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa Suhardi untuk menusuk Mad Supim, namun Mad Supi sempatmengatakan kepada saksi jika ia ditusuk oleh Terdakwa Suhardi denganmenggunakan pisau jenis garpu;Bahwa menurut saksi permasalahan antara terdakwa dengan Mad Supiyaitu Mad Supi masih menyimpan rasa

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi hanyaseorang diri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik

saksi hingga meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa pada saat terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi, MadSupi berusaha mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya, tetapiterdakwa lebih

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 17 halamanBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik saksi hingga

meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan pada saat itu posisi terdakwadengan Mad Supi saling berhadapan

Kemudian datang saksi XXXmemegang dan merangkul terdakwa sehingga saksi XXX lari untukmenyelamatkan diriBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ASALOM, mengakibatkan saksi XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepalabagian belakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPTPuskesmas Apui Nomor: PUSK.045/09/XII/2018 tanggal 25Desember 2018 perihal hasil pemeriksaan terhadap XXX ALOTA,yang dibuat oleh dan ditanda tangani dibawah

Kemudian datangsaksi XXX memegang dan merangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lariuntuk menyelamatkan diri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas ApuiNomor: PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasilpemeriksaan terhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh dan ditanda

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsur kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Hal. 12 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN KlbDengan demikian untuk menyebut seseorang itu. telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit

Kemudian datang saksi XXX memegang danmerangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lari untuk menyelamatkan diri;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami lukarobek pada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas Apui Nomor:PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasil pemeriksaanterhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana pasal 351 ayat (1) KUHP dikwalifsir sebagaipenganiayaan.Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undangundang tidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukapada orang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;3. Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan;Ad.1.

Unsur Men kan per n tidak enakorang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahawa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, pada waktu kejadian saksi korban Heidy Afriadi Bin Mamamtelah dipukul oleh terdakwa Irwan sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai padabagian hidung, pipi dan kelopak

,dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sumedangyang memerlukan pengobatan sehingga saksi Hedi tidak dapat menjalankanpekerjaan sebagai tukang ojek selama 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim unsur "menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka pada orang lain" telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Ad.2.Unsur dengan sengaja :Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum pidana,terdapat beberapa teori mengenai

Hal tersebutmembuktikan adanya unsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkanluka atau rasa sakit pada saksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada diri terdakwa;Ad.3.Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan :Menimbang, bahwa sebagai peserta yang dapat dipidana ditentukandalam pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP adalah: mereka yang melakukan tindakpidana (pelaku), mereka yang menyuruh lakukan tindak pidana

dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, apabila dakwaan tersebut tidak terbukti selanjutnya barudipertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana Penganiayaan yang berakibat luka berat melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, tetapi menurut yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka berat ;ad. 1.

"Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaberat";Menimbang, bahwa Pasal 90 KUHPidana menyebutkan Luka beratberarti : jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian;kehilangan salah satu pancaindera, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh, terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, gugur ataumatinya kandungan seorang

tidak enak, rasa sakit atau lukasehingga Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana secara implisit mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.Dengan sengaja ;2.Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang ada dalam dakwaan Subsidair iniadalah unsurunsur yang sama sebagaimana dalam dakwaan Primair yangtelah dipertimbangkan diatas.

Lendy Margana ditemukan luka dibagianperut kanan yang tidak menembus rongga perut akibat trauma tajam :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka pada orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa

Bahwa pertanyaan yang termohon ajukan sebagai wujud rasa cinta adalahhal wajar, akan tetapi setiap kali pertanyaan tersebut diatas ( poin 5 ) kembaliditanyakan, selalu akhirnya berujung percekcokan dan pertengkaran;. Bahwa berbagai upaya dan usaha untuk saling percaya dan mempercayalsatu sama lain antara pemohon dan termohon telah seringkali dilakukan,namun selalu tidak ada titik temu, malah tak jarang pula justru setelan upayaislah, pertengkaran malah semakin pecah;.

Bahwa termohon juga tidak menginginkan rumah tangga antara pemohondan termohon untuk di teruskan namun mengingat hakhak termohonsebagai seorang istri yang di ceraikan suami mohon majelis hakimmempertimbangkan hal ini untuk memenuhi rasa keadilan bagi termohon.

alasan karena sejakbulan April 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan9pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu curiga yang sangatkelewat batas kepada pemohon, dimana setiap kali pemohon mau perdi,termohon selalu bertanya pergi kemana, bersama siapa, pulang jam berapadan seambrek pertanyaan lain yang membuat Pemohon lamakelamaanmerasa tidak nyaman dan tenang, pertanyaan yang termohon ajukan sebagaiwujud rasa

sinergi sehingga keserasian dan keselarasan tidak nampak dalamlalu lintas perjalanan kehidupan berumah tangga antara Pemohon danTermohon akibat sudah tidak adanya kejujuran, kepercayaan danpenghormatan serta penghargaan satu sama lain sehingga tidak tercipta10harmoni yang indah sebagaimana diidamidamkan dan diimpikan oleh banyakpasangan dalam membina bahtera rumah tangga bersama orang yang dicintai,sebagai akibat adanya konflik antara keduanya sehingga satu dengan yang lainsaling menyalahkan dan rasa

Dan Allah menciptakan diantaramu rasa kasih dan sayang,sungguh yang demikian itu merupakan tandatanda bagi orang yangberfikir.Karena rasa kasih sayang telah hilang dalam hati mereka, makaPengadilan Agama menganggap hati kKeduanya telah pecah, maka pecahlahperkawinan mereka dan untuk menghindari beban penderitaan bagi keduabelah pihak, maka perceraian adalah jalan yang dianggap baik;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, untuk melakukan suatu perceraian haruslah

Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa

Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm ;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa

Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan terhadap orang Jain yang menyebabkanluka berat; Unsur Kesengajaan dalam Tindak Pidana Penganiayaan ditafsirkan sebagaiKesengajaan sebagai Maksud (opzet alsa olmergk), maka seseorang dapat dikatakanmelakukan Tindak Pidana Penganiyaan, apabila orang itu. mempunyai maksudmenimbulkan akibat berupa rasa sakit atau luka pada tubuh atau trauma /psikis.Rasa sakit adalah timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau perasaan tidak enak atau menderita.Luka adalah adanya perubahan

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu:1. Dengan Sengaja;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMR2.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :101.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah mengayunkan pisau kearah korban Ahmad telah menyebabkan korban Anmad menderita luka padabagian bahu sebelah kiri;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Ahmad tersebutternyata bersesuaian dengan hasil pemeriksaan diri korban Ahmad yangdilakukan oleh dr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibat dari lukanya tersebut, korban Ahmad tidak dapatmelaksanakan pekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai denganlukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa di persidangan luka tersebuttelah sembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan korban AhmadHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMRmenjadi luka atau setidaknya rasa

sakit pada bagian bahu sebelah kiri,sehingga oleh karenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak,penderitaan atau rasa sakit atau luka telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semuaunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan danoleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskandengan khusus dan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling)sehingga secara baku belum bisa disepakati bersama bagaimanasesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud, bahwa pengertianpenganiayaan yang merujuk pada yurisprudsensi yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dalam Memorie van Toelichting (MVT) pengertiandari dengan sengaja adalah opzet willens en wetten

saksi Iwan alias Iwang sebanyak 1 (Satu) kalihingga membuat saksi Iwan alias Iwang terjatuh, dan karena merasa ketakutandan takut akan dipukul kembali saksi Iwan alias Ilwang kemudian bersamadengan teman saksi langsung pergi menghindari terdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian peristiwa diatas didapati faktabahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Iwan aliasIwang mengakibatkan saksi Iwan alias lwang mengalami luka dan merasakansakit pada seluruh bagian tubuhnya, yang mana rasa

Hendrawati Patiku dari PuskesmasBurau dengan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan terdapat luka yangdisebabkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perbuatanterdakwa memukul saksi Iwan alias Ilwang hingga mengakibatkan luka danmenimbulkan rasa sakit, merupakan perbuatan yang sebagaiman dimaksuddalam unsur ini sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

Berdasarkan hal itu, merupakansesuatu hal yang bertentangan dengan rasa kemanusiaan serta keadilan,apabila orang yang telah menunjukkan penyesalannya masih harus dipidanadengan pidana penjara yang lama. Hal itu dapat menyebabkan penderitaanyang berkepanjangan khususnya bagi diri Terdakwa dan keluarganya selain ituMajelis Hakim menghindari adanya disparitas penghukuman dalam perkarayang sejenis.

Bahwa Pendapat Majelis Hakim sesuai pula dengan: Pasal 8 Ayat(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, menyatakan:Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajibmemerhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa memberikan rasa trauma

pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar, Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi; Bahwa saksi dianiaya oleh Terdakwa karena saksi menanyakankepada Terdakwa tentang kepemilikan tanah; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan cara Terdakwa meninjupada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pipi saksi setelah ditinju oleh Terdakwa menimbulkan bekasmemar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami rasa

mengeluarkan pisau rencong dari dalam saku bajunyasehingga mengenai tangan kiri Terdakwa;7 Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban Fakhrol Razi dengan caraTerdakwa meninju pada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kalisehingga menimbulkan bekas memar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban Fakhrol Razi menimbulkan rasa

Menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atauluka.Menurut alenia empat dari pasal ini, masuk pula dalampengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.perasaan tidak enak.Misalnya mendorong terjun kekali sehingga basah,menyuruh orang berdiri diterik matahari dan lain sebagainyaRasasakit.Misalnya menyubit, menempeleng, memukul dllLuka.Misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.

Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu) bukan penganiayaan, karena ada maksud baik(mengobati).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan telah ternyata bahwa Terdakwa telah melakukanpenanganiayaan terhadap saksi korban Fakhrol Razi Bin (Alm) Samsuddinpada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wib di bengkeltepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu Kecamatan Baitussalam

Umumdalam surat tuntutannya, karena dengan memperhatikan dan memahamibahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan kata lain bahwapemidanaan ini hanyalah merupakan reaksi yang pantas, adil dan tetapmanusiawi dan nantinya dapat memberikan rasa

hariMinggu tanggal 09 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2019, atau setidaktidaknyadalam tahun 2019, bertempat di Kost milik saksi DITRIA MARDELITAAMISAN Als TRIA tepatnya di Kampung Baru Kelurahan KotamobaguKecamatan Kotamobagu Kota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkansaksi/korban ALWI WIBOWO PANI Als ALWI mengalami rasa

Tidak lamakemudian datang saksi RIVALDO HARDIANTO MONINGKA menayakankepada saksi korban kenapa itu dan saat itu saksi korban tidak menjawabpertanyaan tersebut hanya terdiam saja menahan rasa sakit, beberapasaat kemudian terdakwa keluar dari dalam kamar kost milik saksi TRIA danselanjutnya korban pun juga pergi dari kost tersebut untuk mengantar saksiTRIA kerumahnya di Modayag Lalu mengatar kembali saksi HARDIANTOdan setelah itu korban pun langsung pulang kerumah; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan

Unsur Melakukan Penganiayaan :Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan batasantentang apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, namun menurutJurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dengan sengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaantidak enak, atau untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau untuk menimbulkanluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, bukti Surat (hasil Visum EtHalaman 7 dari 12 Putusan

ditempat kost kami dengan bertemua dengan Terdakwa dan minumbersamasama minuman beralkohol dan saat minum bersamasama tersebutterjadilah kesalahpahaman antara Terdakwa dengan saksi korbandikarenakan saksi korban terum meneruSs memberikan minuman keraskepada Terdakwa yang saat itu posisi Terdakwa sudah tidak mau lagi minumdikarenakan Terdakwa sudah dalam keadaan mabuk, kemudian setelahmelihat saksi korban terus menerus memberikan minuman keras kepadaTerdakwa walaupun Terdakwa menolaknya timbullah rasa

keadilan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN KtgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nantinya dipandang telah setimpal denganperbuatan terdakwa dan dinilai adil baik bagi terdakwa dan keluarganyadisamping rasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan sementara,maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telahdijalani olen terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

menikah, saksi sering bertemudengan Penggugat dan Tergugat dan melihat langsung keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Duriwetan, KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, selama kuranglebih 1 (Satu) Minggu, namun belum dikaruniai anak.Sejak setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena perkawinan Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa

suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juli 2016, tanopa ada masalah, dan tanpameminta jjin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa

suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juni 2016, tanpa ada masalah, dantanpa meminta jin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa

Nahrowi bin Muniri, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak setelah akad nikah tidak pernah rukun dan harmonis,Hal. 8 dari 14 Hal.Putusan nomor 522/Pdt.G/2021/PA Mrs.karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa suka dan rasacinta pada pertengahan bulan Juli tahun 2016 tanpa ada masalah dan tanpaseijin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan saksi jugamelihat langsung Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tempat tinggalkurang lebih 5 tahun 6 bulan