Ditemukan 20442 data
19 — 15
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
60 — 40
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
7 — 5
PUTUSANNomor 267 1/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga
, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 267 1/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
21 — 17
Bahwa, pada tanggal 3 September 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 1 dari 18 hal.Urusan Agama Kecamatan Lamala, Kabupaten Banggai, sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 315/267/IX/2006 Pada tanggal 8 Juni2020;2. Bahwa, sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 315/267/IX/2006, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 08 Juni 2020, yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamala, Kabupaten Banggai.
44 — 6
Selanjutnya para saksimeminta terdakwa untuk mengambil barang tersebut dan setelah di lihat ternyata barang tersebutberupa 1 (satu) bungkus kecil yang berisi butiran Kristal psikotropika jenis sabusabu.Selanjutnya para saksisaksi langsung membawa terdakwa dan barang bukti ke Polresta Dumai.Untuk pengusutan lebih lanjut;woene Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Nomor: 267/Sp.4.180900/2009 tanggal29 April 2009 yang dilakukan Perum Pegadaian Cabang Dumai oleh penimbang/pengujiFADLIN HARDIAN N
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2104 K/PID/2010 Kepala : Luka robek dipelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 Cm, bengkakdisekitar luka robek ukuran diameter 2 Cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 267/VR/VV2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuat dan ditandatangani oleh dr. Sri Suryani Hasanah Harahap, NIP. 140350541, KepalaPuskesmas Gunungtua, Kecamatan PadangbolakPerbuatan TerdakwaTerdakwa 1. Kobul Siregar 2.
Edi Siregar dan yang bernama Kamil Siregar,Tutok Siregar, Muatan Siregar, Mayasin Siregar, Pangadilan Harahap aliasKeddong, Jainal Harahap, Darma Parlindungan Harahap, Aspan Siregar,Hasan Harahap, Mohon Siregar, Murdani Harahap, Suhut Harahap (belumtertangkap) saksi korban Paraduan Harahap mengalami : Kepala : Luka robek dipelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 Cm, bengkakdisekitar luka robek ukuran diameter 2 Cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 267/VR/VV2009
11 — 4
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
21 — 7
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
6 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ArjasaKabupaten Jember Nomor Kk.13.09.14.PW.01/267/VIII/2012 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy KTP Nomor 3509224107760242 yang dikeluarkan oleh Dinaskependudukan dan catatan sipil Kabupaten Jember tanggal 06 Maret 2012 (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3509222409059560 Tanggal 09 Februari 2012(P.3)4.
5 — 0
Pada Tanggal 05 Mei 2010 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatn Gurah Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 267/18/V/2010 tanggal 05 Mei 2010; 2.
32 — 10
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yangdiambil alih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksuddengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa,tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
807 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 267/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 3 Januari 2019;.
MOH EDY MASRUM
14 — 0
Arosbaya, bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No.259/12/IX/97, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bendo Magetan, bukit P5 ;Foto copy Polis asuransi dari AIA The Real Life Company, bukti P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kematian No.3526KM10520190002, tanggal 16 Mei2019, bukti p7 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri Rungkut Kidul 267,Kec.
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
TamanBukit Duri Raya Nomor 267, RT 2, RW 12, Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa penghunian rumah tersebut adalah ilegal/tidak sah, (untukselanjutnya akan disebut juga sebagai Objek Sengketa 5);Surat Senior Manager Pengusahaan Aset a.n.
Taman Bukit Duri Raya No. 267, RT 2, RW 12,Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n. EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) No. 028/PNAD.I/911/X1/2014tertanggal 07 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Bpk/Ibu/Sdr/i JOKO MUKTI, penghuni rumah di Jl.Bukit Duri Raya No. 23, RT 2, RW 12, Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan Aset a.n.
Taman Bukit Duri Raya No. 267, RT 2, RW 12,Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan Aset a.n. EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) No. 028/PNAD.I/911/X1/2014Halaman 20 dari 44 halaman. Putusan Nomor 210/K/TUN/20162./tertanggal 07 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Yth. Bpk/Ibu/Sdr/i JOKO MUKTI, penghuni rumah diJl.
Taman Bukit Duri Raya No. 267, RT 2, RW 12,Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan Aset a.n. EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) No. 028/PNAD.I/911/X1I/2014tertanggal 07 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Yth. Bpk/Ibu/Sdr/i JOKO MUKTI, penghuni rumah diJI. Bukit Duri Raya No. 23, RT 2, RW 12, Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan a.n.
Taman Bukit Duri Raya No. 267, RT 2, RW 12,Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;3.6 Surat Senior Manager Pengusahaan Aset a.n. EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) No. 028/PNAD.I/911/X1I/2014tertanggal 07 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Yth. Bpk/Ibu/Sdr/i JOKO MUKTI, penghuni rumah diJI. Bukit Duri Raya No. 23, RT 2, RW 12, Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;3.7 Surat Senior Manager Pengusahaan a.n.
ANDRE EFFENDI
Termohon:
KAPOLRI Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bangka Belitung
340 — 84
Bahwa tindakan lanjutan dari penyidik adalah membuat Surat Nomor :B/77//2019/Dit Reskrimum tanggal 29 Januari 2019 tentang Prihal: UndanganKonfrontasi, dimana dalam undangan tersebut Pemohon di mintai keteranganlagi tentang laporan nya di Polda Metro Jaya; bukti 10.Selanjutnya oleh karena tidak adanya perkembangan terhadap penyelidikanserta sangat lamban dan lamanya perkara ini juga atas desakan daripemohon, maka Penyidik Dit Reskrimum pada tanggal 07 Oktober 2019mengirimkan surat Nomor : SP2HP/267
Bangka Belitung;Berupa fotocopy Surat Pemberitahuan PerkembanganHasil Penyelidikan Nomor:SP2HP/267/X/2019/Dit.Reskrimum, tanggal 07 Oktober2019, yang ditujukan kepada sdr. Andre Effendi dariDirektorat Reserse Kriminal Umum POLDA Kep. BangkaBelitung;Berupa fotocopy Surat Undangan Konfirmasi Nomor:B/145/Il/2020/Dit.Reskrimum, tanggal 03 Februari 2020,yang ditujukan kepada sdr. Andre Effendi dari DirektoratReserse Kriminal Umum POLDA Kep.
Bangka Belitung;Berupa fotocopy Surat Undangan Konfirmasi Nomor:B/267/III/2020/Dit.Reskrimum, tanggal 2 Maret 2020,yang ditujukan kepada sdr. Yulia dari Direktorat ReserseKriminal Umum POLDA Kep. Bangka Belitung;Berupa fotocopy Surat Undangan Konfirmasi Nomor:B/266/III/2020/Dit.Reskrimum, tanggal 2 Maret 2020,yang ditujukan kepada sdr. Bram dari Direktorat ReserseKriminal Umum POLDA Kep.
Bangka Belitung selaku Penyidik;Berupa fotocopy Surat Pemberitahuan PerkembanganHasil Penyelidikan NomorSP2HP/267/X/2019/Ditreskrimum tanggal 7 Oktober2019, yang ditujukan kepada sdr. Andre Effendi, yangditandatangani oleh Dir Reskrimum Polda Kep. BangkaBelitung selaku Penyidik;Berupa fotocopy Surat Perintah Penyelidikan Nomor :SP.Lidik/56/X/2019/Dit Reskrimsus, tanggal 7 OktoberHalaman 27 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Pgp.22. Bukti T 2223. Bukti T 2324. Bukti T 2425. Bukti T 2526.
Andre Effendi, diketahuiTermohon telah memberitahukan hasil perkembangan penyelidikan kepadaPemohon;Bahwa sesuai bukti T19 berupa Pengiriman Nota Dinas kepada DirReskrimsus Nomor : B/ND408/X/2019/Dit Reskrimum tanggal 7 Oktober 2019,diketahui bahwa Dit Reskrimum mengirimkan berkas laporan polisi tersebutkepada Dit Reskrimsus, karena kewenangan dari Dit Reskrimsus;Bahwa sesuai bukti T 20 berupa Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyelidikan Nomor : SP2HP/267/X/2019/ Ditreskrimum tanggal 7 Oktober2019
Terbanding/Tergugat I : TASMAN GULTOM SH DKK
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN ASMAR ABADI FOUNDATION
Terbanding/Tergugat III : Kantor KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat IV : JUBAEDI SALEH
Terbanding/Tergugat V : Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan
90 — 55
Jubaedah Saleh, Pekerjaan Pendawah Agama Islam, bertempat tinggal diKompleks Perumnas, Jalan Toddopuli 3 Nomor: 267 (264lama), KelurahanPandang, kecamatan. Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING IV semula TERGUGAT IV;5. Kepala Kejaksaan Tinggi (Kajati) Sulawesi Selatan, Raden Febritryanto,SH.
162 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
36 — 20
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang syahmenikah menikah pada tanggal 28 Okober 1995 yang berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 267/37/X/1995 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahantanggal 30 Oktober 1995;2.
175 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
310 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, berkantordi Jalan Argomulyo Mukti VI, Blok D/267, KotaSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Oktober 2020;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 hal. Put.