Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 957/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo agar mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat di mana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dan tambah
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0321/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
perselisihanyang disebabkan : Termohon tidak pernah mengurusi Pemohon selayaknya seorangisteri kepada suami; Termohon sering berkata kasar atau tidak sopan atau kotorkepada Pemohon; Termohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, danuangnya tidak digunakan untuk keperluan keluarga;Bahwa puncak dari perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada akhir bulan Desember 2016, karena tindakan Termohon secaradiamdiam ternyata masih melakukan hutang kepada orang lain yangjumlahnya justru semakin tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 278/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 17
15 — 17
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 299/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 404/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 451/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 278/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 15
13 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 10-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 469/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 320/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0192/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani yang ratarata setiap harinyapenghasilannya sebesar Rp. 30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dan diberikan kepadaTermohon sebesar Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) yang Rp. 5.000, (Limaribu rupiah) untuk beli rokok Pemohon, akan tetapi Termohon menyatakan tidakcukup dan selalu minta tambah, dan apabila Pemohon ada uang Termohon diberitambahan, namun jika Pemohon tidak punya uang, Termohon marahmarah bahkansering minta cerai ;5.
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2567/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 10 Putusan No. 2567/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0091/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
telah menikah, dan telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri sehingga telahmempunyai seorang anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon semulatinggal di Yogyakarta tetapi tidak lama, kemudian pindah keBalikpapan, Kalimantan Timur selama 4 (empat) tahun diBahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok dan saksi melihatsendiri kejadian itu, karena saksi pernah ikut Pemohon keBalikpapan pada tahun 2007 dan disana saksi tinggal serumahdengan Pemohon, dan pada tahun 2008 sampai dengan tahun2009 tambah
Register : 07-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 42/PDT.G/2014/PA.PWR. Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 03-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 327/Pdt.P/2016/PA.Clg Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon
69 — 13
69 — 13
Selanjutnya dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya diubah dan tambah secara lisan pada point 3 (tiga)bahwa anak Pemohon dan calon suaminya belum bertunangan;Bahwa, di persidangan calon istri dan calon suami telah hadir danmemberikan keterangan yang pada dasarnya antara calon isteri dengan calonsuaminya telah menjalin hubungan cinta sejak beberapa bulan yang lalu,bahkan keduanya telah membuat aib keluarga dengan membuat videodewasa dalam keadaan tanpa busana sedang berpelukan mesra, dan videotersebut
Register : 21-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1148/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 1
6 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-01-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Cjr Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Hal ini Penggugat' lakukanuntuk menghindari hal hal yang tidak diinginkansebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaranyang tambah memuncak ;6. Bahwa, oleh karena sikap Tergugat seperti tersebutmaka akhirnya Penggugat merasa sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;7.
Register : 03-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 899/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Putus : 15-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PID/2015/PT.SMR Tanggal 15 September 2015 — Nama lengkap : MUHAMMAD YAMIN alias YAMIN Bin MUH.YAHYAIDRIS ;
Tempat lahir : Ujung Pandang ;
U m u r : 36 Tahun ;
Jenis kelamin : Laki - laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Perum Depnaker Jalan S. Parman RT. 01No. B 9
Kelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu,
Kota Samarinda ;
A g a m a : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
61 — 17
61 — 17
Setelah PihakAdira Finance menyetujui pinjaman tersebut, Saksi EKO menyerahkanBPKB mobil kepada Pihak Adira Finance dan melalui Saksi FARIDZ,Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) yang digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa diketahui olen Saksi EKO setelah Saksi NANDOmemberitahukan bahwa mobil miliknya telah ditukar tambah denganmobil lain.