Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 644/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap sidang, dan setelah permohonan Pemohon I dan Pemohon II di maksuddiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagaimanaketentuan Buku Pedoman Teknis Admmistrasi dan Teknis Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2009, Halaman 171 ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai pada alasan yang mendasari
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 906/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 12 Mei 2014 —
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Aas Fabel OSS) ila jJaig lg alaallye y alge quik ple pluaill yAe Foal CIS Oy) pila j jig) yl gis alae g alllge Guile ple pLuatll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
membetulkan biodata dalam akta nikah tersebut,akan digunakan untuk mengurus akte kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0803/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon serta keluarga dari calon suami anak Pemohon agardipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untuk dinikahkan,sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2363/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Hal, 5 dari 10 hal,Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat mengajukan gugatanCerai Gugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi sejak Nopember 2016 yang ditimbulkan oleh faktortidak terpenuhinya kebutuhan pokok rumah tangga oleh Tergugat.
Register : 27-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 1449/81/VII/2006 tanggal O08 Juli 2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng KotaJakarta Barat, tertulis Pemohon
Register : 30-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 339/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatunkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 04-07-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Psr Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
FATEKHUL MUFID
22 — 4
FATEKHUL MUFID
22 — 4
diajukan oleh Pemohon berkaitan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal17 September 2019 dengan Register Nomor 108/Pdt.P/2019/PN.Psr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon pada kutipan Akta Nikah Pemohon:Adapun alasan alasan yang mendasari
Register : 12-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 27-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 43/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agama secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untukkepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkaravoluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 2042/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum,dibacakan permohonan Pemohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang dikemukakan olehPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan jawabannya secara lisan, dan Pemohontelah menanggapinya dengan replik Pemohon secara lisan, serta Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara lisan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1979/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 1
29 — 1
berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 4 Nopember 2016 — pemohon
15 — 0
15 — 0
heacher de feitan karena adaadagium lain ibi ius ubi soceitas dan ketentuan pasal 28 ayat (1) UU No.4 tahunPutusan Nomor: 256/Pdt.P/2016/PA.ClpHalaman 8 dari 11 halaman2004 yang membuka rechtvinding bagi hakim dan dengan itu majelis hakimmemperbaiki ketentuan penjelasan tersebut diatasMenimbang, bahwa Pemohon seorang individu dengan 2 nama yangberbeda sebagaimana terdapat dalam bukti P2 dengan yang terdapat dalamP.1 dan P.3Menimbang , bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Register : 07-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 180/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanPenetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 10 hal.Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0370/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Clp Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon:
Ny. ERLIS DEWI OKTAVIANA
29 — 6
Ny. ERLIS DEWI OKTAVIANA
29 — 6
anaknya belumdewasa, oleh karenanya terhadap petitum angka 2, beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, Hakim berpandangan pula,bahwa hukum dan tujuan penerapannya meliputi aspek keadilan, kemanfaatan dankepastian, yang satu diantaranya dapat dijadikan landasan menilai sebuah peristiwa,terlebih apabila tiga pendekatan itu secara simultan terpenuhi, maka perwujudanpenerapan hukum dapat diterima sebagai penilaian yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa apabila mendasari