Namun semenjak bulan Nopember tahun 1998, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan mulai goyah dengan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering melarang Penggugat untuk ibadah di masjidbahkan menghina Penggugat;Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak untuk Penggugat dananakanak Penggugat;Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar bahkan melakukan kekerasanrumah tangga ketika bertengkar dengan Penggugat;Bahwa puncak dari keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Penetapan Nomor: 0595/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal.Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Doni Santoso bin Suiswantohadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO ODOC OOOOUOCOOUCOOUOCCOOCOOCOO00OO000000Bahwa benar, ia sudan

telahmengajukan alat bukti surat berupa P.1 s/d P.8 yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai cukup dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikandibawah sumpah sehingga alat bukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan 2 (dua) orangtersebut dapat ditemukan fakta bahwa Pemohon dan calon suaminya telah bertekatbulat dan sepakat untuk melangsungkan pernikahan, karena sudah saling cintamencintai, sudan

PT.MTR.sehingga Terbanding semula Penggugat adalah salah seorang dari ahli warisAmiq Saini yang berhak atas tanah objek sengketa , dan Pembandingsemula Tergugat mengakui bahwa tanah sengketa milik Amiq Saini yangdiberikan kepada Pembanding semula Tergugat , namun Pembanding semula Tergugat tidak mempunyai bukti surat apapun yang dapatmembuktikan dalil sanggahannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap alasan banding dari KuasaPara Pembanding semula Para Tergugat , bahwa Pembanding semulaTergugat sudan

Bahwa apa yang dikatakan Tergugat masih mencintai Penggugat, adalahkebohongan besar, hal ini disebabkan Tergugat hanya menyakitiPenggugat saja, cinta hanya dalan bibir saja, tidak dengan fakta, yang jelasapapun keadaanya Penggugat sudan tidak mau menjadi istri Tergugat.Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba"in Sugro Tergugat (Gunawan Bin Pamo Bakdi)Terhadap Penggugat ( Paryani Binti Mitro Pitoyo Pardi3.

:;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaiangka 1, 2, 3, 4, 5 dan 6 adalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Tergugat apakah benarseperti itu namun Tergugat membantah dan mengatakan dia kuat dansehat dan tidak ada masalah dengan hubungan badan ; Bahwa masalah perdamaian, saksi sudan berusahamendamaikan namun Penggugat tidak mau bersatu lagi denganTergugat ;Bahwa Tergugat menyatakan cukup atas keterangan satu orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagiBahwa Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan

tidak keberatan bercerai;Menimbang bahwa dengan mencermati materi gugatan, jawabmenjawab Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwahukum perkara ini sebagai berikut :Menimbang bahwa 2 bulan 8 tahun terakhir atau setidaktidaknya 1 bulantahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sehinggapuncaknya Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 3 Juli 2020;Menimbang, bahwa apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulang saat larut malam; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudan

Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulang saat larut malam; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut dari cerita Penggugat;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Bjb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudan

kali saya berkunjungke rumah mereka, mereka berdua selalu bertengkar;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Juli tahun 2018 yang lalu dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

saya berkunjungke rumah mereka, mereka berdua selalu bertengkar; Bahwa pemicu' pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Juli tahun 2018 yang lalu dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi komunikasi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

Musi di tempat kediaman milik pribadi, sampaidengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu) oranganak, yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja karena saksi tidak pernah mendengar keributan di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga tidak pernahcerita kepada saksi jika terjadi masalah di dalam rumah tangganyanamun tibatiba Penggugat pergi dari rumah; Bahwa sebelum Penggugat pergi saksi sudan

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga sebelah rumah di dan sudahbertetangga sejak tahun 2010, selain tetangga saksi juga adalah ketuaRT di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Istikomahdan benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi, dirumah bersama yang diberikan oleh orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

tersebut,namun pihak KUA Kecamatan Tanah Jambo Aye menolak dikarenakanXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Masih dibawah umur;Bahwa saya kenal dengan Xxxxxxxxxxx XXXxXXXXxXxXxx dan telah menjalinhubungan sejak bulan April 2020 berkenalan dan langsung bertunangansejak bulan Juni 2020;Bahwa sepengetahuan saya, sejak saya kenal dengan XxxxXxxXXxXxXxXXXXXXXXXXX dia Orangnya baik dan sangat bertanggung jawab dan sudahdewasa;Bahwa saya sudah siap lahir dan batin ;Bahwa sekarang ini saya bekerja sebagai Petani serta sudan

terpenuhi syarat yaituumur yang belum mencapai 19 tahun dan ditolak oleh KUA KecamatanTanah Jambo Aye;Bahwa yang saksi ketahui XxxxxXxxxXxxXx XXXXXXXXxXxXxX dan BernamaXXXXXXXXXXX SUdah pada tahap peminangan;Bahwa statuS = XXXXXXXXXXxX XXXXXXXXXXX Gan XXxXXxXXXxXXXxXXxX adalahgadis dan jejaka;Bahwa setahu saksi antara XxXXXxXXxXxXXXXxX XXXXXXXXXXx denganXXXXXXXXXXX tidak ada larangan menikah menurut syariat dan adat;Halaman 10 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2020/MS.Lsk Bahwa setahu saksi Sudan

Bahwa dengan Keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPemohon sudan tidak ada hasrat dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga bahagia dan harmonis lagi.dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuha Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.

Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan pecah (marriagebreakdown/broken home) dan dipandang dari segi filosofis mereka tidak dapatmewujudkan perkawinan sebagaimana yang disebutkan oleh Allah S.W.T.dalam Alquran

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangganya tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu Saksi penyebabnya masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan masalah hutang denganrentenir untuk biaya berobat Penggugat, selain itu juga masalah anakbawaan Penggugat yang kurang harmonis hubungannya denganTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 tahun 6 bulan; Bahwa, keluarga sudan

terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidak mencukupikebutuhan rumah tangga karena Tergugat tidak lagi memberi uangbelanja kepada Penggugat, bahkan sewa rumah saja Penggugat yangmembayarnya, sehingga untuk menutupi kekurangan tersebutPenggugat pergi kerja ke Singapura, dan selain itu juga masalah anakbawaan Penggugat yang kurang cocok dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 tahun; Bahwa, keluarga sudan

Put.No.1471/Pdt.G/2019/PA.Sr.bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohon ternyata saksisaksi tersebut sudan dewasa dan sudah disumpah menurut agamanya,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri

/ dialami sendiri dan keterangan saksi relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 171 dan pasal172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti tertulis danTermohon telan mengajukan dua orang saksi dimana saksi saksi yangdiajukan Termohon ternyata saksisaksi tersebut sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiayah Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat akan tetapitelah pisah rumah selama 6 bulan, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 14 dari 19 putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!

Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan

Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan

tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan