Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 06-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 319/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 22-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 427/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 237/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon:
Hendri
14 — 2
Hendri
14 — 2
maka Permohonan Pemohon ini ajukan ke PengadilanNegeri Jakarta Pusat;e Bahwa Penambahan nama ini demi keperluan/keabsahan administrasi suratmenyurat Pemohon;e Bahwa permohonan ini sesuai dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 juncto Nomor 23 Tahun 2016 tentang AdministrasiKependudukan, yang mengatur hal pencatataan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,permohonan tambah
Register : 05-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1157/Pdt.G/20123/PA.Pt Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat, Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0008/Pdt.G/2013/PA.Sal. Tanggal 14 Mei 2013 — -
6 — 0
6 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 15-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0188/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 2 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
XXXX binti XXXX kepada Pemohon;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Volunteir, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dan tambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayayang berkenaan dengan permohonan ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat semua pasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Register : 23-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 167/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 14
11 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Putus : 27-12-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451/B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Desember 2011 — PT. DJAJA MAKMUR METROTAMA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas penetapan tambah bayar (SPKPBM) tersebut diatas Pemohonsudah mengajukan permohonan penjelasan mengenai penetapanSPKPBM tersebut ke Kantor Pelayanan Utama Tipe A Bea dan CukaiTanjung Priok Jakarta, dengan Nomor Surat 234/DMM/VIII/2008 tanggal27 Agustus 2008, dan diterima oleh Bea dan Cukai tanggal 28 Agustus2008 dengan nomor agenda 75439, tetapi sampai dengan saat ini belummenerima surat balasan.
Register : 21-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA PALOPO Nomor 178/Pdt.G/2011/PA Plp Tanggal 22 Agustus 2011 — - Penggugat
- Tergugat
26 — 15
26 — 15
Dan majelis menilai bahwa pisahtempat tinggal antara penggugat dan tergugat, di tambah dengan tidak adanya salingpeduli antara keduanya, maka hal tersebut merupakan salah satu bentuk perselisihanyang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadan sulit untuk dirukunkan lagi atau dapat dikatakan kehidupan perkawinan keduabelah pihak menjadi retak (Break down of marriage).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, terbuktiperkawinan penggugat dengan
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 99/Pdt.P/2011/PA.Bms Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON
83 — 6
83 — 6
kemudian dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohondengan tambahan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah bermusyawarah,dan telah bersepakat untuk mengangkat anak ;Bahwa Pemohon I maupun Pemohon II mampu membiayaikebutuhan anak angkat mereka dari penghasilanberdagang, yang diperkirakan tiap bulan + Rp7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dengan adanya anak angkat tersebut kehidupanrumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tambah
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 307/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1994/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
dengan ketentuan pasal 4 ayat (2) dan huruf b Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena Tergugat telah melakukantindak pidana Dengan sengaja Melakukan tipu muslihat, dan membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut dantelah di vonis oleh Pengadilan Negeri Slawi dengan kurungan penjara selama10 (sepuluh) tahun di tambah
Register : 08-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Clbadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1921/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 6 Maret 2014 — FA binti YA
MELAWAN
Z bin H
8 — 0
8 — 0
Bahwa Puncaknya pada januari 2013 Tergugat marahmarah tidak jelas kepadaPenggugat sementara Penggugat mempertanyakan kesalahannya apa justruTergugat tambah marah dan menganggap bahwa Penggugat sebagai isteri tidakbecus mengurus keluarga dan tidak bisa memahami keinginanTergugat,sementara kenyataannya justru Tergugat yang tidak memahamiPenggugat dan sering marah tanpa sebab,kemudian Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan membawa semuabarangbarang milik Penggugat
Register : 22-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2085/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Bahwa sejak pernikah 4 tahun atau 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah yang disebabkan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sangat keras kepala / egois dan juga Tergugat suka emosi, Tergugat sukamabok dan tidak mau sholat dan kalau dinasehati selalu marahmarah dan memakiPenggugat, perselisihan tambah parah karena Tergugat suka berjudi togel, kalaumerumus dirumah kadang mengganggu karena tidak tahu waktu dan yang terakhirwaktu itu sebelum puasa Tergugat sering
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 303/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1048/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 393/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
yang telah berumur 16 tahun;Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat bahkan calon mempelai wanita yang sudah hamil 7(tujuh) bulan, serta keadaan calon mempelai wanita yang sudah tidaksekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selain ituPemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan