Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Lbh Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 24
57 — 24
Bahwa dengan Keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPemohon sudan tidak ada hasrat dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga bahagia dan harmonis lagi.dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuha Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan pecah (marriagebreakdown/broken home) dan dipandang dari segi filosofis mereka tidak dapatmewujudkan perkawinan sebagaimana yang disebutkan oleh Allah S.W.T.dalam Alquran
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 759/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 25-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0684/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangganya tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu Saksi penyebabnya masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan masalah hutang denganrentenir untuk biaya berobat Penggugat, selain itu juga masalah anakbawaan Penggugat yang kurang harmonis hubungannya denganTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 tahun 6 bulan; Bahwa, keluarga sudan
terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidak mencukupikebutuhan rumah tangga karena Tergugat tidak lagi memberi uangbelanja kepada Penggugat, bahkan sewa rumah saja Penggugat yangmembayarnya, sehingga untuk menutupi kekurangan tersebutPenggugat pergi kerja ke Singapura, dan selain itu juga masalah anakbawaan Penggugat yang kurang cocok dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 tahun; Bahwa, keluarga sudan
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Put.No.1471/Pdt.G/2019/PA.Sr.bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohon ternyata saksisaksi tersebut sudan dewasa dan sudah disumpah menurut agamanya,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri
/ dialami sendiri dan keterangan saksi relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 171 dan pasal172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti tertulis danTermohon telan mengajukan dua orang saksi dimana saksi saksi yangdiajukan Termohon ternyata saksisaksi tersebut sudan
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 568/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiayah Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan
terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat akan tetapitelah pisah rumah selama 6 bulan, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 14 dari 19 putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
.8/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohondan Termohontelah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 15 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohondan Termohon masihterikatsebagai suami istri yang sah, makaPemohon sebagai persona standi inJudiciomemiliki legal standing sehingga a quodapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudan
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi Il umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangganya; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Sejak bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, ke rumah orang tuanya, hingga sekarang tidak adakomunikasi; Bahwa Saksi sudan
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
LASTRO LASIDI
25 — 3
LASTRO LASIDI
25 — 3
Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 17 Maret 2020 dengan Register Nomor136/Pdt.P/2020/PN Pwd telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa, pemohon sejak lahir diberi nama orang tua pemohon LASIDI ; Bahwa kemudian pemohon telah menikah dan sewaktu menikahpemohon sebagaimana adat orang desa oleh orang tuanya telah diberinama tua yaitu LASTRO sehingga nama pemohon menjadi LASTROLASIDI; Bahwa pada tahun 2002, pemohon telah menerima pemberian tanah dariorang tua pemohon dan kemudian tanah tersebut sudan
Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 659/Pid.B/2014/PN Sda Tanggal 4 Nopember 2014 — SUPIANTO alias YANTO
26 — 1
26 — 1
sehinggamasyarakat keluar membantu saksi menangkap Terdakwa;bahwa barang bukti dibenarkan saksi;bahwa saksi tidak dimintai ijin terdakwa sebelum mengambil sepeda saksi;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang bahwa selain itu Jaksa Penuntut umum juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :SAKSI: KANDIAWAN ALIAS GRANDONG.bahwa apa yang saksi telah terangkan di muka penyidik adalah sudan
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2363/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 28-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 104/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
80 — 13
80 — 13
Terbanding Rp 2.200.000, atas keteranganyang bersangkutan dan dikuatkan oleh keterangan dari para saksi,sedangkan pihak Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembandingtidak pernah menyatakan keberatan atas keterangan dan pengakuan dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tersebut, dan olehkarenanya apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa terhadap besaran masingmasing nafkahtersebut, menurut majelis Hakim tingkat banding sudan
Register : 23-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
No. 436/Pdt.G/2018/PA.Ba Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan mempunyai dua oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekatelah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0622/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nur Isroan Fauzi bin SaifulMujib hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0622/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1024/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 168/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 19 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 2
30 — 2
mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbunyi :To puloss J laSios Uni lig it iuArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 12-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1104/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut1Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudan dikaruniai anak 2 orang Bernama 1. Alva Mazda Ramadhani 2.Gibran Munhamik serta sudah pernah bercerai;3.
Register : 10-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil