Ditemukan 1336 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon i Deistatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan anata Pemohon danPemohon Il belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemiohon I dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon Ndi desa Ulak Jermun selama 3 tahun,selanjutnya Pemohon d@RYmohon Il pindah ke rumah orang tuaPemohon Il di Desae'Mangun Jaya selama 23 tahun dan tidak pernahpindah.
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA ENDE Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Ed Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 14
50 — 14
Gal lal pcan chs fas(hig ded Thay Ch als eae 9 clegJL Lal Cyd 5 pnatitendl al G9 Anata (Gib4 ASL Lge leArtinya: Bila telah tetap gugatan isteri di hadapan Hakim dengan bukti dari pihakisteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya hal yang menyakitkanitu. disebabkan tidak adanya hubungan baik diantara keduanya danHakim tidak dapat mendamaikannya, maka Hakim dapat manjatuhkantalak suami tersebut dengan talak bain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam pengarang
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 042/Pdt.P/2013/PA.Srg. Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
7 — 0
7 — 0
uang sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah) dibayarBahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di: Lingkungan Tembong Gudang RT.04 RW.02 Kelurahan Tembong,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang sampai dengansekarang ;Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama: Safina Anata
Register : 18-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1852/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannyasebagai suami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dantindakan Termohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohonsehingga dalil permohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0343/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
58 — 17
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 13-02-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 742/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa anata Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak dua tahunyang lalu. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diuapayakan damai untuk rukun lagi sebagaisuami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan sudah sulit untukdipertahankan oleh Pemohon dan Termohon.
Register : 09-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0444/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Tidak benar, yang benar adalah anata tergugat dan Penggugattidak ada beda pendapat, Tergugat datang dari bekerja pukul 17.000WIB kemudian mandi setelah itu langsung pergi ke rumah ayahPenggugat;, sedangkan tergugat berharap Penggugat setelah pulangdari kerja dirumah dulu untuk ngobrol dengan tergugat, baru kerumahayahnya;Hal. 3 dari 15 Put.
Register : 22-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
dikaruniai 1 oranganak.2) Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahkediaman bersama pada alamat Penggugat di Jambi.3) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis, namun sejak Pebruari 2015 sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.4) Penyebab pertengkaran adalah, telah menikah lagi diPalembang dengan tanpa sepengetahuan Penggugat.5) Tergugat juga sejak Pebruari 2015 tidak lagi member nafkahuntuk kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya.6) Anata
Register : 25-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
SALINAN PUTUSANNomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Iwan Pajungge Bin Sam Pajungge, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, pendidikan SMP, tempat kediaman di KelurahanPaal dua, Lingkungan X Kecamatan Paal Dua KotaManado, sebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi;melawanFarla Nasaru Binti Anata Malik Nasaru
Register : 26-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.Bth/2012/PN.JKT.PST Tanggal 10 Januari 2013 — SEHAT SINULINGGA >< NURLIANA, Cs
41 — 8
41 — 8
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam: perkara, Anata inn=scmsemsnennescmmseennnnnstmenennts on! meeenmenn1. SEHAT SINULINGGA, beralamat di Jl. Angkasa Dalam 1 No. 3 Rt.009Rw.003 Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, Jakarta Pusat. Selanjutnyadisebut sebagai PEMBANTAH 1 ;2. NURLIANA, beralamat di Jl. H.
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 299/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah kediaman bersama di dan tidak pernah pindah lagi;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 6 bulan, namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan anata
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2505/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat memberikan komunikasi layaknyapergaulan yang sehat anata suami istri, tidak ada tempat saling berbagcerita, saling mengisi dan menghibur satu sama lain, sangat jauh dari asasdan tujuan perkawinan membuat Penggugat tidak lagi memiliki rasanyaman, aman dan ketenangan hidup, Penggugat mengalami penderitaanbathin yang apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan akan menimbulkan ekses
Register : 19-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
saksisaksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dailildalilpermohonan Pemohon yakni pada pokoknya bahwa saksisaksi mengetahuibahwa Pemohon sudah mempunyai istri Termohon dan mempunyai 3 oranganak, namun Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang gadis bernamaYunik Lestari bersttus janda cerai hidup dengan 1 orang anak, sebagai istrikedua; saksisaksi mengetahui bahwa Pemohon bekerja membuka usaha birojasa pengurusan STNK dn SIM di Polres Klaten dan anata
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2207/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
17 — 18
Tergugat selalu keluar tanpa alasan yang jelas dan tidak jujur;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar,;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 14 Maret 2020 dikarenakan Tergugat melakukanKDRT, kurang memberikan nafkah dan tidak jujur;Bahwa akibatnya sejak tanggal 14 Maret 2020 anata Pengugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 317/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Rekonvensi,bukti PR.1 dan PR.3, Saksi 1 dan Saksi 2 Penggugat Rekonvensi serta hasilpemeriksaan setempat (discente) ditemukan fakta sebagai berikut:Vo nner nene eens neneneeneeeeaeetataea ;ete ee eee eencenonenineiieie ee eee eeonaineonatneecinate 2 ee eeineoneonneaneicetnaeaoe 4 ene sinner ;Soe ce teeter eee ee nee e eee eee esata eens neat e esata tate es ea ea tata ee eeeeeeneeeeeneeenees ;Alle renters nesta ta tata ea sees ease eetaeeneneneeeeneeees ;Oe eee ee eee e eee e eee e eter eee e eee e anata
Register : 08-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan' perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon: vs Termohon :
63 — 8
63 — 8
keluargadan atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Ida Arpahbinti Mahmud dan Novi Nari Yanti binti Akardi, memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon, mengenaipertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
Register : 16-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1191/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
jelas mendengar katakata pertengkarannya; Bahwa tidak mengetahui penyebab lain pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak akhir tahun 2017 yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi adalah Penggugat, Penggugat sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat, dan setelah itu Tergugatjuga pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, Penggugatpergi ke rumah orang tua Tergugat, hingga sampai dengansekarang anata
Register : 17-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4477/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak tiga tahun yang lalu anata penggugat dan tergugat sudahtidak ada kecocokan. Bahwa akibat petengkaran tersebut penggugat dan tergugat pisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai delapan bulan berturutturut. Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha untuk merukunkanpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan penggugat dantergugat..
Register : 02-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Penggugat tanpa seizin Penggugat, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik serta Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering diwarnai perselisihandan pertengkaran yang terus menerus hingga kini sudah tidak ada harapan lagi untukdapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa meskipun telah terbukti terjadi perselisihan danpertengkaran anata