Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 23-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 234/Pdt.P/2019/PN Pbr Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
1.MIZZA AL ANDYIYAL
2.RAHMI SAHRENI
33 — 2
1.MIZZA AL ANDYIYAL
2.RAHMI SAHRENI
33 — 2
berupaKutipan Akta Kelahiran, telah diperoleh fakta bahwa nama anak ParaPemohon adalah Danish Adam Al Andyiyal, akan tetapi karena nama anakPara Pemohon yang bernama Danish Adam Al Andyiyal dirasa kurang cocokdengan nama anak Para Pemohon karena menginginkan makna nama anakyang lebih islami maka disarankan bagi Para Pemohon untuk menggantinama anaknya tersebut dari Danish Adam Al Andyiyal menjadi MuhammadDanish Adam;Menimbang, bahwa Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dan tambah
Register : 07-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 25-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon sampai dengan berpisah ; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonisselama lebih kurang 5 tahun, akan tetapi setelah itu sering berselisih danbertengkar; bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon sering membangkang, tidak patuh pada Pemohon, Termohonsering keluar rumah tanpa izin pada Pemohon, pergi malam pulang tidakmenentu terkadang pulang jam 1011 malam, dan apabila dinasehatiPemohon, Termohon malah tambah
Register : 05-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 307/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
1.Hadi Purwoko bin Pangi Soeyanto
2.Hariyono bin Pangi Soeyanto
Tergugat:
Yuliati binti Sugiman
57 — 12
1.Hadi Purwoko bin Pangi Soeyanto
2.Hariyono bin Pangi Soeyanto
Tergugat:
Yuliati binti Sugiman
57 — 12
Hakim telah mendengarketerangan tambahan para Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaiamana petitum dalam gugatan Penggugatadalah Para Penggugat minta kepada Majelis Hakim agar Penggugat danPenggugat II ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumah Siti Rochayah(pewaris), menetapkan tentang harta peninggalan almarhumah Siti Rochayahdan menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta peninggalanalmarhumah Siti Rochayah ;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan para Penggugat dandi tambah
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 707/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 15
11 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 1245/Pdt.G/2015/PA.Ptt Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 16-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1137/Pdt.G/2010/PA.Bgl Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Berulangkali sudah diingatkan agarberhenti menyiksa Penggugat tetapi tidak pernah digubris bahkan tambah emosi.Akibat perilaku Tergugat yang demikian itu maka Penggugat memutuskan untukbercerai Saja ; Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama kurang lebih 1bulan, di mana Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugattinggal di rumah bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 470/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 31-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1500/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sehingga dikaruniaiseorang anak seagaimana telah diterangkan diatas;Bahwa akhirakhir ini kKehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering bertengkar dan berselisih yang telah bersifat terus menerus yangdisebabkan berbagai hal yang sepele sampai yang serius, diantaranya perselisinandikarenakan masalah perbedaan faham dan kurang tanggung jawab masalah nafkahlahir, jika bertengkar Tergugat sering berkatakata kasar dan emosional, sehinggasemakin membuat keadaan rumah tangga tambah
Register : 18-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Pbr Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
1.Iskandar Hoesin
2.Farida H Saad
44 — 5
1.Iskandar Hoesin
2.Farida H Saad
44 — 5
namaanak Para Pemohon yang dimohonkan oleh Para Pemohon tersebut tidaklahmelanggar adat suatu daerah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanayang telah diuraikan diatas, ternyata Para Pemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mampu membuktikandalildalil permohonannya, maka permohonan Para Pemohon beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dan tambah
Register : 21-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1605/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2015 karenasaat itu Tergugat masih saja tidak mau bekerja, meskipun Penggugat telahberulang kali menyuruh Tergugat untuk bekerja, namun masih saja tergugattidak mau hal ini membuat Penggugat tambah jengkel dan terjadipertengkaran yang berakhir dengan kepulangan Tergugat kerumahOrangtua Tergugat hingga sekarang; dan setelah itu Sehingga sejak ituantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 5 bulan ;5.
Register : 19-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1602/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat setiap pulang dari bekerja selalu dalam keadaan maramserta dari bau mulut tercium bau alcohol dan saat ditanyakan alasanTergugat marahmarah Tergugat tidak memberikan alas an malahTergugat tambah marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan waktu bertengkar Tergugat tidak seganseganmemukul Penggugat ;5.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Skt Tanggal 20 Nopember 2014 — WILLY BRODUS SETIAWAN
111 — 47
111 — 47
Setelah Meina Mawarni menganggukan kepala, Terdakwamengatakan turuni eskalator itu dan rasakan dirimu lebih rilex temukan sebuahruangan di lantai satu yang didalamnya berisi barangbarang yang bisamembuatmu tambah santai dan anggukkan kepala jika sudah menemukan,kemudian Terdakwa katakan Meina ada seekor semut ditangan kirimu,sekarang saya tambah semutnya dan mulai menjalar ditangan dan tubuhmu, hatihati semut itu bisa menggigit, lalu Meina Mawarni mulai meresponnya denganmengibasngibaskan tangannya
Setelah Meina Mawarni menganggukan kepala,Terdakwa mengatakan turuni eskalator itu dan rasakan dirimu lebih rilextemukan sebuah ruangan di lantai satu yang didalamnya berisi barangbarangyang bisa membuatmu tambah santai dan anggukkan kepala jika sudahmenemukan, kemudian Terdakwa katakan Meina ada seekor semut ditangankirimu, sekarang saya tambah semutnya dan mulai menjalar ditangan dantubuhmu, hatihati semut itu bisa menggigit, lalu Meina Mawarni mulaimeresponnya dengan mengibasngibaskan tangannya
Setelah Meina Mawarni menganggukankepala, Terdakwa mengatakan turuni eskalator itu dan rasakan dirimu lebih rilextemukan sebuah ruangan di lantai satu yang didalamnya berisi barangbarang yang bisamembuatmu tambah santai dan anggukkan kepala jika sudah menemukan, kemudianTerdakwa katakan Meina ada seekor semut ditangan kirimu, sekarang saya tambahsemutnya dan mulai menjalar ditangan dan tubuhmu, hatihati semut itu bisa menggigit,lalu Meina Mawarni mulai meresponnya dengan mengibasngibaskan tangannya
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Ban Tanggal 20 September 2017 — Perdata
- H. MUSTARI Bin H. MARABANG
lawan
1.HAKIM
2.RUSTAM
115 — 21
115 — 21
TUBBA;Bahwa, Tergugat memperoleh tanahnya karena tukar tambah dengantanah dan rumah orang tua saksi;Bahwa, Saksi sudah lupa kapan tukar tambah itu terjadi, namun umursaksi saat itu sekitar 9 tahun;Bahwa, yang menjadi batas antara tanah orang tua Saksi dengantanahnya Penggugat saat itu yaitu berupa batu berjejer dari utara keselatan, namun batu berjejer tersebut sudah tidak ada lagi, dan kalaumasih ada letaknya sekarang masuk atau berada di pondasi rumahnyaTergugat Il;Bahwa, rumah orang tua Saksi
TUBBA dengan Tergugat waktu itu,yang ada hanya tukar tambah;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ada bukti tertulis dari tukar tambahtersebut;Bahwa, H. TUBBA sudah meninggal pada tahun 2005;Bahwa, Istri H. TUBBA bernama Hj. TAHARI;Bahwa, Hj. TAHARI masih hidup dan tinggal di Pullauweng;Bahwa, H. TUBBA atau Hj.
Bantaeng, luasnya 1 x 23 meter;Bahwa, saksi mengetahui batasbatasnya yaitu : sebelah utara denganjalanan, sebelah barat dengan Tergugat Il, sebelah timur denganPenggugat, dan sebelah selatan dengan SAPARUDDIN;Bahwa, setahu saksi pemilik tanah yang disengketakan itu adalahPenggugat karena ada sertifikatnya;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat sertifikatnya;Bahwa, Saksi terakhir kali ke tanah sengketa ketika saksi masih keciluntuk bermainmain disitu;Bahwa, Para Tergugat memperoleh tanahnya dari tukar tambah
TUBBA dengan Penggugatdulu adalah berupa batu berjejer lurus ke belakang, namun sekarangbatu berjejer tersebut sudah tidak ada lagi dan kalaupun masih adaletaknya berada di dalam rumahnya Tergugat Il;Bahwa, batu besar yang ada di bagian depan tanah sengketa masukdalam tanahnya Penggugat;Bahwa, batu berjejer mulai tidak ada setelah Tergugat Il membangunrumahnya;Bahwa, Saksi tidak hadir saat Pengembalian Batas;Bahwa, saksi tidak tahu kapan tukar tambah tersebut terjadi;Bahwa, saksi tidak tahu apa bukti
Register : 27-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Menetapkan nafkah kedua orang anak tersebut sekurang-kurangnya sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum di tambah kenaikan 15 % pertahun;
4. Menetapkan besarnya biaya atau nafkah masa iddah Penggugat Rekonpensi selama tiga bulan sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi;
5.
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0136/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak minimal sejumlah Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan di tambah 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
5. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berupa uang gadai kebun milik Kurnia sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
6.
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BARRU Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Bar Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.ERWIN,SH
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
AGUSSALIM Alias AGU BiN AMBO TANGGE
80 — 25
1.ERWIN,SH
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
AGUSSALIM Alias AGU BiN AMBO TANGGE
80 — 25
bergaris Merah Putih;
- 1 (satu) buah BH warna Coklat;
- 1 (satu) buah celana dalam (CD) warna ungu;
- 1 (satu) buah baju dalam (singlet) warna biru;
- 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna Hitam bertuliskan Satu Hati ;
- 1 (satu) buah celana jeans pendek warna biru muda;
- 1 (satu) buah BH warna pink tua;
- 1 (satu) buah celana dalam (CD) warna pink;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Terdakwa TAMBAH