Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0843/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Puskesmas Grati Kabupaten Pasuruan tanggal 16112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 03-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Sbr Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
N U R M A N
Tergugat:
1.PIMPINAN PT BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk cabang Cirebon
2.ZULLI EFENDI, SP
83 — 11
N U R M A N
Tergugat:
1.PIMPINAN PT BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk cabang Cirebon
2.ZULLI EFENDI, SP
83 — 11
Sehinggaperbuatan Tergugat II tersebut yang tidak bertanggung jawab haruslahdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, begitu jugaTergugat I.Bahwa oleh karena jual beli antara Tergugat II kepada Penggugat belumdengan Akta Jual Beli, dan jual beli tersebut telah memenuhi PerundangUndangan, dimana jual beli tersebut dilakukan secara terang, tunai, dansudah serah terima barangnya (rumah dan tanahnya) sehinggamemenuhi pula aturan hukum yang sah mendasari juga Surat PerjanjianKredit antara PT
Register : 10-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon sebagaimana keterangan di atasdapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238yang berbunyi:dan Fad IS cy) Ja ijaiy syle Galalye yale que ple pLallyArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-07-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 391/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 18 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
12 — 1
12 — 1
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0464/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0464/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NIKMATUL JANNAH lahir pada tanggal 15 April 2003dengan seorang lakilaki yang bernama M.
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 11-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1153/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0730/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan alat buktinya danberkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal3 See emu & yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 0903/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 12-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0594/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal / berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 22-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 11/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
19 — 3
19 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :Ae Fabel OS) Sila j jad y lg aleallye y blige Quik ple placa yArtinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0382/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Penetapan Nomor 0382/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FATIMATUZ ZAHRO lahir pada tanggal 23 Desember2002 dengan seorang lakilaki yang bernama SALI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PurworejoKota
Register : 27-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1801/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 06-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 933/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat tidak terbuka dalam masalah pendapatan,Tergugat pencemburu dan mempunyai watak yang keras dan mau menang sendiri dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah
Register : 16-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0042/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
SUPIYAH BINTI SUPARMAN
19 — 16
SUPIYAH BINTI SUPARMAN
19 — 16
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0235/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1092/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0029/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 15/15/I/1983 tanggal 24 Januari1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Pasuruan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah