Yunus olehAnggota Kepolisan Daerah Aceh Resor Pidie Sektor Meureudu yanbg terlebihdahulu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Safaruddin Bin Amiruddin(dituntut dalam berkas terpisah) dikarenakan kepemilikan/ mengkonsumsiNarkotika jenis sabu pada hari senin tanggal 24 Nopember 2014 sekira pukul11.30 WIB, bahwa Terdakwa Safaruddin Bin Amiruddin mendapatkan Narkotikajenis sabu tersebut dari Terdakwa Muhammad Nur Bin M.

Yunus olehHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2015/PN SgiAnggota Kepolisan Daerah Aceh Resor Pidie Sektor Meureudu yanbg terlebihdahulu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Safaruddin Bin Amiruddin(dituntut dalam berkas terpisah) dikarenakan kepemilikan/ mengkonsumsiNarkotika jenis sabu pada hari senin tanggal 24 Nopember 2014 sekira pukul11.30 WIB, bahwa Terdakwa Safaruddin Bin Amiruddin mendapatkan Narkotikajenis sabu tersebut dari Terdakwa Muhammad Nur Bin M.

Pidie Jaya;Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dikarenakan hasilpengembangan dari Terdakwa Safaruddin Bin Amiruddin dan YuyenAhmadi Bin Husen (dituntut dalam berkas terpisah);Bahwa Terdakwa Safaruddin Bin Amiruddin ditangkap di Kios Optikal didepan SMP Meureudu Gampong Rhing Blang Kec. Meureudu Kab. PidieJaya dikarenakan memiliki Narkotika jenis sabu yang didapatkan dariTerdakwa Muhammad Nur Bin M.

Terdakwa ditangkap berdasarkan pengembanganterhadap Tersangka Safaruddin Bin Amirudin (dituntut dalam berkasterpisah)dikarenakan mengkonsumsi Narkotika jenis sabu yang mana Safaruddin Bin Amirudinmangaku sabusabu yang digunakannya diperoleh dari Terdakwa. Kemudian padatanggal 24 Nopember 2014 sekira pukul 16.30 WIB pihak kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Muhammad Nur Bin M. Yunus di Gampong ManyangLancok Kec. Meureudu Kab.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di kediaman/rumah Nenek Tergugat, dan pada tahun 2001 pindah di kediaman bersama diKabupaten Lampung Timur ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, pada tahun 2008 Penggugat berangkat ke Hongkong sebagai TKW,semua itu atas seizin Tergugat ;Bahwa, sejak bulan Oktober 2011 dimana Tergugat menelpon Penggugat yangterjadi hanya perselisihan, penyebab perselisihan dikarenakan

Tergugat selalucuriga kepada Penggugat bahkan Tergugat menuduh Penggugat yang bukanBahwa, Pada Tanggal 8 September 2012 dikarenakan habis masa kontrak makaPenggugat pulang ke kediaman bersama di Desa Catur Swaka, Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa, dengan pulangnya Penggugat yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Penggugat dapat kabar dari keluarga/saudara Penggugatyang mana pada tahun 2011 Tergugat sering keluar rumah/berboncengan denganseorang wanita

bernama Sartuni yang tidak lain masih keluarga Penggugat ;Bahwa, puncak ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 24 September 2012, penyebab ketidakharmonisan tersebut10.dikarenakan Penggugat kecewa atas tindakan Tergugat yang telah menjalinhubungan dengan seorang wanita, setelah perselisihan tersebut Tergugat pulangke kediaman orang tua Tergugat di Desa Sukadana Baru, Kecamatan Marga Tiga,Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa, pada akhir Oktober 2012 keluarga Penggugat

telah menasehati Penggugatnamun tidak berhasil, dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas tindakanTergugat 5 202 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn ne nen nan sn nen nannanenonenennanBahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pengggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro C/q.

yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi denganHakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Hasan Humaedi S.H. dan telah dilaksanakanpada tanggal 24 Juli 2010 akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim juga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berusaha membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dikarenakan

bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikahtahun 2006; bahwa, terakhir setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi;bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

ini Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kedua belahpihak untuk menempuh upaya mediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan AgamaSlawi HASAN HUMAEDI S.H. dan telah dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2010 akantetapi tidak berhasil, dan Majelis Hakim juga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah,akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan

upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuaidengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah kekurangan ekonomi, danjuga masalah tempat tinggal saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama sekitar 10 bulan dimana Tergugat

pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmeberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan telah menyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila bercerai denganPenggugat dikarenakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdisatukan lagi;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil gugatan Penggugat telah diakuioleh Tergugat, namun karena

membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 6 tahun 2 bulan dan tidak pernah kembali lagi, dan selama kepergiannyatersebut Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau) enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapsendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upayamediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi HasanHumaedi S.H. dan telah dilaksanakan pada tanggal 22Oktober 2010 akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim jugasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarberusaha membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi ;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 1/2 tahun,dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernahkumpul bersama lagi; bahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akantetapi tidak berhasil, dikarenakan

perkaraini Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendirike persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkankepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasidengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi HASAN HUMAEDIS.H. dan telah dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2010,akan tetapi tidak berhasil, dan Majelis Hakim juga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapatmembina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan

upaya perdamaian tidakberhasil maka sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkaradilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 % tahundimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat

pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dan tidak pernahkumpul bersama lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah meberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil gugatanPenggugat telah diakui oleh Tergugat, namun karena

dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan;Bahwa, perdamaian melalui proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak hadir dipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pendamaian dengan menasehatiPenggugat agar bersabar, tetapi tidak berhasil ;Hal 3 dari 11 Hal.Put No.1658/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, kemudian pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah, akan tetapi dikarenakan perkara ni adalahperkara perdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetapdibebani dengan pembuktian ; Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalamperrsidangan telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : A Alat bukti surat ;1.

Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tua Tergugat, dan sejak bulan Mei tahun2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih5 (lima) tahun, selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah lagi mempedulikanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

maka formil gugatan Penggugatdinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya : rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 5 (lima) tahun , dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya Kebumen, dan tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat serta sudah tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah

Bahwa Pemohon yang bertempat tinggal di Trisik RT 5 RW 3Karangnongko Mojosongo Boyolali, bernama Darsono dan Sugiyantiyang telah melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu Wage tanggalPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN.Byl Hal 111 Mei 1991 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor14/19/1991 tanggal 11 Mei 1991;Bahwa Ayah Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggal duniapada hari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan sakitdan dikebumikan

sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di persidangan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi Utik Sri Wahyuni; Bahwa Saksi adalah adik Kandung dari Pemohon; Bahwa, Ayah Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia; Bahwa, Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan

almarhum Harto Suprapto belum dibuatkan AkteKematian;Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN.Byl Hal 4 Bahwa, Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianatas nama almarhum Harto Suprapto untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan Akte Kematian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Pemohon tidakberkeberatan;Saksi Il Joko Nugroho; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan

pemeriksaanperkara ini yang merupakan satu kesatuan dan bagian menyatu serta tidakterpisahkan dengan penetapan ini, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan secara yuridis apakah dalildalil permohonan dariPemohon beralasan hukum untuk dapat dikabulkan nantinya;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon menyatakanbahwa Pemohon bermaksud untuk memperoleh penetapan dari PengadilanNegeri Boyolali terkait Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan

HartoPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN.Byl Hal 6Suprapto untuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan AkteKematian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penelitian terhadapSuratSurat bukti P1 sampai dengan P5, yang berkesesuaian denganketerangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon, di mana satu denganyang lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa, Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan

alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan masalah ekonomidan saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdengan membawa perhiasan milik Penggugat seperti HP, kalung dan cinci kawin selamakurang lebih 4 tahun 8 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau) enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu5alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri yang menikah tahun 1999 yang lalu, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sihgattalik talak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat ;Bahwa, pada saat masih tinggal bersama, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimanadalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum PerdataKhusus

maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz IIT : 302 yang berbunyisebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang Ssiapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganLalahirnya ucapan "; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

namun belumdikaruniai keturunan ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karena Ter gugatmalas beketja ;eDalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

suami istri yang telah menikah pada tanggal.12 Juni 2007 ;hal. 3 dari 10 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama rumah orang tuaTergugat, dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak, dan sejak tahun2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karena Tergugat malas bekerja ;e Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

suami istri yang telah menikah pada tanggal.12 Juni 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak, dan sejaktahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karenaTergugat malas bekerja ; e Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan masalah ekonomi rumah tanga ;4.

peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 22 n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnne Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karena Tergugat malas bekerja ;e Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatapula ketidak hadirannya dipersidangan disebabkan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan

sampai dengan pisah ; Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,kemudian kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu ;Bahwa penyebab terjadi ketidak harmonisan atau pertengkaran dikarenakanTergugat Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 2 ( dua ) bulan , dikarenakan

suami isteri yangmenikah tahun 2008 tapi saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut tapi saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian pindah kerumah sendiri sampai dengan pisah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis tapi saat ini tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan

Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat cemburu buta ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah lebih kurang 2 (dua) bulan ;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali dan memberikannafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan akan tetapitidak berhasil, dikarenakan tetap tidak mau merubah sikapnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak

Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dalam perkara ini berupaketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan serta telah pecah, akibatnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, dikarenakan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah orang tua Tergugat, sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang ikutdengan Penggugat ;e bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai dengan pertengkaran danperselisihan dikarenakan

uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNvyang diajukan dan memberikan putusan atasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus,

2009, maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyisebagai berikut : fhnU w&ZFjp+ zpl a%u,ut Ixa EhX+ xzkkniI sYaNvArtinya Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa dikarenakan waktu pengurusan Akta Kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal.

Kembangan RT. 003 RW. 012 Desa/Kelurahan Mancasan Kecamatan Baki, KabupatenSukohatjo ; 222 o oo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa dikarenakan orang tua Pemohon lalai sehingga belummengurus akta kelahiran anaknya tersebut ; e Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirannya untuk keperluanmenikah ;1.

Kembangan RT. 003 RW. 012 Desa/Kelurahan Mancasan Kecamatan Baki, KabupatenSukohatjo ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa dikarenakan orang tua Pemohon lalai sehingga belummengurus akta kelahiran anaknya tersebut ; e Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus aktakelahirannya untuk keperluanmenikah ;Atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segalasesuatu yang terjadi

Kembangan RT. 003 RW. 012 Desa/Kelurahan Mancasan Kecamatan Baki, KabupatenSUKON AIO jeesease nese eee eet eeee Bahwa dikarenakan orang tua Pemohon lalai sehingga belummengurus akta kelahiran anaknya tersebut ; e Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus aktakelahirannya untuk keperluanmenikah ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalahmerupakan pencatatan kelahiran yang telah melewati masa 1 (satu)tahun sejak anak yang bernama SRI SIYAMSIH

Pemohon tersebut haruslah dilaporkan kepada Dinas11Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sebagaitempat kelahiran SRI SIYAMSIH dan Pemohon bertempat tinggal diwilayah Sukoharjo maka berdasarkan ketentuan hukum yangmenyatakan bahwa permohonan haruslah diajukan di tempat tinggalPemohon maka memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan NegeriSukoharjo dibenarkan menurut hukum untuk menerima permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan pertama, Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengirim wakil atau kuasanya yang sah, namun berdasarkan relaas panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Trenggalek dengan Nomor0003/Pdt.G/2013/PA.Pts tertanggal 14 Januari 2013 diterangkan bahwa JurusitaPengganti tersebut tidak bertemu dengan Tergugat dikarenakan

Dasarsehingga tidak mengetahui apakah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakatau tidak; Bahwa, kebiasaan yang berlaku di tempat Saksi, setiap pengantin lakilaki ketikaselesai mengucapkan ijab kabul selalu melafadzkan sighat taklik talak; Bahwa, selama perkawinan dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai (satu) orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan

dan Tergugat menikah dantidak ingat kapan Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan;Bahwa, kebiasaan yang berlaku di tempat Saksi, setiap pengantin lakilaki ketikaselesai mengucapkan ijab kabul selalu melafadzkan sighat taklik talak;Bahwa, selama perkawinan dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan

menikah pada tanggal 11 Juni 1992, serta dikuatkandengan keterangan para saksi dipersidangan telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Juni1992;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi kemudian tidak harmonis lagi dantelah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15 Mei 2000 dikarenakan

satusatunya jalan terbaik bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dengan Penjelasan danketerangan di depan sidang dan keterangan saksisaksi tersebut diatas serta bukti (P) kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungannya antara yang satu dengan yanglain, maka Majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkansesudah akad nikah yaitu ayat (1), (2) dan (4) ;Menimbang, bahwa dikarenakan

perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab masalahhutanghutangnya, bahkan kemudian pada bulan Agustus 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama 8 bulan, dan selamaberpisah Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi, bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas danMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karenaitu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuaidengan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara

sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan di

Tergugat telahpergi dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam 5Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di Catatan Sipil sudahterlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahuluyang menyatakan tentang hal itu ;6.

Banjarsari, Rt.001, Rw.002, DesaJuron, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Desa Serut, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo pada Hari : Kamis Wage, tanggal 10 Juli 1985 ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama DONI PANALOSA anak ke 3( tiga ) dari pasangan suami istri bernama NGADIMIN dan SUKINI yangmenikah pada tanggal 25 April 1974 yang dilakukan oleh KUA KecamatanNguter di karuniai 3 ( tiga ) orang anak dan pemohon anak yang ke 3 ( tiga) ;e Bahwa dikarenakan

Banjarsari, Rt.001, Rw.002, DesaJuron, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Desa Serut, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo pada Hari : Kamis Wage, tanggal 10 Juli 1985 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama DONI PANALOSA anak ke 3( tiga ) dari pasangan suami istri bernama NGADIMIN dan SUKINI yangmenikah pada tanggal 25 April 1974 yang dilakukan oleh KUA KecamatanNguter di karuniai 3 ( tiga ) orang anak dan pemohon anak yang ke 3 ( tiga) ;Bahwa dikarenakan

yang terjadidan terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acara persidangan, danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mohon kepadaPengadilan untuk menetapkan Pemohon yang bernama DONI PANALOSA anak ke 3( tiga ) dari pasangan suami istri NGADIMIN dan SUKINI untuk dilakukan pencatatanatas kelahirannya, dikarenakan

Banjarsari, Rt.001, Rw.002, Desa Juron,Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, pada hari Kamis Wage, tanggal 10 Juli 1985,memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkan menuruthukum untuk menerima permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, yangmenerangkan bahwa dikarenakan kesibukan Orang tua Pemohon sebagai Petani gunamemenuhi nafkah keluarga, sehingga Orang tua Pemohon lupa untuk mengurus aktakelahiran Pemohon, yang merupakan hak bagi

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama hampir 2 tahun 9bulan, dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahun ,dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaNNArtinya Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan12terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan "7 Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal:22 April 2013 permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak Nomor : 163/Pdt.P/2013/PA.Ptk tanggal 20 Juni 2013 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa.....1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di Pontianakpada tanggal 24 Mei 2009;2 Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahPaman Pemohon I bernama Edi, dikarenakan

Hamin, namun pernikahan tersebut tidakdidaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat;6 Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Alfiyan bin Nurman Susono, lahir di Pontianak, tanggal 16Mei 2010;7 Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, dikarenakan orang tua Pemohon I1011keberatan dan menyatakan tidak setuju Pemohon I menikah dengan Pemohon II.Namun karena Pemohon I benarbenar

Hamin,sebagai wali nikah adalah Paman Pemohon II bernama Edi, dikarenakan bapakkandung Pemohon II yang bernama Bukhori berada di Jawa, tidak mampu darisegi biaya untuk datang ke Pontianak, sehingga saat akad nikah melalui telponjarak jauh bapak Bukhori tersebut berwakil kepada bapak Edi, sedangkan yangbertindak sebagai saksi yakni M.

Hamin, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Paman Pemohon II bernama Edi, dikarenakan bapak kandungPemohon II yang bernama Bukhori berada di Jawa, tidak mampu dari segi biayauntuk datang ke Pontianak, sehingga saat akad nikah melalui telpon jarak jauhbapak Bukhori tersebut berwakil kepada bapak Edi, sedangkan yang bertindaksebagai saksi yakni M.

Hamin wali nikahnya adalah PamanPemohon II bernama Edi, dikarenakan ayah kandung Pemohon II yang bernamaBukhori berada di Jawa, sehingga saat akad nikah melalui telpon jarak jauh ayahkandung Pemohon II tersebut berwakil kepada Paman Pemohon II, sedangkansaksi yakni M. Jelis dan Iskandar, adapun mas kawinnya berupa seperangkat alatSholat dibayar tunai;e ~ Bahwa.....

ALHADRAWI meninggal dunia dikarenakan sakit. Hal manasesuai dengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui danditandatangani oleh pemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;4. Bahwa ketika MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWImeninggal dunia, kedua orangtuanya telah meninggal dunia terlebihdahulu;5. Bahwa kemudian ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAM meninggaldunia pada tanggal 14 Maret 1947 dikarenakan sakit. Hal manaHalaman 2 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA.

ROKAYAH binti HAKBAR meninggal dunia dikarenakan sakit. Hal mana sesuai denganSurat Pernyataan Kematian yang diketahui dan ditandatangani olehpemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;10. Bahwa kemudian pada tanggal 10 Februari 2013SULAEMAN MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWI meninggaldunia dikarenakan sakit. Hal mana sesuai dengan Surat PernyataanKematian yang diketahui dan ditandatangani oleh pemerintahsetempat, tertanggal 09 Juni 2017;11. Bahwa dengan demikian setelah SULAEMAN MOH.

Bahwa pada tanggal 23 April 1985 SITI HODIJAH bintiMUCHTAR meninggal dunia dikarenakan sakit. Hal mana sesualdengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui danditandatangani oleh pemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;17. Bahwa kemudian pada tanggal 12 Februari 1997 YOYOHSURYATI bintti AHMAD MOH. SAID AHMAD meninggal duniadikarenakan sakit. Hal mana sesuai dengan Surat PernyataanKematian yang diketahui dan ditandatangani oleh pemerintahsetempat, tertanggal 09 Juni 2017;18.

ALHADRAWI meninggaldunia pada tanggal 16 Februari 1997 dikarenakan sakit. Hal manaHalaman 4 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA. Badgsesuai dengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui danditandatangani oleh pemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;19. Bahwa kemudian pada tanggal 19 April 2007 RALI binSYUKUR meninggal dunia dikarenakan sakit. Hal mana sesuaidengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui danditandatangani oleh pemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;20.

ada masalah dalam keluarga Pemohon dan Termohonmemutuskan untuk kontrak rumah tetapi masih tetap di Sumatera agar tetapdapat menengok orang tua Termohon ;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2010 Termohon memohon ijin kepada Pemohonuntuk dapat bekerja sebagai TKW di negara Arab Saudi dengan masa kontrakkerja selama 3 (tiga) tahun ;101112131415161718Bahwa Pemohon pada dasarnya keberatan dengan ijin dari Termohon yanghendak menjadi TKW di luar negeri ;Bahwa dikarenakan kondisi perekonomian Rumah Tangga

tangga antara Pemohon dan Termohon beserta anaknya;Bahwa setelah Termohon selesai menjalani kontrak kerjanya selama 3 (tiga)tahun sebagai TKW di Arab Saudi, Termohon pun pulang ke Indonesia ;Bahwa ketika sudah berada di rumah Pemohon menanyakan hasil uang kerjaTermohon selama 3 (tiga) tahun menjadi TKW di Arab Saudi, ternyata jawabandari Termohon adalah uangnya telah habis dengan alasan untuk keluarganya ;Bahwa dari hal tersebut selalu muncul konflik dan permasalahan antaraPemohon dan Termohon dikarenakan

keadaan ekonomi Rumah tangga Pemohondan Termohon yang masih sulit, tetapi uang hasil kerja dari Termohon sudahtidak ada ; Bahwa Termohon meminta ijin lagi terhadap Pemohon untuk bekerja lagisebagai TKW di luar negeri ; 192021222324202627Bahwa Pemohon tidak lagi memberikan ijin kepada Termohon untuk bekerjasebagai TKW di luar negeri dikarenakan pengalamn sebelumnya yang manaTermohon bekerja diluar negeri namun tidak membawa hasil kerja sama sekaliuntuk kebutuhan Rumah tangga serta kebutuhan anaknya

;Bahwa Termohon tetap nekat untuk berangkat menjadi TKW di Arab Sauditanpa sepengetahuan dan seijin dari Pemohon ;Bahwa setelah keberangkatan Termohon yang kedua ke Arab Saudi gunamenjadi TKW, Pemohon memutuskan untuk kembali ke Ungaran dan tidak lagitinggal di Sumatera ; Bahwa Pemohon kembali ke Ungaran beserta anaknya, Pemohon sangat merasasakit hati dan disepelekan sebagai seorang suami, hal ini dikarenakan Termohontidak lagi mematuhi katakata dari Pemohon yang kedudukannya dalam rumahtangga

permasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,termasuk dengan pihak keluarga besar dari Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon dalam hal ini tetap tidak merubah sikapnya untuk kembali keIndonesia dan justru menantang untuk meminta cerai terhadap Pemohon ;Bahwa melihat sikap dan tingkah laku Termohon yang demikian ini semakinmembuat Pemohon merasa sangat kecewa dan sakit hati, dikarenakan Pemohontelah berusaha untuk mempertahankan perkawinan tetapi Termohon dalam halini tidak menunjukkan