Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 14-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat:
Nur Hajijah Purba binti Baratam Purba
Tergugat:
Dimas Verry Irawan bin Koestianto
219
  • masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kasar dengan memaki,dan menyerupakan Penggugat dengan binatang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah dua tahun lamanya Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama, Sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
    masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kasar dengan memaki,dan menyerupakan Penggugat dengan binatang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah dua tahun lamanya Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama, Sampai saat ini tidak diketahui kKeberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 10-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA STABAT Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Stb.
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
85
  • berpindahpindah tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhir tahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat saksi tidak tau
    tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi dan ayahsaksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhirtahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugatsaksi tidak tau
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0485/Pdt.G/2018/PA.TBK
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • Bahwa awal mulanya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan karena Tergugat suka mengungkit masa laluPenggugat dengan orang lain yaitu tehadap apa yang telah Penggugatlakukan dengan orang lain Tegugat ingin tau, sehingga Penggugat danTergugat sering perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;7.
    Bahwa selain Tergugat ingin tau masa lalu Penggugatdengan orang lain Tergugat jug suka marah tidak jelas dan melakukanPemukulan jika kesal kepada Penggugat seperti (memukul kaki Penggugatmenggunakan besi dan kayu) yang mengakibatkan Penggugat sangat takutjika berhadapan dengan Tergugat ;8. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT)bahkan hampir setiap Tergugat marah Tergugat selalu memukul Penggugat,sehingga Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama dengan TergugatHal 2 dari 13 hal.
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2533/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai orang anak bernama : (XXXXXXXXXX), umur 3tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Agustus 2009,3antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau
    ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejakAgustus 2009, kehidupan rumah tangganya mulai tidak rukun karenapersoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau
Register : 24-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA JAKARTA;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 1989 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
    Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
357
  • 1, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxxxx, bertempat tinggal di KOTA, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahnmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikarunia 2 orang anak;Bahwa saksi tau
    Termohon sudah sulit dipertahankan;Bahwa tidak ada, sudah cukup;SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan XXxXXX XXXXXX XXXxXxX, bertempat tinggal di KOTA, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tau
Register : 12-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1632/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Agus Suleman Alias Agus Sulaiman Diwakili Oleh : SAID ARMINSAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Nuri Fitriani, SH
7245
  • Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas nama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, kemudian terdakwa tidak pernabermaksud dan merasa memiliki barang milik orang lain tersebutHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1632/Pid/2021/PT MDNsebagaimana perimbangan majelis hakim tingkat pertama . sehinggakami berkesimpulan unsur ini tidak terpenunhi.3) Bahwa unsur yang untuk masuk ke tempat untuk melakukankejahatan
    Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas anama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, dan juga jelas dalam faktapersidangan linggis yang diduga digunakan dan juga sebagai alat buktibukan merupakan milik terdakwa melaikan diambil dari masyarakat dantidak ada hubungannya dengan perkara iniB.
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1318/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
4737
  • Idrus Abbas; Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai 6 oranganak yaitu para Pemohon dan saksi tau persis tidak ada anaknya yangmeninggal dunia; Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sakit bukankarena dianiaya atau diracun oleh para Pemohon; Bahwa ayah kandung almahumah Hj. St. Aminah sudah lamameninggal dunia tetapi saksi tidak ingat tahun berapa; Bahwa ibu kandung almarhumah Hj. St. Aminah juga sudah lamameninggal dunia;Hal. 7 dari 13 Hal.
    Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.Wip Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan di bank sehinggamengajukan penetapan ahli waris untuk mencairkan uang almarhumahtersebut;Saksi 2; Syamsidar binti H. Alwi, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Welalangnge BIN Bong WoodGardania, Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan almarhumah Hj.
Register : 19-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 896/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
170
  • Termohonhidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru, Setelah 6 bulandari pernikahan kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah,tidak harmonis,RumahTangga diwarnai Pertengkaran ,Percekcokan dan perselisihan terus menerus disebabkan , Termohon menhendaki rumah yang di tempati dibangun tidak mau tautentang kendala apa yang dihadapi ,Untuk pemohon senang senang saja danmenyadari tentang ide/gagasan termohon,kesulitanya uang yang untuk membangunmasih ditangan pihak ke 3 tetapi termohon tidak mau tau
    ,pemohon sudah berupayamenagih selalu diberi janji tidak pernah terealisasi ,;namun untuk Termohon tidakmenyadari ,sifat acuh tak acuh selalu ditonjolkan kepada Pemohon dengan kejadianini pemohon tidak merasakan kenyamanan dalam kehidupan berumahtang ga.6.Bahwa puncaknya Juni 2013 Terjadi pertengkarn ,percekcokan dan perselisihan , disebabkan terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) Pemohon tidak tau dasar dan alasanyang jelas sehabis memeberikan santunan atas perintah pimpinan tempat kerjapemohon ,Termohon
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.pbr
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3416
  • Tergugat tidak pernah mau tau dengan kebutuhan rumah tangga, sepertitagihan sewa rumah, listrik, tagihan bank serta makan seharihari dankeperluan anakanak;c.
    pekerjaan yang dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, yang Penggugat tahu setiap pergi darirumah Tergugat selalu mengatakan akan ikut tender pengerjaan proyekpemerintah yang katanya akan mendapat untung puluhan juta rupiah, tetapikenyataannya telah lima tahun Tergugat bekerja dengan proyekproyekyang disebutsebutnya itu tidak pernah mendatangkan hasil bahkan uangPenggugat dan uang orang tua Penggugat yang dipinjam oleh Tergugatuntuk mendapatkan proyek itu tidak dapat dikembalikan; Tergugat tidak pernah mau tau
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA PALU Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1412
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau Penggugat, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada ddukhul) namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;4.
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 436/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj. SADIAH Diwakili Oleh : MUH. H. Y. RENDI, SH.
Terbanding/Penggugat I : ANDI THAUFAN ODDANG.,S.H,
Terbanding/Penggugat II : ANDI AKBAR ODDANG.,S.H,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Panitia Pengadaan Tanah Pembangunan Rel Kereta Api
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barru
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Kereta Api Indonesa Cq Kepala Balai Tehnik Perkeretapian Wilayah Jawa Bagian Timur
145109
  • ;sementara menurut SaksiAKBAR SYAMSUDDIN Tanah Objek Sengketadiberikan oleh PUANG ROMBONG kepada Orangtua Penggugat sewaktuPUANG ROMBONG masih hidup, namun Saksi tidak tau tahun berapakahdiberikan, dan menurut Saksi Tanah Objek Sengketa sebelumnya belum adaSertifikat di atasnya;Bahwa baik Saksi Drs.
    SERANG yangmenguasainya tanpa pernah ada orang lain yang mempersoalkannya,namun Saksi tidak tau asal mulanya H. A. MUSA Dg. SERANGmemperoleh Tanah Objek Sengketa dan Saksi tidak pernah melihat Suratsurat milik H. A. MUSA Dg.
    SERANG;Bahwa ada Tanah milik ANDI ODDANG terletak dibagian Barat ObjekSengketa, namun sebelum sampai Tanah Empang milik ANDI ODDANG,ada saluran ari yang memisahkan antara Tanah milik ANDI ODDANGdengan Tanah Objek Sengketa;Bahwa Saksisaksi tidak tau tentang adanya surat Kuasa antara ANDIODDANG ke H. A. MUSA Dg.
    SERANG pada tahun 1975, dan Saksi jugatidak tau tentang Sertifikat atas nama ANDI ODDANG;Bahwa Saksi masih mengontrak Tanah Objek Sengketa sampai Tahun2025, dan uang dari sewa kontrak Tanah Objek Sengketa Saksi berikankepada Hj. SADDIAH;Bahwa Saksi Kedua Tergugat Yakni Saudara MUH.
    SERANG selaku Pemiliknya, sementara Tanah MilikANDI ODDANG yang terletak di bagian Barat Objek Sengketa, dalam PetaBlok dan Daftar Himpunan Ketetapan Pajak (DHKP) tercatat atas namaANDI ODDANG selaku pemiliknya; Bahwa pihak Kelurahan Mangempang tidak pernah tau tentang adanyaSengketa batas Tanah antara Pihak Penggugat dengan Tergugat Bahwa gambar yang ada dalam DHKP Tanah Objek Sengketa adalahsama dan benar sesuai dengan gambar yang ada dalam sertifikat milik H.A. MUSA Dg.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 188 / Pid. B / 2011 / PN. Cbn
Tanggal 23 Juni 2011 — S I D I K .Dk
11636
  • ., muka tembok orang tua nggak tau diri...,percuma berjilbab, sembahyang tonggang tonggeng..., nggakkapok kapoknya..., gua penjara sampai busuk luh.., bangunrumah dari duit korupsi, kebebasan !uh di tangan gua ,karena ranting dan daun pohon pete para terdakwa seringjatuh ke halaman rumah saksi ERVINA ABAS.
    ,bangsat..., muka tembok orang tua nggak tau diri...,percuma berjilbab, sembahyang tonggang tonggeng..., nggakkapok kapoknya..., gua penjara sampai busuk luh.., bangunrumah dari duit korupsi, kebebasan !uh di tangan gua ,karena ranting dan daun pohon pete para terdakwa seringjatuh ke halaman rumah saksi ERVINA ABAS.
Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 24 /Pid.B/2016/PN Sdw
Tanggal 21 April 2016 — Pidana - RAFIC Bin ABDUL KADIR
9248
  • PAULA AYUWULANDARI JANGAN KASIH TAU MAMA DAN JANGAN KASIH TAUSIAPA SIAPAkemudian terdakwa pergi keluar rumah melalui pintu dilantaidua rumah kami dengan memanjat pohon rambutan yang berada tepatdibelakang rumah saksi; Bahwa Saudari PAULA AYU WULANDARI kepada saksi bahwa SaudaraARAFIQ persetubuhan atau hubungan badan layaknya suami istri terhadapsaudari PAULA AYU WULANDARI yaitu sebanyak satu 1 (SATU ) kali;e Bahwa Sdri.
    PAULA AYUHAL 14 PUTUSAN NO 24/PID.B/2016/PN SDWWULANDARI dengan mengatakan JANGAN KASIH TAU MAMA DANJANGAN KASIH TAU SIAPA SIAPA .e Bahwa terdakwa tidak tinggal serumah dengan saya melainkan tinggal denganistrinya Sdri. NILA yang bertempat tinggal di Kamp. Mencelew Kec. LinggangBigung Kab.
    ARAFIQ melakukan persetubuhankepada saksi, terdakwa mengancam kepada saksi denganberkata JANGAN KASIH TAU SIAPASIAPA YA;e Bahwa benar situasi penerangan pada saat persetubuhantersebut dalam keadaan terang karena ada sinar matahari, danpada saat kejadian persetubuhan tersebut tidak ada satu orangpun yang melihat atau mengetahui;HAL 19 PUTUSAN NO 24/PID.B/2016/PN SDWe Bahwa benar selanjutnya terdakwa pergi melalui jendelakamar dan turun lewat pohon;e Bahwa benar atas kejadian tersebut saya merasa sedih
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 502/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2819
  • Sedangkan istri saya tau Sendiri bahwa saya maincatur sama orangtuanya sendiri. Kalau dikatakan duduk di warung ya,saya akui. Saya cari petongan/makelaran. Masak mau petong/transaksi di jalan kan tidak etis dan tidak mungkin. Padahal di warungsumbernya informasi bagi kaum lakilaki. Kenapa saya ada di warungkarena dalam pekerjaan saya di bengkel. Sebagai borongan bukanharian tetap. Kalau tidak ada borongan, saya kesana kemari mencarinafkah lewat makelaran.
    Kalau mengenai 2 counter istri Saya sampai punya hutang ratusan jutakok saya tidak tau. Dan yang menghutangi kok berani. Tanpa diketahuisuaminya kok aneh? Uang toko yang diputar buat canter. Kalau utang diBank ya sisanya buat bell mobil HRV Tahun 2016. Selama kaki saya sakitmemang saya keluar walaupun agak pincang. Saya cari makelaranalhamdulillah dapat sedikit untuk belikan sepatu anak kami yang duduk dibangku SMA kalau disuruh ke dokter tulang saya akui.
    Saya dapat 80 jutasepeserpun saya tidak membawa dan saudara saya mengasih tip / honorbuat saya berapa juta sayapun juga tidak tau. Semua uang masukHal. 9 dari 30 hal. Put. No. 0502/Pdt.G/2018/PA.Kdrrekening istri saya kalau buat renovasi atau buat modal toko itu terserah.Toh itu semua buat rumah tangga saya dan anakanak saya. Kalau istrisaya menyangkalnya Allahuallam / Allah Maha Tahu.
    HanyaAllahlah yang tau dan istri saya yang mengerti ini semuanya. Mohan istrikudipikirkan dahulu, berat untuk anakanak kita nantinya. Tolong dipikir yangdalam. Mohon Bapak Hakim saya mengharap kedamaian dalam rumahtangga saya.Kalau dikatakan memutarbalikan fakta, saya menolak Bapak Halim.Apa yang saya perjuangkan selama ini. Sepertinya tidak ada harganya dimata istri saya. Dulu kita miskin berdua. Sekarang berkecukupan, sayaayah dan anakanaknya mau dicampakan begitu saja.
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Wkb
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RENE ANGGARA,S.H
Terdakwa:
AGUSTINUS TANGGELA Alias BAPAK ELSI
3923
  • arah depan rumah danterdakwa masih mengejar saksi anak 1 dan memukul saksi anak 1 lagisebanyak 1 (satu) kali pada bagian kepala saksi anak 1 dan menendangsaksi anak 1 di bagian belakang badan saksi anak 1, karena sakit saksianak 1 berlari ke arah jalan dan saksi anak 1 masih dikejar lagi olehterdakwa yang saat itu. langsung mengambil batu) gunung laludigenggamnya dan dipukulkan ke pipi kiri Saksi anak 1 setelah menendangsaksi anak 1, Terdakwa masih berkata lagi "Kamu ini pendatang disinikamu hanya tau
    meninggalkan pekerjaan Saksi dan berlari kearah rumahkorban dan Saksi melihat Terdakwa sedang memukul korban dan masihsempat menendang korban di bagian belakang tubuhnya, karena mellihatitu Saksi langsung berkata "Jangan pukul ini anak tidak ada orang di diapunya rumah* namun perkataan saksi tidak dihiraukan dan Terdakwa yangsaat itu langsung mengambil batu lalu digenggamnya dan dipukulkan kepipi kiri Korban; Bahwa setelah itu Terdakwa masih berkata lagi kamu ini pendatangdisini kamu datang hanya tau
    tersebuttidak dihiraukan oleh Terdakwa; Bahwa selanjutnya korban berlari ke arah depan rumah dan terdakwamasih mengejarnya dan memukul kembali sebanyak 1 (satu) kali padabagian kepala dan menendang korban di bagian belakang badan, karenasakit koroban berlari ke arah jalan dan korban masih dikejar lagi olehterdakwa yang saat itu. langsung mengambil batu gunung laludigenggamnya dan dipukulkan ke pipi kiri korban setelahn menendangkorban, Terdakwa masih berkata lagi "Kamu ini pendatang disini kamuhanya tau
    tidakdihiraukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya korban berlari ke arah depan rumah danterdakwa masih mengejarnya dan memukul kembali sebanyak 1 (Satu) kali padabagian kepala dan menendang korban di bagian belakang badan, karena sakitkorban berlari ke arah jalan dan korban masih dikejar lagi oleh terdakwa yangsaat itu langsung mengambil batu gunung lalu digenggamnya dan dipukulkan kepipi kiri korban setelah menendang korban, Terdakwa masih berkata lagi "Kamuini pendatang disini kamu hanya tau
Register : 02-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 925/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
WENDA AMBRAINI
464394
  • INI ORANG DAH JADI PENGACAU SUKA UMBAR2 FITNAHYG TIDAK BETUL .DIA YANG JUAL DIRI DI SINGAPURA..Spektakuler bersama Lyn Lyn Coltaneda dan coe40 lainnya.Sabtu pukul 18.45 @Pasti kenallah org baru dtimban harta..karna mancukia bijibetina....di singapura...Asal kawan2 tau orgnya mgkin ada gila mau kKawin..Pasal lom kawin2..perawan tuaHASIL KEKAYAAN NYA DENGAN CRA MENGESEKK (bahasoawaknyo mancukia biji batino) PAKE TANGAN..Oh ya 1 Igi MALING TERIAK MALING..DIA YG BERZINA DI ITULAH YG DIA KASIH KEPADA
    PKAMPUNG..ASAL TAU JA YA KAWAN2 WANITA INIMINEFA RIA ICAWIN SAMALORG SINGABUBA.. ADALAH IBLIS BETINA..NGK ADA YG PERLU DIAMANA LAU EMU WONG TOEK GEBLIAT GECANL. BANGGAKAN DKAMPUNG ORG TUANYA K SAWAH..DIGna) KAU PILANG SMUABISA:DBEL PARE DANG HARANA SINGAPURA MEMELIHARA LESBIANNYA..ALIAS RUBYPAU SEENACNYVA KAU INJAKS ORG.
    DIA YANG JUAL DIRI DI SINGAPURA..Asal kawan2 tau orgnya mgkin ada gila mau kawin.. HASIL KEKAYAAN NYA DENGAN CRA MENGESEKK (bahasoPasal lom kawin2..perawan tua awaknyo mancukia biji batino)PAKE TANGAN..On ya 1 Ilgi MALING TERIAK MALING..DIA YG BERZINA DI ITULAH YG DIA KASIH KEPADA KELUARGANYAHOTEL SG SMA ORG LAEN DIA IMBAS...GILA NGK NE ORG.. DKAMPUNG..ASAL TAU JA YA KAWAN2 WANITA INIMINTA NAK KAWIN SAMA ORG SINGAPURA..
Register : 31-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 115/Pid.B/2020/PN Liw
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
DENI ARDIANSYAH Bin RODIKIN
4216
  • Ariyadi :"halah tau apa kamu, kamu anak kecil tau apa,tinggal naik. Selanjutnya Terdakwa, saksi Asnani bin Armin dan sdr. Ariyadipulang menuju ke Tanggamus dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna merah putih, saat itu Terdakwa yang mengendaralsepeda motor, saksi Asnani bin Armin berada ditengah dan sdr. Ariyadidibelakang. Kemudian diperjalanan sekira jam 18.30 Wib sdr. Ariyadimenyuruh Terdakwa menghentikan sepeda motor, lalu. sdr.
    Ariyadi : halah tau apa kamu, kamuanak kecil tau apa, tinggal naik. Selanjutnya Terdakwa, saksi Asnani binArmin dan sdr. Ariyadi pulang menuju ke Tanggamus dengan mengendarai 1Halaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Liw(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putih, saat itu Terdakwayang mengendarai sepeda motor, saksi Asnani bin Armin berada ditengahdan sdr. Ariyadi dibelakang.
Register : 26-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 160/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
1.SUTRISNO Bin MUSLIMUN
2.PARDI Bin DARMO SUPARTO
3.PANIDI Bin RADI
6312
  • 26 Juli 2019 sekira pukul 12.25 WIBTerdakwa keluar dari rumah menuju wraung dengan tujuan untuk es teh,setelah sampai diwarung Terdakwa lihat Saudara PANIDI dan SaudaraPARDI sudah berada di warung, tak lama kemudian datang SdrSAMSUDIN,setelah minum es teh Terdakwa diajak oleh Saudara PARDIuntuk main judi remi kecil kecilan dan ketiga rekan Terdakwa akhirnyamenyetujul dan selanjutnya Terdakwa bertempat masuk ke dalam kamarrumah milik yang punya warung tersebut dan saat itu yang punya rumahsudah tau
    wraung dengan tujuan untuk makan,setelah sampai diwarung Terdakwa lihat Saudara SUTRISNO dan SaudaraPANIDI sudah berada di warung, dan setelah Terdakwa makan dan dudukduduk rekan Terdakwa SAMSUDIN datang dan mengobrol ;Bahwa sekira pukul 12.30 WIB Terdakwa bilang kepada ketiga rekanTerdakwa ayo main judi remi kecil kecilan dan ketiga rekan Terdakwaakhirnya menyetujui dan selanjutnya Terdakwa bertempat masuk ke dalamkamar rumah milik yang punya warung tersebut dan saat itu yang punyarumah sudah tau
    26 Juli 2019 sekira pukul 12.25 WIBTerdakwa keluar dari rumah menuju wraung dengan tujuan untuk ngopi,setelah sampai diwarung Terdakwa lihat Saudara SUTRISNO dan SaudaraPARDI sudah berada di warung,tak lama kemudian datang SaudaraSAMSUDIN, setelah minum kopi Terdakwa diajak oleh Sdr PARDI untuk mainjudi remi kecil kecilan dan ketiga rekan Terdakwa akhirnya menyetujui danselanjutnya Terdakwa bertempat masuk ke dalam kamar rumah milik yangpunya warung tersebut dan saat itu yang punya rumah sudah tau
    menuju wraung dengan tujuan untukmakan, setelah sampai diwarung Terdakwa lihat Saudara SUTRISNO danSaudara PANIDI sudah berada di warung, dan setelah Terdakwa makan dandudukduduk rekan Terdakwa SAMSUDIN datang dan mengobrol dan sekirapukul 12.30 WIB Terdakwa bilang kepada ketiga rekan Terdakwa ayo main judiremi kecil kecilan dan ketiga rekan Terdakwa akhirnya menyetujui danselanjutnya Terdakwa bertempat masuk ke dalam kamar rumah milik yangpunya warung tersebut dan saat itu yang punya rumah sudah tau
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 46/Pid/B/2016/PN.Sky
Tanggal 29 Februari 2016 — Andi Afri Gumanti Bin Afrizal
206
  • menggunakanmotornya sendiri;Bahwa benar sebelum kerumah nenek terdakwa, saksi, terdakwa dansaksi BIMA kerumah DEDEK terlebih dahulu;Bahwa saat di rumah nenek terdakwa yang saksi katakan kepadakorban adalah AYO BIMA KITA PULANG dijawab korban BASENG;Bahwa saat itu saksi yang memegang kunci motor korban kemudianterdakwa mengambil kunci motor korban dari saksi denganmengatakan BIAR AKU BAE YANG BAWA lalu saksi jawabBASENGLAH, kemudian terdakwa mengatakan AMBEKKEHANDPHONE AKU DIRUMAH MERTUO AKU, KAU TAU
    dijawab korban BASENG;Bahwa saat itu saksi ANGGA yang memegang kunci motor korbankemudian terdakwa mengambilnya dengan mengatakan BIAR AKUBAE YANG BAWA lalu saksi ANGGA jawab BASENGLAH, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi ANGGA AMBEKKEHANDPHONE AKU DIRUMAH MERTUO AKU, KAU TAU DAK YANGDIDEPAN SD KALIBERAU kemudian terdakwa dan Korban pergiduluan sedangkan saksi ANGGA masih mengunci pintu rumah nenekterdakwa ;Bahwa diperjalanan pulang Terdakwa mengatakan kepada korban"NAH ADA YANG MEMANGGIL SAYA
    terdakwamenggunakan motornya sendiri, dan sebelum kerumah nenekterdakwa, terdakwa, saksi ANGGA dan Korban kerumah DEDEKterlebih dahulu, dan saat di rumah nenek terdakwa, saksi ANGGAmengatakan kepada Korban AYO BIMA KITA PULANG dijawabkorban BASENG,, saat itu saksi ANGGA yang memegang kunci motorkorban kemudian terdakwa mengambilnya dengan mengatakan BIARAKU BAE YANG BAWA lalu saksi ANGGA jawab BASENGLAH,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi ANGGA AMBEKKEHANDPHONE AKU DIRUMAH MERTUO AKU, KAU TAU
    dijawab korban BASENG, saat itu saksi ANGGA yangmemegang kunci motor korban kemudian terdakwa mengambilnya denganmengatakan BIAR AKU BAE YANG BAWA lalu saksi ANGGA jawabBASENGLAH, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi ANGGAAMBEKKE HANDPHONE AKU DIRUMAH MERTUO AKU, KAU TAU DAKYANG DIDEPAN SD KALIBERAU kemudian terdakwa dan Korban pergiduluan sedangkan saksi ANGGA masih mengunci pintu rumah nenek terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar diperjalanan