Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
152
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Maret 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;4.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Pemohon tidak ada rasa
    meskipun telahterjadi perkawinan;e Pemohon dan Termohon samasama tidak cocok dengan anak bawaanPemohon dan Termohon;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 7 bulantahun/bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 30-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3338/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;b.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :hal 5 dari 10 halamane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Termohon telah meninggalkan segala kewajibannyakepada Pemohon, karena Termohon telah pulangkerumah orang tuanya;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa
    ;e Termohon telah meninggalkan segala kewajibannyakepada Pemohon, karena Termohon telah pulangkerumah orang tuanya;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 2 tahun8 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Ff
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3610
  • Dalam Alguran surat Arrum ayat 21 sudahtidak lagi dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa cintaPenggugat terhadap Tergugat telan pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah
    relasi kebersamaan,Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 78/Padt.G/2018/PA.
    Idsdill olaArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan gugatan Penggugat untuk dijatuhkan talak satu bain shugra olehPengadilan Agama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2712/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Put Nomor 2712/Pdt.G/2016/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga merekatidak didasari dengan rasa saling menciantai;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak 2 tahun 9 bulan dan sekarang berada dirumah orang tu Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat
    para pihak karena saksi Keponakan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun 9 bulan hingga sekarang ini sudah 2tahun 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga mereka tidakdidasari dengan rasa
    Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun 9 bulanhingga sekarang selama 2 tahun 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumahtangga mereka tidak didasari dengan rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga rumah tangga mereka tidakdidasari dengan rasa
Register : 26-08-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3427/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • suami istri(qobla dukhul) dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atau perjodohanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga antarakeduanya tidak ada rasa
    Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan atau perjodohan orang tua dan antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga antara keduanya tidak ada rasa
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atau perjodohan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga antara keduanya tidakada rasa
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan atauperjodohan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggaantara keduanya tidak ada rasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0848/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sudah tidak ada rasa senang dan cinta lagi kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan,tepatnya sejak bulan April 2016, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri lagi;7.
    , pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah saudara sepupuPenggugat, dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal perkawinan; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenakarena Tergugat tidak mempunyai rasa
    ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Pasuruan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak ada rasa
    bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR/1908 Kitab Undangundang Hukum Perdata, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kKekuatanpembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada rasa
Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225 K/PID/2014
Tanggal 20 Januari 2015 — IWAN SUPRIYANTO alias KLEPON
3219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh Petugas Security bersamadengan karyawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yanglainnya diantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwall. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AKHMAD NURHIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO aliasKLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUM4AulI, Terdakwa VI.
    Langgeng MakmurIndustri, Tbk., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh petugas security bersama dengankaryawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yang lainnyadiantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwa Il. ISINDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AAHMAD NUR HIDAYATalias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO alias KLEPON,Terdakwa V. UNTUNG SUMAul, Terdakwa VI.
    ;Bahwa selanjutnya ada mobil yang hendak masuk ke dalam perusahaannamun tidak bisa masuk karena terhalangi oleh aksi unjuk rasa yangdilakukan oleh karyawan SBM, sehingga saksi bersama rekanrekansaksi termasuk Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL bersamasamadengan Terdakwa Il. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa Ill.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWANSUPRIYANTO alias KLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUMAJI danTerdakwa VI.
    DIDIK PURNOMO ikut menghalau pengunjuk rasa agarminggir, tibatiba ada lemparan dari arah pendemo kearah perusahaan,selanjutnya saksi lari ke pintu kecil ;Hal. 15 dari 20 hal. Put. No. 1225 K/Pid/2014Bahwa saat itu saksi menghalau pengunjuk rasa atas perintah kepalasecurity perusahaan yaitu saksi WADI, namun saksi tidak tahu siapayang memerintahkan Terdakwa I. SUBIYONO alias KABUL bersamasama dengan Terdakwa II. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV.
    IWANSUPRIYANTO alias KLEPON untuk ikut menghalau pengunjuk rasa ;e WADIBahwa benar saksi merupakan kepala security di PT. Langgeng MakmurIndustri, Tbk.
Register : 17-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 221 / Pid. Sus / 2014 / PN. Bln
Tanggal 1 Oktober 2014 — SOBRI YANUAR BIN SUYATMAN
5634
  • , mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan
    setelah mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat terdakwa akan dijatuhi hukuman penjara, dan mengenaipidana denda yang akan dijatuhkan kepada terdakwa setelah mempertimbangkankemampuan dari terdakwa sendiri dan dari segi keadilan maka sudah sepantasnyaMajelis Hakim memutuskan sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa
    sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis )namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa
    keadilan bagiterdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaianperkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yangberkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan
    dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 21/Pid.B/2019/PN Agm
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ASIAN KARNEDI, SH.
Terdakwa:
TITI SUMARNI Binti MASJUM,Alm.
8822
  • KOCO dan saat itu saksi NETI memberitahu kepad saksi bahwakapalanya mengalami rasa sakit;Bahwa pada saat itu saksi tidak sempat menanyakan kenapa saksi NETImengalami rasa sakit pada bagian kepalanya. Pada saat Sdr. KOCOmengamankan dan memegang terdakwa, saksi melihat Sdr. KOCO sedangmemegang kayu dan saksi tidak mengetahui kayu tersebut milik siapa;Bahwa kayu yang dipegang oleh Sdr.
    KOCO dan saat saksi memegangi saksiNETI, dirinya memberitahu kepada saksi bahwa kepala saksi NETI merasasakit;Bahwa saksi tidak mengetahui dan juga tidak menanyakan kepada kepalasaksi NETI mengalami rasa sakit dan saksi tidak mengetahui dari manakahsatu potong kayu yang dipegang oleh Sdr.
    terhadap saksi NETI Binti BAHARI merasakan sakit dan pusing karenamengalami bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2X2 cm berdasarkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 445/617a/RSUD/XI/2018/RM,Tanggal 30Nopember 2018 yang di periksa oleh dokter Ruli Robi ferli Nip198712062015031001 selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah BengkuluTengah;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN AgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Terdakwaterbukti telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa
    sakit (pijn) atauluka terhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, Terdakwa menyadari bahwa apabila dia memukulmenggunakan kepalan tangannya dan mengenai anggota tubuh saksi korban,maka perbuatannya tersebut akan mengakibatkan rasa sakit pada saksi korbantersebut.
    termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) juncto Pasal 197 ayat (1) huruf i KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan saksi korban mengalami rasa
Register : 06-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0080/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kebiasaan Tergugat yang jarang pulang tidakmerupakan suatu perbuatan mulia yang dialkukan oleh Tergugat denganmempunyai wanita idaman lain yang bernama. ..................... dan sudahjarangnya nafkah diberikan oleh Tergugat yang mana hal ini sangatmengganggu keutuhan rumah tangga, apalagi sering dilakukan sampaimembuat rasa
    21Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak dinarapkan oleh Penggugat yakni mempunyai wanita idaman lain tentuakan menimbulkan rasa
    ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisinan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruhperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, selain merupakan perbuatan
    yangmelanggar peraturan agama juga berpotensi merusak kerukunan dan keutuhandalam rumah tangga, bahkan akan berujung pada perceraian, (PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling memperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayangmenyayangi satu) sama lain, hal ini merupakan indikasi
    adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangsangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikanindikasiketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatPutusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.Una Hal. 17
Register : 30-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 13/Pid.B/2019/PN Sdw
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
MIKEEL WAKE Anak dari HENDRIKUS W
5117
  • untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu terdakwa didakwa melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menegaskan apa artisesungguhnya daripada penganiayaan, menurut yurisprudensi artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa
    tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atautidak enak penderitaan, sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanyaperubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehinggamenjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan,bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya ;Menimbang
    , bahwa untuk dapat diartikan adanya berupa rasa sakit atauluka dengan unsur perbuatan harus ada hubungan kausal, Artinya, harus dapatdibuktikan bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau Iluka itu merupakan akibatlangsung dari perbuatan dengan akibat ini ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SdwMenimbang, bahwa sekarang majelis akan meneliti, mengkaji,mendeskripsikan dan mempertimbangkan perbuatan penganiayaansebagaimana perbuatan yang di dakwakan terhadap terdakwa melalui faktafakta
    keresahan di masyarakat;Keadaan keadaan yang meringankan : terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; terdakwa mengakui semua perbuatanya; terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya; bahwa antara terdakwa dan korban telah terjadi prdamaian dan salingmemafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~ pertimbanganmengenai keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa tersebut, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa dibawah nanti dipandang telah cukup memenuhi rasa
Register : 07-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 04/Pid.B/2013/PN.Tjt
Tanggal 20 Mei 2013 — SUDIRMAN Bin PAIMIN (Alm)
10939
  • berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuat tandan buahsegar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah kemudian Terdakwamencabut tojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksiRABUN sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi RABUN langsung jatuh ke dalamparit dan Terdakwa langsung melarikan diri ke arah kebun masyarakat ;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskan rasasakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa
    RABUN bertanya kepada Terdakwa DIR, apa uang kamu sudahhabis dari jarak 50 meter, selanjutnya Terdakwa menjawab *kamu jangan bikin akuemosi, selanjutnya Terdakwa berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuattandan buah segar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah lalu mencabuttojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksi RABUN sebanyak 1(satu) kali, alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskanrasa sakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa
    sakit atau penderitaan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandihubungkan dengan pengertian hukum tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwaTerdakwa sadar dan menghendaki agar saksi RABUN mengalami rasa sakit hal manadapat dilihat dengan tindakan terdakwa mengambi tojok sawit yang masih tertancap ditanah sebagai alat untuk menusuk saksi RABUN, dimana Terdakwa mengerti bahwaperbuatannya tersebut akan membawa bahaya maut / luka bagi jiwa saksi RABUN ;Menimbang, bahwa
    Soesilo, dalambuku KUHP serta komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal karanganPoliteia Bogor, Halaman 245 yakni dimana Undangundang tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu, tapi menurutYurisprudensi yang diartikan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut Pasal 90KUHP adalah :1.
    kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum ;Menimbang bahwa sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RepublikIndonesia bahwa tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim harus memperhatikan asasproporsional / penjatuhan putusan sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa sertamemenuhi tujuan
Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 80/ Pid.B/ 2016/ PN.Klb.
Tanggal 6 Juni 2016 — - IMANUEL OUPOLI
4721
  • terdakwa memukul saksi berulangulangkali menggunakan tangan mana saksi juga tidak tahu yang mengenai padabagian kepala sebelah kiri dan pipi kiri setelah itu terdakwa menendang saksiberulangulang kali menggunakan kaki mana saksi juga tidak tahu yangmengenai pada bagian punggung dan dada setelah itu saksi mendorong badanterdakwa dan saksi langsung lari menuju ke perkampungan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan mengalami luka robekdi bagian kepala kanan dan dijahit 2 (dua) kali, rasa
    sakit di bagian kepala kiridan pipi kiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Bahwa saksi korban bersedia memaafkan kesalahan terdakwa (kemudianterdakwa meminta maaf kepada saksi korban).Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi.2.
    sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi.3.
    sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Hal. 7 dari 16 hal.
    Put No.80/Pid.B/2016/PN.Klb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka sertamasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang(Kitab Undangundang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasal demipasal, R.
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa
    cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup
    berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.
Register : 10-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pada tahun 2016 Penggugat tibatiba memperoleh pesanmelalui HP (WA) dari perempuan yang mengaku juga sebagai isteri dariTergugat yang bernada marahmarah kepada Penggugat, dan hal tersebutSungguhsungguh semakin menyakitkan hati Penggugat, sehinggaPenggugat sudah kehilangan rasa cinta terhadap Tergugat, walaupunPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu atap tetapi sudah tidak adalagi ketentraman, tidak ada lagi rasa kasin sayang dalam rumah tangga,namun demi anakanak Penggugat tetap berusaha
    Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah teruS menerus terjadi percekcokan atau pertengkaran, dansudah tidak ada lagi rasa cinta, maka jalan terbaik bagi Penggugat adalahperceraian, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal yang sudah tersebut di atas maka Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediriyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5726/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Tanggal,03 Apeil 1998, sebagaimana terbukti dalam duplikat Buku Nikah No102/102/IV/1998, Tertanggal 15041998;Bahwasetelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupberumah tangga dalam satu tempat kediaman bersama terakhir di rumahberalamat Jalan Bangau, Perumahan Serua Permai BLOK E32, NO.01, RT. 01,RW.07, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Bahwa,pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya didasarkan rasa
    salingmencintal sehingga perikahannya dilaksanakan secara Islam dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Saknah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuan Nya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum : 21;Bahwa,selama pernikahan Penggugat dengan
Register : 10-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0645/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Mei 2009 —
50
  • Pernikahan antara Pemohon dan termohon tidak di dasari rasa salingmencintai karena diodohkan orang tua sehingga Termohon merasa Terpaksadalam pernikahantersebut; 4.
    tinggal ,Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    tinggal ,Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri , danPernkahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
Register : 16-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1943/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernkahan Penggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehinggadiantara keduanya tidak ada rasa
    Teman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulanhingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing,4sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara>Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4473/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasing dan antara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +5 bulan hingga sekarang ini sudah +5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua masingmasing dan antara keduanya tidak kenaldan tidak ada rasa
    tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasing danantara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasingdan antara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
Register : 26-07-2010 — Putus : 24-09-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2259/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 24 September 2010 — pemohon termohon
143
  • Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan : Pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasarkan atas rasa salingmencintai, melainkan atas kehendak orang tua ; 5.
    Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Pahonjean Majenang Kabupaten Cilacap selama 1 minggu, semuladalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat di dekat rumah Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohon danTermohon menikah tidak didasarkan atas rasa
    keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Pahonjean Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 1minggu, semula dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak 1minggu setelah pernikahannya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaraBahwa saksi yang berada di rumah orang tua Pemohon, mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidakdidasarkan atas rasa
    tangga Pemohon dan Termohon yang rukun tersebut tidakbertahan lama, karena antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bermulamenurut keterangan saksi Saksi I, Saksi II dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwasaksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena pernikahan antara Pemohondan Termohon tidak didasarkan atas rasa