Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 23-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0142/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1, Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0147/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
denganaslinya (P.6);Foto copy Surat Keterangan Nomor : B287/KUA.13.27.03/OT.01.2/VI/2019tanggal 10 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 59/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 21 Juli 2014 — BUDIARTO KARIM melawan MAGDALENA, SE.
55 — 17
55 — 17
Maret 2010 dan telahdimohonkan Kasasi ke Mahkamah Agung RI Nomor 288.K/TUN/2010(bukti P1 dan bukti P9), dimana sebelum terbitnya Hak Pakai Nomor 87pada tanggal 17 April 1979, ada bukti surat yang diajukan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan yang ketika itu bertindak selaku Tergugat yakni akta jual beli yang dibuat antara Wan Mahdar dan Wan HasanAbdullah, dan laporan polisi mengenai hilangnya surat tanah berupaGrant C Nomor 3331 tanggal 19 Agustus 1940, berdasarkan kedua buktitersebutlah yang mendasari
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 420/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatunkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-12-2004 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2083/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 2 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3572/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
tidakdiketahui keberadaannya di Wilayah RI (Ghoib) , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 02 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 3572/Pdt.G/2018/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 13-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 567/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 19
18 — 19
diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan sah sejak 27 September 1997;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 1
29 — 1
berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 180/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanPenetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 10 hal.Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 4 Nopember 2016 — pemohon
15 — 0
15 — 0
heacher de feitan karena adaadagium lain ibi ius ubi soceitas dan ketentuan pasal 28 ayat (1) UU No.4 tahunPutusan Nomor: 256/Pdt.P/2016/PA.ClpHalaman 8 dari 11 halaman2004 yang membuka rechtvinding bagi hakim dan dengan itu majelis hakimmemperbaiki ketentuan penjelasan tersebut diatasMenimbang, bahwa Pemohon seorang individu dengan 2 nama yangberbeda sebagaimana terdapat dalam bukti P2 dengan yang terdapat dalamP.1 dan P.3Menimbang , bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0668/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
JI J We GolArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahperceraian , namun dalildalil yang mendasari gugatan penggugattersebut telah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangHal. 10 dari 13 Hal.
Register : 05-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1979/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 31-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0544/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Ubin Mubin Surdiman Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak7Februari 2011 yang lalu tidak rukun dan
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 2042/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum,dibacakan permohonan Pemohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang dikemukakan olehPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan jawabannya secara lisan, dan Pemohontelah menanggapinya dengan replik Pemohon secara lisan, serta Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara lisan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1289/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 8 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
berdasarkan relaas panggilan Nomor1289/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 15 Oktober 2012 dan tanggal 2 Nopember2012, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, namun tidak hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 20-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Mastrip Gang Markisa RT.02, RW. 02 No. 05 kelurahan Jrebeng Wetan kecamatanKedopok Kota Probolinggo oleh karena itu bukti P.2 berupa surat keterangan domisiliPenggugat tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena Tergugat tetap berhubungan dengan wanita idaman lainbernama WIL, Tergugat suka marahmarah
Register : 15-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 756/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, Jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanhukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 403/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari