Ali Mukson bin Abdullah, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Deyeng rt. 04 rw. 06Desa Deyeng Kecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Indah ErixPujiani binti Sukamdi dengan calon suaminya

Ahmad Safi'i bin Mordianto, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Jati rt. 01 rw.05 Desa Kedung cangkring Kecamatan Pager wojo KabupatenTulungagung, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi Tetanggacalon mempelai Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Indah ErixPujiani binti Sukamdi dengan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat

selalubertindak kasar terhadap Penggugat;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berbohong masalahkeuangan seperti menjual tanah milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Februari tahun 2019 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

selalubersikap kasar kepada Penggugat;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berbohong masalahkeuangan seperti menjual tanah milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Februari tahun 2019 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

Imam Bonjol Bin Kasdu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Petungroto RT.05 RW.02Desa Petungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama PUTRIANI bintiSARJU dengan calon suaminya bernama SUPRIADI bin KASDU

Wiji Asrori Bin Sugiman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Suweru RT.O1 RW.0O1Desa Petungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama PUTRIANI bintiSARJU dengan calon suaminya bernama SUPRIADI

selayaknya suami isteri; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 4 dari 17 hal.f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,bertempat tinggal di Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah temannya, sehingga iabersedia menjadi saksi dan bersumpah.

selayaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepadaSaksiSaksinya tersebut; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 5 dari 17 hal.Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya

Tergugat karena Tergugat tidak pernah kasih nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan

Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering tidak jujur dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan

calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

dan calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA karena umur anak Pemohon masih dibawah 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaranlama, keduanya belum pernah menikah, namun anak Pemohon dengancalon istrinya sudah pernah melakukan hubungan biologis; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

Putri Juliana binti Syamsuddin sendiri yangmenyampaikan kepada orangtuanya agar dinikahkan dengan Habibi binHattab A; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudah memahamipenjelasan Hakim tentang resiko menikah pada usia di bawah 19(sembilas) tahun, akan tetapi Krisma Putri Juliana binti Syamsuddinberharap untuk tetap diberi dispensasi untuk menikah karena sudah salingmencintai dengan Habibi bin Hattab A dan masingmasing keluarga sudahmenyetujul; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudan

setelahmenikah baik terhadap Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin maupunkelak kepada anak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Hattab A bin Ali, usia 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Benrong, DesaGattareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;, dan atas pertanyaanHakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Hattab A bin Ali sudan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. XXXXX, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Pisanjandi Gg.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa setelah agenda pembuktian, Pemohon dan Termohon terjadikesepakatan tentang kewajibankewajiban biaya harus ditanggung

Tergugat bertengkar karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball;Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan

dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak 2014 karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama: Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat; Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan

Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifqimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan

Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifgimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung Pemohon sudah sejak bulan Januari2019 yang lalu kenal dengan Anak Kandung Pemohon bernama RISA NURFITRIYA BINTI ROBIIN, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, sejak bulan Desember 2020 yang lalu calon suami AnakKandung Pemohon NUR RIZALUL KHOIR BIN REHAM telah melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan

bernama REHAMBIN ROHMAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatPenetapan Nomor 213/Pdt.P/2021/PA.Tbn, hal. 6 dari 19 hal.tinggal di Dusun Pengok RT. 03 RW. 01 Desa Banyubang, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung Pemohon sudahmengenali Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, sejak bulan Desember 2020 lalu orang tua calon suami anakPemohon dengan anaknya (Calon suami anak Pemohon) melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan

hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa orang tua Baso Amir telah mengajukan lamaran secararesmi dan orang tua Safira telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Safira berstatus gadis dan Baso Amir berstatus jejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan

dengan lakilakibernama Baso Amir selama 1 tahunan;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Safira dan Baso Amir pergi berdua; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa Safira masih berstatus gadis dan Baso Amir berstatusjejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan

kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Februari 2020yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadiperpisahan dengan Penggugat selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat

bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah mengakibatkan rumah tangga mereka tidak rukun lagi sehinggadipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian yang diatur olehketentuan peraturan perundangundangan yang telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suamiisteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan

. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 diKota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danmengambil tempat tinggal bersama di Kota Dumai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Alvis Raditya, umur lebih kurang 3 (tiga) tahundan Muhammad Alfarizqi

Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya;Saksi 2 Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di ............. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat sudan

Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan telahmencukupkan pembuktiannya;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan kepada majelis Hakim;Bahwa untuk mempersingkat

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon sudah sejak 4 bulanyang lalu kenal dengan Anak Kandung para Pemohon bernama AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, 2 bulan yang lalu calon suami Anak Kandung para PemohonMOHAMAD AFIF ASYROFA BIN KASMURI telah melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan

O07 Desa Jadi, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung para Pemohon sudahmengenali Para Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, 2 bulan yang lalu orang tua calon suami anak para Pemohondengan anaknya (Calon suami anak para Pemohon) melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan menerimadengan baik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Kandung para Pemohonbernama

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah184/50/VI/2007 tanggal 7 Juni 2007) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Juni 2007 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai angka 13 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut, demikian juga calonsuami anak para Pemohon tidak dalam pinangan perempuan lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ; Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta

Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi,selanjutnya memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat

Menolak permohonan penjadwalan ulang atas kredit tersebut, karenapada saat proses mediasi sudan di berikan kesempatan untukperdamaian namun sampai dengan proses mediasi berakhir pihakpelawan tidak mengajukan konsep perdamaian.5.

Pelawan agar Majelis Hakim untuk memutus danmemerintahkan TURUT TERLAWAN untuk tidak melalukan tindakan hukumdalam bentuk apapun berupa pelaksanaan Lelang dapat TURUT TERLAWANtanggapi bahwa sebagaimana Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan NegaraNomor 2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, dan sesuai Pasal12 PMK Nomor 93/2010 dengan tegas menyatakan Kepala KPKNL/PejabatLelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudan