M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut ;---------------------------------------------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 572/ Pid.Sus / 2016 / PN.JKT.

DKI tanggal 30 Desember 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara perkara pidana No.394 / Pid / 2016 /PT.DIKI. sleet j nnn nnn nnn nn crn cnnBerkas perkara dan Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 572/Pid.Sus/2016/PNJKT UTR tanggal 25 Okotober 2016 ;Memperhatikan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Nomor : Reg. Perk.

Telah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.572 / Pid. Sus /2016/PN.JKT UT tanggal 25 Oktober 2016 ; MENGADILI;1. Menyatakan Terdakwa Hj.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca Akte permintaan banding No.68 / Akta Pid. 2016 /PN.JKT.UT Jo, 572 / Pid.

Sus / 2016 tanggal 01 Nopember 2016 yangdibuat RINA PERTIWI , SH,, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utaramenerangkan bahwa pada tanggal 01 Nopember 2016 Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 572 /Pid.Sus / 2016 / PNJKT.UT ~~ tanggal 25 Oktober 2016 danpermintaan banding yang tersebut telah disampaikan pada Terdakwapada tanggal 06 Desember 2016, 5Menimbang bahwa Pengadilan, Negeri Jakarta Utara No.W

Mei 2013 sampai semua persyaratan kesehatan terpenuhi, danapa bila Terdakwa tidak memenuhi Surat peringatan ini bersedia ditindak sesuai dengan tuntutan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa akan tetapi Terdakwa telah melanggar Suratpernyatannya sendiri, selain itu pdana percobaan yang dijatuhnkan kepadaterdakwa tidak memberikan efek jera kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Maka MajelisHakim tingkat banding berpendapat putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo. 572

SALINAN PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI Iumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Sales, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai PemohonI;PEMOHON ASLI IJ, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Pemohon II telahTelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonanmereka tertanggal 21 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register perkara Nomor 572

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt digugurkan;Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 261.000, ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ),Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Shafar 1433 H, oleh Dra. ELIZA, Ketua Majelis, sertaDra.Hj.ERMAILIS.B, dan H.

TARMIZAL TAMIN, SH,MA HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 23 Nopember 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Dra.Hj.ERMAILIS.B, dan H. TARMIZALTAMIN, SH,MA HakimHakim Anggota serta Hj. RETNAYETTI, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ELIZAttdDra.Hj.

Bahwa Penggugat pada tanggal 24 Mei 2004 menandatangani Perjanjian hutang piutangsebagaimana dalam Pengakuan Hutang Nomor: 120 dan dilanjutkan dengan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 572 / 2004 tertanggal 04 Juni 2004 yang dibuat Notaris I GustiKade Oka, SH (Turut Tergugat);2. Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang tersebut pihak pertama yaitu Tergugat sebagai pihakyang menghutangkan dan pihak kedua adalah Penggugat sebagai pihak yangberhutang/peminjam;3.

Bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor. 572/2004 tertanggal 04Juni 2004 Tergugat bersama Turut Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat telah memasangHak tanggungan atas Sertifikat yang menjadi jaminan hutang Penggugat untuk menjaminpelunasan piutang hingga sejumlah Rp. 150.000.000, sebagaimana sertifikat Hak TanggunganNomor. 571/2004 yang dikeluarkan Turut Tergugat I yaitu Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tabanan adalah tidak sah dan batal demi hukum;8.

Menyatakan hukum bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 572 / 2004tertanggal 04 Juni 2004 adalah tidak sah dan batal demi hukum;6. Menyatakan Sertifikat Hak tanggungan Nomor. 571/2004 yang dikeluarkan Turut Tergugat Iadalah Tidak sah, Cacat Yuridis dan batal demi hukum;7.

Bahwa berdasarkan proses yang dilakukan Turut Tergugat telah sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku, maka perbuatan Turut Tergugat tidak dapat dikatakan melakukanperbuatan melawan hukum, sehingga Akta Pengakuan hutang No.120 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT )No.572/2004 tertanggal 04 Juni 2004 yang dibuatoleh turut tergugat selaku Notaris/PPAT adalah sah serta mempunyai kekuatan hukummengikat;8.

Apakah Perbuatan Turut Tergugat yaitu sebagai notars yang membuatkan Akta Pengakuan Utangtertanggal 24 Mei 2004 dan Akta Pemberan Hak Tanggungan No. 572/ 2004 tertanggal 04 Juni 2004yang menurut dall Gugatan Penggugat tidak dibacakan dahulu dan tidak diberkan salinan copynyamemang benar adanya dan apakah temmasuk kedalam suatu Perbuatan Melawan Hukum?

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Surat Tanda Terima Uang tanggal 13 Maret 1988 dan penyerahan surat kepemilikan sebidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran atas nama pemilik I Wayan Rengking

Sebagaimana Kuitansi tanggal 13 Maret 1988, dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran .6.

Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran atas nama pemilik I Wayan Rengking Bin I Wayan Sura dari nama I Wayan Rengking Bin I Wayan Sura (Tergugat) menjadi nama Dewa Ketut Ariana (Penggugat

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentangPerubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yangtelah diberikan kepada para Transmigran).3. Bahwa pada tanggal 13 Maret 1988 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 150.000.

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang PerubahanHak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yang telah diberikankepada para Transmigran), dengan alasan /dalil pada pokoknya, sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagaipenjual pada tanggal 13 Maret 1988 telah sepakat dan setujumelakukan transaksi jual beli sebidang tanah luas 2.500 m2 terletak diDesa Sungai Cuka

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentangPerubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yangtelah diberikan kepada para Transmigran). Bahwa pada tanggal 13 Maret 1988 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 150.000.

Pli.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaPengadilan berpendapat dengan adanya pengikatan perjanjian jual belitanah antara Penggugat dengan Tergugat terhadap sebidang tanahpekarangan beserta rumahnya yang telah bersertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 572/Sebamban Baru tahun 1990 atas nama pemilik Il. WayanRengking bin I. Wayan Sura seluas 2.500 M?

Desa Sungai Cuka,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah laut, Provinsi Kalimantan Selatandengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ketut Warte, sekarang Ketut Sudarmae Sebelah Selatan berbatas dengan Ketut Sukra, sekarang WayanPariyamae Sebelah Timur berbatas dengan tanah NegaraSebelah Barat berbatas dengan jalan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memiliki hak atasSertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadiHak Milik menjadi Nomor 572

MENGADILI

1. Menyatakan gugur perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Bla, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Blora tanggal 06 April 2022;
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Bla

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkara nomor : 572/Pdt.G/2023/PA. Tgrs tanggal 24 Januari 2023;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Tgrs

M E N G A D I L I :-Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 05 Agustus 2008 No.. 572 /Pid. B/2008/PN. TNG.

Shadig, alamat Dusun Bara Lorong RT. 007 RW. 003Desa Kalimook Kalianget Sumenep; Sertifikat Hak Milik No. 572 Desa Kalimook seluas 11.166 M2 tanggal 9 Januari2015 atas nama Samman, alamat Dusun Bara Lorong RT. 008 RW. 003 DesaKalimook Kalianget Sumenep.1 (satu) Buku Tanah Hak Milik No. 572 atas namaSamman;Bahwa pada kenyataannya para saksi Muhammad, Moh.

Shadig, dan Sammantidak pernah mengajukan permohonan sertifikat hak milik atas tanah DesaKalimook masingmasing seluas 14.770 M2;seluas 12.174 M2 dan seluas 11.166M2 seperti dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 570 sertifikat Hak Milik Nomor 571dan sertifikat Hak Milik Nomor 572;Bahwa ke 3 bidang tanah tersebut diatas adalah tanah Negara atau tanahPercaton Desa Kalimook (SHM 570 dan 572) dan Tanah Percaton DesaMarengan Laok (SHM No.5771), hal ini berdasarkan Peta Rincikan Desa KalimookPersil SI No. 12

Rp. 50.000, / m2 dengan luas tanah yaitu 38.110 m2 untuk3 (tiga) buah sertifikat Hak Milik yaitu No. 570, 571, 572. dengan nilai transaksi jualbeli sebesar Rp. 1.905.500.000, (satu milyar semblan ratus lima juta Ima ratusribu rupiah);* Bahwa saksi ABDUL MANAF membeli sertifikat 3 (tiga) buah sertifikat Hak Milikyaitu No. 570, 571, 572.Dari MURHAMIN bukan atas namanya melainkanmenggunakan nama istrinya yaitu Amiratiyah sebagaimana kwitansi berikut : Kwitansi Nomor. 01 dari Bp Manaf (Amiratiyah) uang

Sertifikat Hak Milik No. 572 Desa Kalimook seluas 11.166 M2 tanggal 9Januari 2015 atas nama Samman, alamat Dusun Bara Lorong RT. 008RW. 003 Desa Kalimook Kalianget Sumenep.1 (satu) Buku Tanah HakMilik No. 572 atas nama Samman;Bahwa pada kenyataannya para saksi Muhammad, Moh.

Rp. 50.000, / M2dengan luas tanah yaitu 38.110 M2 untuk 3 (tiga) buah sertifikat Hak Milikyaitu No. 570, 571, 572. dengan nilai transaksi jual beli sebesar Rp.1.905.500.000, (satu milyar sembilan ratus lima juta Ima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi ABDUL MANAF membeli sertifikat 3 (tiga) buah sertifikat HakMilik yaitu No. 570, 571, 572.Dari MURHAMIN bukan atas namanya melainkanmenggunakan nama istrinya yaitu Amiratiyah sebagaimana kwitansi berikut :a.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Tanjung JabungTimur Nomor 572 Tahun 2018 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Tanjung Jabung Timur tanggal 28 Agustus 2018;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati TanjungJabung Timur Nomor 572 Tahun 2018 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Tanjung Jabung Timur tanggal 28 Agustus 2018;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 68 /B/2019/PT.TUN MDN Tanggal 8 April 2019:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Tanjung JabungTimur Nomor 572 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Tanjung Jabung Timur tanggal 28 Agustus 2018;5.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati TanjungJabung Timur Nomor 572 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Tanjung Jabung Timur tanggal 28 Agustus 2018;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.ME

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME.x a 26 pe SoN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:ISTRI, NIK 123456, lahir di A tanggal 8 Mei 1993, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir

agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan B,Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdalam register perkara Nomor 572

tangganya atas upaya tersebut,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan Nomor572/Pdt.G/2020/PA.ME. dengan alasan akan berusaha kembali rukun denganTergugat dan hal tersebut dibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 Rv, sehingga harus dinyatakan bahwa permohonan pencabutanperkara Nomor 572

572 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :TAN BUDI WIJAYA, dalam jabatannya sebagai Direktur PT.

No.572 K/Pdt/2013.1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat sebagai atasan danbawahan sebagaimana Penggugat adalah karyawan dari perusahaan yangdipimpin oleh Tergugat sebagai direktur;Bahwa Penggugat sudah bekerja di perusahaan yang dipimpin oleh Tergugatsemenjak Tergugat mendirikan perusahaan PT. Asia Jaya Baru dan bekerjatanpa cacat;Bahwa Penggugat telah membuat surat perjanjian hutang piutang yang dibuatberdasarkan Akta Notaris Husein Halim, SH.

No.572 K/Pdt/2013.11 Bahwa sangat pantas pula bila Tergugat dihukum untuk membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusan inidiucapkan sampai dilaksanakan;12 Bahwa karena gugatan Penggugat ini berdasarkan pada halhal yang terang danpasti, maka putusan dalam perkara ini mohon dilaksanakan lebih dahulukendatipun para Tergugat melakukan verzet, banding, dan kasasi;Berdasarkan halhal

No.572 K/Pdt/2013.Levees menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh hakhak Penggugatdengan menghukum Tergugat untuk membayar uang gaji, uang jaminan sosial,uang pesangon dan uang ganti rugi moril dan materil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) .....Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;B Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscur Libels).Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur dan tidak jelas = yakni

No.572 K/Pdt/2013.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi adalah perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad) dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan sah dan bernilai hukum Akta Pernyataan Nomor 19 tertanggal 29Nopember 2010 yang dibuat dihadapan Husen Halim, SH.

Sertipikat Hak Milik No.572, terletak di desa Pundungan, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, seluas + 640 m2 atas nama Sri Hardiman Eko Yulianto, Insinyur.5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk terhadap putusan ini.6. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Para Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp 736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Sebidang tanah dan bangunan SHM No.572, yang terletak di desaPundungan, kec.Juwiring, kab.

Sertipikat Hak Milik No.572, terletak di desaPundungan, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten,seluas + 640 m2 atas nama Sri Hardiman EkoYulianto, Insinyur;5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar bij vooraad) meskipun terdapat upaya hukumbanding, kasasi maupun verzet;6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk terhadap putusanini;7.

No. 572, Desa Pundungan, Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten seluas 640 m?, an.

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.572 atas nama Ir.

Sertipikat Hak Milik No.572, terletak di desa Pundungan, KecamatanJuwiring, Kabupaten Klaten, seluas + 640 m2 atas nama Sri HardimanEko Yulianto, Insinyur.. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk terhadap putusan ini..

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 572/Pdt.G/2023/PN Tng., tanggal 16 Januari 2024 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa selama masa perkawinan tersebut Pemohon denganSuami Pemohon telah pula diperoleh harta warisan dari orangtua Almarhum BENO ISKANDAR yang bernama R.JOELMINISOELASTRI (Almh) berupa :Sebidang tanah yang terletak di Desa Kertajaya,Kec.Padalarang, Kabupaten Bandung Selatan, SHM No.766dengan luas 572 M2 tercatat atas nama R.JOELMINI SOELASTRI,Ir.R.LH.SYARIF HIDAYAT, R.TATY NURMIATY NURSASIH, R.KOSASIHDJUMARNA, R.DYAH WYAT NOERYATI, JOENIARSIH DJATMIKO, SH.

Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual sebidang tanahyang terletak di Desa Kertajaya, Kec.Padalarang KabupatenBandung Selatan, SHM No.766 dengan luas 572 M2 tercatatatas nama R.JOELMINI SOELASTRI, Ir.R.H.SYARIF HIDAYAT, R.TATYNURMIATY NURSASIH, R.KOSASIH DJUMARNA, R.DYAH WYATNOERYATI, JOENIARSIH DJATMIKO, SH., PANUDJUPUDJOKARYONO, HERI HERSUSATIO, IRMA HERMAWATI, SH.HERUDIANTO, HERULIATI, LITA HERSULIANTI, SP, dimana untukkeperluan tersebut sebelumnya Pemohon memerlukan ijin dariPengadilan Negeri

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula selaku orang tua/kuasa yang akan mewakili anakPemohon yang masih di bawah umur bernama ESTETIKA CHINTAPERTIWI, untuk melakukan tindakan hukum khususnya untukmenjual harta warisan peninggalan Almarhumah ibu suamiPemohon bersama dengan Para Ahli Waris lainnya, yaituberupa :e Sebidang tanah yang terletak di Desa Kertajaya,Kec.Padalarang, Kabupaten Bandung Selatan, SHM No.766dengan luas 572 M2 tercatat atas nama R.JOELMINI SOELASTRI

penetapanIN j 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonannyayang pada pokoknya Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai walidari anaknya yang masih dibawah umur serta diberikan ijin untukmenjual sebagian harta yang menjadi bagian dari almarhum suamiPemohon berupa Sebidang tanah yang terletak di Desa Kertajaya,Kec.Padalarang, Kabupaten Bandung Selatan, SHM No.766 denganluas 572

HERUDIANTO, HERULIATI, LITAHERSULIANTI, SP ;n Menimbang, bahwa dipersidangan anak dari AlmarhumahJULMINI SOELASTRI menyatakan tidak keberatan dan setuju Pemohonmenjual harta yang pada harta tersebut ada bagian BENO ISKANDAR(Alm) dari sebidang tanah dengan SHM No.766 dengan luas 572 M2,yang terletak di Desa Kertajaya, Kec.Padalarang, Kabupaten BandungSelatan, tercatat atas nama R.JOELMINI SOELASTRI, Ir.R.H.SYARIFHIDAYAT, R.TATY NURMIATY NURSASIH, R.KOSASIH DJUMARNA, R.DYAHWYAT NOERYATI, JOENIARSIH

572 PK/PDT/2013

PUTUSANNomor 572 PK/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAID SYARIEF, bertempat tinggal di Desa Lhok Kulu Lr Tgk Putik,Kecamatan Seunagan, Kabupaten Nagan Raya, dalam hal ini memberikuasa kepada FATCHULLAH, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ChikPante Kulu Lantai II Nomor 5, Banda Aceh, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Juli 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

Nomor 572 PK/PDT/201312131415Abdullah), tetapi tanah tersebut merupakan tanah hibah yang berasaldari ibu nenek Penggugat (Syarifah Chadidjah) kepada nenekPenggugat (Syarifah Cut alias Tju!

Nomor 572 PK/PDT/2013Majelis Hakim Kasasi dalam Putusannya Nomor 3083 K/Pdt/2011tanggal 24 April 2012 telah melakukan kekhilafan dan kesalahanyang nyata dalam menerapkan hukum yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 jo.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung RI.

Nomor 572 PK/PDT/201310111213Berdasarkan Surat Keterangan Saksi (Said Yunus Bardan)tanggal 10 Maret 2009 (Bukti PK.8 bukti pendukung)menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah Alm. SaidAbdullah (Habib Batak) orang tua Tergugat I yang dikuasaisejak tahun 1958 s.d. sekarang;Berdasarkan Surat Keterangan Saksi (Akop. T. TabibAkop) tanggal 2 Juli 2009 (Bukti PK.9 bukti pendukung)menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah Alm.

Nomor 572 PK/PDT/2013harta gono gini dengan Penggugat I dengan Almh. Syarifah Mutia. Untuk ituputusan dalam perkara a quo, adalah telah mengabulkan melebihi dari pada yangdiminta oleh Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, sebab dalampetitum gugatan Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi poin 3menyatakan ... dan seterusnya adalah merupakan sisa tanah peninggalan miliknenek Penggugat (Almh.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00 ( tujuh ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn

dan Lelang(KPKNL) Semarang, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol di Gedung Keuangan Negara II Lt.3 Semarang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMenangguhkan pelaksanaan lelang Nomor S4260/WKN.09/KNL.01/2016 atas tanah sertifikat HM Nomor 572

hukumyang tetap;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan para Tergugat telan melakukan Perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013 danNomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan Sertifikat HM Nomor 572

Nomor 572, SHM Nomor573, SHM Nomor 39 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum;3. Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013,Nomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Halaman 4 dari 7 hal Putusan Nomor3214K/Pdt/20184.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572, Sertifikat Hak MilikNomor 573 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 39 atas namaTergugat adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menghukum para Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;7. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkandalam perkara ini:8.

ahli waris yang sah dari Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidak diketahui lagi keberadaannya;

367/Pem/2008 yang diterbitkan oleh KepalaKelurahan Sirandorung tanggal 30 April 2008, sedangkan Ibu Pemohonbernama MARSINI telah meninggalkan Pemohon pada saat Pemohon berusia 2(Dua) Tahun, sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan NomorHalaman 1 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Rap145/75/PEMKS/2018 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Sirandorungtanggal 14 Maret 2018;Bahwa semasa hidupnya orangtua Pemohon tersebut ada meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah pertapakan rumah seluas 572

bahwa Pemohon adalah ahli waris yangsah dari Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yangmeninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidakdiketahui lagi keberadaannya;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untukbertindak hukum atas nama Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAHNASUTION yang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINIyang tidak diketahui lagi keberadaannya, untuk mengurus Sertifikat HakMilik Nomor 95 Tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 239 Tahun 1985atas sebidang tanah seluas 572

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya; Bahwa Saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama NadhamsyahNasution dan Ibu Pemohon bernama Marsini; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2008; Bahwa Ibu Pemohon telah meninggalkan Pemohon pada saatPemohon berusia 2 (Dua) tahun dan sampai sekarang tidak diketahuidimana keberadaan Ibu Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, orangtua Pemohon ada mempunyai hartawarisan berupa sebidang pertapakan rumah seluas 572

pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya; Bahwa Saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama NadhamsyahNasution dan Ibu Pemohon bernama Marsini; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2008; Bahwa Ibu Pemohon telah meninggalkan Pemohon pada saatPemohon berusia 2 (Dua) tahun dan sampai sekarang tidak diketahuidimana keberadaan Ibu Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, orangtua Pemohon ada mempunyai hartawarisan berupa sebidang pertapakan rumah seluas 572

Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yang meninggaldunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidak diketahui lagikeberadaannya;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindakhukum atas nama Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTIONHalaman 9 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Rapyang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidakdiketahui lagi keberadaannya, untuk mengurus Sertifikat Hak Milik Nomor95 Tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 239 Tahun 1985 atas sebidangtanah seluas 572

Penggugat mengetahui secara pastisebagian atas tanah milik Penggugat SHM No. 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 tersebut telahtumpang tindih, dan sesuai dengan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,"Gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu sembilanpuluh hari terhitung sejak saat diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara maka jelaslah Gugatan Penggugat ini masih dalamtenggang waktu 90 hari ; Halaman 5 dari 79 halaman

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletakdi Jalan Ladang, RT. 13, Dusun Gunung Sari, Desa Ambawang,Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979,GS No. 572/1979, luas 17.500 M?

Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961Tentang Pendaftaran Tanah (1) Setelah pengukuransesuatu desa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3selesai, maka dibuat petapeta pendaftaran yangmemakai perbandingan (2) Peta itu memperlihatkandengan jelas segala macam hak atas tanah di dalamdesa dengan batasbatasnya baik yang kelihatan maupunyang tidak (3) dst ; Namun hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat karena ada bidangtanah berdasarkan SHM Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979GS No. 572/1979

BjmUndangUndang No. 9 Tahun 2004 serta penjelasannya, dalamhal ini : Asas Kepastian Hukum yang mengutamakan landasanperaturan perundangundangan, kepatutan, dan keadilandalam setiap kebijakan Penyelenggara Negara, dimanatindakan Tergugat yang menerbitkan objek sengketamenjadi overlapping dengan tanah Penggugat dan telahmengakibatkan ketidakpastian hukum bagi Penggugatakan keadaan tanah hak milik SHM Nomor : 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 atas nama KirnoBin Ali Munawar (Penggugat) ;

Asas Tertib Penyelenggaraan Negara yang menjadilandasan keteraturan, keserasian, dan keseimbangandalam pengendalian penyelenggaraan negara, dalamperkara ini Tergugat telah menerbitkan objek sengketa,yang seharusnya Tergugat melakukan pemeriksaanterhadap alasalas hak di daerah yang akan diterbitkansertipikatsertipikat, sehingga tidak akan terjadinyaoverlapping a@ quo perkara yang sekarang diajukanPenggugat, padahal atas tanah objek sengketa ini SHMNomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979 GS No.572/1979

572/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor: 572/Pdt.G/2013/PA Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekeryja,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikanSarjana, tempat tinggal dahulu di KabupatenPasuruan

, sekarang tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas di Wilayah RI (Ghoib), selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan,1Nomor 572/Pdt.G/2013/PA.Bpp., telah mengajukan permohonan untukmelakukan gugat cerai terhadap Tergugat

dantanggal 04 Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan setelah beberapa kaliMajelis memberi waktu dan kesempatan kepada Penggugat untuk menghadiripersidangannya akan tetapi kesempatan itu tidak dipergunakan dan disiasiakan3 oleh Penggugat dengan tidak menghadiri persidangannya, sehingga Majelisberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untuk berperkara diPengadilan, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa perkara nomor 572