Ditemukan 52344 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0143/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20 Mei 1995,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 115/109/V/1995 tertanggal 20 Mei 1995) ; 2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MantupKabupaten Lamongan Nomor: 115/109/V/1995, tertanggal 20 Mei 1995;b.
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3037/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,pada tanggal 22 Juli 1995, dengan Akte N ikah Nomor : 505/109/VII/1995 ; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;2223.
mendamaikan Penggugat dan Tergugatdalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak hadirdipersidangan; 2Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopi Kutipan Akta nikah yang aslnya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap Nomor : 505/109
Register : 09-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 109/Pdt.P/2013/PA.Amt Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
18 — 3
109/Pdt.P/2013/PA.Amt
PENETAPANNomor 109/Pdt.P/2013/PA Amt.
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.C/2021/PN Trk Tanggal 6 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Purnomo Bin Maridi
13 — 3
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Purnomo Bin Maridi
13 — 3
., M.H.dan Nanda Dwi A.D. keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya,oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana:Mengingat, ketentuan pasal 109 ayat (1) jo pasal 63 ayat (1) huruf a PeraturanDaerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 tentang Ketertiban Umum,Ketentraman dan Perlindungan Masyarakat serta peraturan perundangundangan
Register : 17-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 6
13 — 6
Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 109/14/VV/2005 tanggal 10 Juni 2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa... selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahsewaan di Desa . . . selama kurang lebih 2 tahun, dan terakhir bertempatHal 1 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA. Rtutinggal dirumah Pemohon di Desa...
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 109/14/VV2005, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan . . . , Kabupaten Tapin, tanggal 10Juni 2005, (bukti P.);B. Saksi :1. Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa ..., RI 02, RW 01,Kecamatan..., Kabupaten Tapin ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 3 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.
,Kabupaten Tapin (Kutipan Akta Nikah Nomor 109/14/VV/2005, tanggal 10Juni 2005) dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki /ega/ standing persona inyudicio untuk mengajukan perceraian, dan sesuai dengan Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo. pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubaholeh UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Hal 5 dari 15 hal
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
TgtJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta, sesuai Kutipan Buku Nikah Nomor2103/109/XII/2004, tanggal 13 Desember 2004;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kampung Klingkit RT. 010 RW. 011Kelurahan Rawa Buaya Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat selama 3 tahun,lalu berpindah pindah, kemudian kembali tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Kampung Klingkit RT. 010 RW. 011 Kelurahan Rawa BuayaKecamatan Cengkareng Jakarta Barat;3.
BuktiSurat Fotokopi Kutipan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 2103/109/XII/2004Tanggal 13 Desember 2004 atas nama Pemohon dan Termohon yangdicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cengkareng Kota, Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal dan diberi tandaP serta diparaf;ll. Bukti Saksi1.
fotokopi sah dari suatu aktaautentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai Ccukup sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telan memenuhi persyaratan formil danharus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapat dipertimbangkankarena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor2103/109
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 1364/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 14 Januari 2016 —
17 — 0
17 — 0
) 2(43) 2(444) 2(45) 2(345) 2(5) 472(S7) 1(5) 472(7474 T4 7474745) 472(50) 2(350) 2(45) 472(61) 2(5) 472(15) 1(45)(53)(50)(44)(5)(14)(45)(44) 2(5) 472(7474 T4 7474745) 472(50) 2(350) 2(45) 472(7) 2(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 544.00 Tm/F12 1 TE(LS) a1222247222=oOoheaaWwNo44) 2=OoheaoOSSNoBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 521.00 Tm/F12 1 TF(2216) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 521.00 Tm/F12 1T(3445) 2(53) 2(65) 1(45) 2(5) 109
(S243) 2(350) 2(47) 1(45) 2(5) 109(450) 2(345) 2(53) 2(5) 109(15) 145)44)2 4)))NO NM N DN2445) 25) 1091343) 244) 2NM NN LN=5) 10914) 245) 244) 25) 10937) 143) 2424) 250) 224) 245) 215) 15) 10956) 243) 2425) 145) 247)45)44)5)53) 245) 2432) 244) 246) 15260) 15) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 499.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(5145) 2(44) 2((122aad,((((((((((((((((((((((((((((((((((( 09(((((((5) 21415) 1(43) 2(15) 1(45) 2(54) 2(46) 1(5) 214(5243) 2(25) 1(45) 2(SiN5) 214(56) 2(50) 2(47
Register : 16-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 109/PID.B/2012/PN.PKJ Tanggal 3 Oktober 2012 — SUHARDI BADU ALIAS ADI BIN BADU
34 — 4
34 — 4
109/PID.B/2012/PN.PKJ
PUTUSAN Nomor: 109/ Pid . B/ 2012 /PN. PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai beikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap ; : SUHARDI BADU ALIAS ADI BIN BADUTempat Lahir : Jeneponto ;Umur/T gl.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 13 September2012 No.201/Pen.Pid/2012/PN.Pangkajene sejak tanggal 15 September 2012s/d tanggal 13 November 2012 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak menggunakan haknya untuk didampingioleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1,Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 16 Agustus 2012No.109/Pid.B/2012/PN.Pangkajene tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal
16 Agustus 2012No.109/Pid.B/2012/PN.Pangkajene tentang penetapan hari siding ;Berkas perkara atas nama terdakwa SUHARDI BADU Alias ADI BinBADU ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah pula mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUHARDI BADU ALIAS ADI BIN BADU telahterbukti secara sah dan
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
berdasarkan gugatan tertanggal 25 Februari 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk di bawah RegisterHal. 1 dari 18 hal.Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2015/PA.LwkNomor 0098/Pdt.G/2015/PA.Lwk. tanggal 04 Maret 2015, telah mengajukan halhalsebagai berikut:1)Bahwa pada tanggal 04 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai sebagaimana tercatatdalam buku kutipan akta nikah nomor 109
Surat :e fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/29/VI/1998 tanggal 10 Juni 1998,yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dantelah di nezegelin. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. saksi :1.
(Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/29/VI/1998), yang merupakan akta otentik bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Juni 1998 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
Register : 25-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, Sedangkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik berdasarkan surat Keterangan Ghaib dari WaliNagari Sungai Pulai nomor : 109/92/NSP/SP/XIII2017 tanggal 20 Agustus2017 ;10.
di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang dilampiri Keterangan Ghaib dari Wali Nagari Sungai Pulainomor : 109
SuratKeterangan Domisili Nomor : 109/35/NSP/SKD/IX2017 tertanggal 2September 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wali Nagari SunagiPulai Kecamatan Silaut Kabupaten Pesisir Selatan, maka telah ditemukanfakta dan terbukti bahwa Penggugat adalah Penduduk Kabupaten PesisirSelatan yang beralamat di Kampung Tanah Nago, Nagari Sungai Pulai,Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, sebagai sebuah aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat
Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 PK/Pdt/2014 Tanggal 28 April 2015 — Ir. SUDARMADJI, M.M. VS PT. BRI (Persero) Kanwil Surabaya, DK
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 109 atas nama Sudarmadji seluas 1.326 m?yang terletak di Desa Panyuran Kec. Palang Kab. Tuban;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 124 atas nama Ir. Sudarmadji seluas 2.470 m?yang terletak di Desa Tasikmadu Kec.Palang Kab. Tuban;Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 642 PK/Pdt/2014d. Sertifikat Hak Milik Nomor 125 atas nama Ir. Sudarmadji seluas 516 m?yang terletak di Desa Tasikmadu Kec.Palang Kab. Tuban;e. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 119 atas nama Ir. Sudarmajiseluas 883 m?
Bahwa obyek lelang Sertifikat Hak Milik Nomor 109 atas nama Sudarmajiseluas 1.326 m? yang terletak di Desa Panyuran Kec. Paland Kab. Tuban;Harga limit lelang tanah berikut bangunan Rp287.760.000,00;Bahwa sebenarnya objek tersebut adalah tempat ibadah yang digunakanuntuk umum;C. Bahwa objek lelang Sertifikat Hak Milik Nomor 124 atas namaIr. Sudarmaji seluas 2.470 m? dan ;D. Sertifikat Hak Milik Nomor 125 atas nama Ir. Sudarmaji seluas 516 m?yang terletak di Desa Tasikmadu Kec. Palang Kab.
sangatsangat keberatan jika semuaobjek harus terjadi dilelang karena terhitung total masih kurangRp111.719.980,00 untuk melunasi tanggungan, padahal pinjaman pokokcuma Rp1.750.000.000,00;Secara jelas bahwa hal tersebut merupakan pembunuhan karakter bagiPenggugat padahal di objekobjek tersebut berdiri perusahaanperusahaan,semestinya pihak Tergugat meminta pihak Penggugat untuk membicarakandulu. tentang harga yang sesuai dengan harga pasaran umum;Sedangkan pada objek lelang Sertifikat Hak Milik Nomor 109
Register : 02-12-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 222/Pid.R/2020/PN Trk Tanggal 2 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Mahmudianto Bin Sapari
16 — 3
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Mahmudianto Bin Sapari
16 — 3
Nanda Dwi A.D, dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan, Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan teroukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana;Mengingat, ketentuan Pasal 109 ayat (1) Jo pasal 63 ayat (1) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 tentangKetertiban Umum, Ketenteraman Dan Perlindungan Masyarakat sertaperaturanperaturan lain yang berlaku serta bersangkutan
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Unh Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.Irwan Said, S.H.
Terdakwa:
Ni Nyoman Sri Astuti alias Komang
17 — 13
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.Irwan Said, S.H.
Terdakwa:
Ni Nyoman Sri Astuti alias Komang
17 — 13
Konawe sebagaimana Visum etrepertum Mayat No. 109/BLUD RS/VISUM/X/2018 pada tanggal 30 Juli 2018yang ditandatangani oleh dr.
kiripejalan kaki pada sisi jalur tengah jalan;Bahwa Terdakwa tidak tahu keadaan korban dan tidak melakukan pertolongankarena pingsan, nanti beberapa jam kemudian Terdakwa mendengar korban Majidtelah meninggal dunia di Puskesmas Pondidaha;Bahwa kondisi jalan menikung sedikit dan beraspal dan cuaca agak gerimis;Bahwa ada perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa yaituperdamaian sesuai adat tolaki, dan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 109
Unhpejalan kaki pada sisi jalur tengah jalan;Bahwa Terdakwa tidak tahu keadaan korban dan tidak melakukan pertolongankarena pingsan, nanti beberapa jam kemudian Terdakwa mendengar korban Majidtelah meninggal dunia di Puskesmas Pondidaha;Bahwa kondisi jalan menikung sedikit dan beraspal dan cuaca agak gerimis;Bahwa ada perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa yaituperdamaian sesuai adat tolaki, dan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 109
Register : 12-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kupang Gunung Kidul 3/109 Kelurahan PutatJaya Kecamatan Sawahan Kota Surabaya selama 1 bulan ;Hal. 1 dari 15 hal Putusan No.1099/Padt.G/2015/PA.MrBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan
SAKSI 1, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Dempul Kidul RT. 04 RW. 03 Desa Mojogebang Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwasemulakehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKupang Gunung Kidul 3/109 Kelurahan
Perangkat Desa (KaurKesra) tempat tinggal di Dusun Dempul Kidul Desa MojogebangKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 15 hal Putusan No.1099/Padt.G/2015/PA.Mr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwasemulakehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKupang Gunung Kidul 3/109
Putus : 19-02-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pid.Sus/2008 Tanggal 19 Februari 2008 — HELMI
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.102 K/Pid.Sus/2008 Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karenatelah mengembalikan barang bukti kepada pemilik yang sah yaitu FaisalRiza sesuai ketentuan pasal 109 ayat (2) UndangUndang Nomor : 17Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor : 10 Tahun1995 tentang Kepabeanan , padahal ketentuan pasal 109 ayat (2)tersebut menyebutkan sarana pengangkut yang sematamatadigunakan untuk melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 102 dan pasal 102A, dirampas untuk
Negara ;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan oleh karenaputusan judex facti telah salan menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut : Bahwa berdasarkan pasal 109 ayat (2) UndangUndang No.17 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No.10 Tahun 1995 tentangKepabeanan menentukan bahwa sarana pengangkut yang sematamatadigunakan untuk melakukan tindak pidana dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pkl Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
PT BPR CENTRAL ARTHA CABANG PEKALONGAN
Tergugat:
Anwar Ibrohim
27 — 9
PT BPR CENTRAL ARTHA CABANG PEKALONGAN
Tergugat:
Anwar Ibrohim
27 — 9
Atas keterlambatan angsurantersebut PENGGUGAT telahbeberapa kali menyampaikanSurat peringatan, surat panggilandan somasi, sebagai berikut : Surat Peringatan No.655/VI/CA/PKL/2017 tanggal 13Juni 2017, Surat Peringatan Il No.416/VIII/CA/PKL/2017 tanggal10 Agustus 2017, Surat Peringatan Ill No.559/IX/CA/PKL/2017 tanggal 8September 2017, Surat Panggilan No.965/CA/XI/PKL/2017 tanggal 17November 2017, Somasi No.109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29Januari 2019 Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut
P9 : Fotokopi Somasi No. 109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29 Januari 2019Keterangan singkat :Merupakan surat somasi/ peringatan bahwa TERGUGAT telah melakukanwanprestasi dan agar segera melakukan keawajiban paling lambat sampaitanggal 01 Februari 2019.Saksi :1. PranotoSatuan Pengendali Internal PT. BPR Central Artha Cabang Pekalongan2. RobiinPetugas Penyelesaian Kredit Bermasalah PT. BPR Central Artha CabangPekalongan ;Bukti lainnya :1.
Somasi No. 109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan erat denganmasalah ingkar janji (wanprestasi), Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka terhadap Penggugat tetap dibebani pembuktian atas dalilpokok dari gugatannya tersebut, yaitu : apakah benar Tergugat selaku debiturtelah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugatselaku Kreditur ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah
Register : 21-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
kedua belah pihak dan para saksi TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Januari 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 081/Pdt.G/ 2012/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Nopember 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 742/109
akantetapi gagal mencapai perdamaian; Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon menjawab secara tertulissebagai berikut : 1 Bahwa saya menolak seluruh alasan Pemohon/suami saya, karena tidak sesuai denganyang sebenarbenarnya, kecuali yang dengan tegas saya akui pernikahannya dan telahdicatatkan di Kantor KUA Kecamatan Kaliwates dengan Akte NikahNo.742/109
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 742/109/XI/2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember tanggal 17 Nopember2011, yang telah dileges dan bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda (P.2) ; Bahwa terhadap buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan, danselain itu Pemohon mengajukan saksisaksi; 1.
Register : 04-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
35 — 19
tinggal di Cipinang Muara II, Rt 008/Rw 002, kelurahanPondok Bambu, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur maka dalamKompetensi Relatif Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini diPengadilan Agama Jakarta Timur;Perkawinan Penggugat dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juli 2018, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0826/109
Menyatakan putusnya ikatan pernikahan yang tercatat dalam Akta NikahNo. 0826/109/VII/2018, tertanggal 08 Juli 2018 antara xxxxxxx4. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.
berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratHal. 5 dari 15 halamangugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggudat. 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :0826/109
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada hari selasa tanggal 31 Mei 2005 berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 109/16/VI/2005 tanggal 11 Juni 2020 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 15 Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.BatgPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;2.
demikian Majelis tetap berusahamenasihati Pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai denganTermohon tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat buktinya berupa :Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng Nomor 109
Pasal 7 Ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam diIndonesia yang berbunyi perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon secara agamaIslam, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/16/VI/2005 tanggal 11 Juni 2020,oleh karenanya Pemohon dan Termohon memiliki egal standing dalam perkaraa quo sebagaimana ketentuan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K /PID.SUS/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — HO CU
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
BV 5183 TS bersamasama dengan NGO VAN MINH(dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) yang merupakan NahkodaKapal Penangkap Ikan KM BV 5185 TS pada hari Kamis tanggal 12 Mei2016 sekira pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Mei tahun2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Zona EkonomiEksklusif Indonesia (ZEEI) Laut Cina Selatan yaitu pada posisi koordinat 0519. 598 N109 43 231 E sesuai GPS atau 05 19 36 N 109 43 14" Esetelah dikonversi dan diplot pada peta laut, yang merupakan
menggunakan bendera Vietnam untuk melakukanpenangkapan ikan di wilayah perairan Indonesia; Setelah memasuki perairan Indonesia kapal yang dikemudikan Terdakwamengganti bendera negara Vietnam dengan bendera negara Indonesiadan melakukan penangkapan ikan, setelah kurang lebih 15 harimelakukan penangkapan ikan pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016sekira pukul 07.00 WIB bertempat di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia(ZEEI) Laut Cina Selatan pada koordinat 05 19. 598 N109 43 231 Esesuai GPS atau 05 19 36 N 109
No. 90 K/PID.SUS/2017dikumpulkan di atas kapal KM BV 5185 TS;Pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 sekira pukul 07.00 WIB bertempatdi Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) Laut Cina Selatan padakoordinat 05 19. 598 N109 43 231 E sesuai GPS atau 05 19 36 N 109 43 14 E kapal yang dikemudikan Terdakwa tersebut ditangkap olehKapal Patroli KP Hiu 13 pada saat sedang menarik jaring melakukanpenangkapan ikan untuk membantu kapal utama KM BV 5185 TS yangdinakhodai oleh NGO VAN MINH, dan setelah dilakukan