Bahwa putusan yang telah dijatunkan kepada Terdakwa dalam perkara initidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat dengan perkara yang sejenis ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama dalam perkara initidak menimbulkan efek jera karena terlalu ringan ;3.

mengakui jikakorban pingsan sedangkan Terdakwa mengatakan tidak tahu penyebabkorban pingsan, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan tersebut ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 63/PID/2015/PT YYK.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaibeikut :Menimbang, bahwa keberatan pada point 1 yang menyatakan bahwaputusan yang di jatuhkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini tidak sesuaidengan rasa

keadilan masyarakat, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi meneliti lebih lanjut dalam memori banding, Jaksa Penutut Umum tidakmenguraikan secara jelas apa yang dimaksud dengan rasa keadilan masyarakattersebut, rasa keadilan yang bagaimana dan masyarakat yang mana, sehinggaapa yang dimaksud dalam memori banding pada point 1 diatas tidak jelas danharus ditolak;Bahwa berikutnya keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingpada point 2 telah menyatakan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa

dalamtenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding yang diserahkandikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 4 September 2018pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat kurangmencerminkan rasa

Agustus2018.Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakawa sebagaimana termuat dalam memori bandingnya yangdiserahkan dikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 17September 2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor 502/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 21 Agustus 2018yang telah menjatunkan hukuman bagi Pemohon Banding/semula Terdakwakarena putusan Judec factie tidak mencerminta rasa

Membebani biaya perkara kepada Negara;Atau : Apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, maka pemohon Bandingmemohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) demi menjungjungtinggi rasa keadilan di Pengadilan Tinggi Medan dan kehidupan pemohonBanding kedepannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik,

Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara yang dimohonkan banding ini khususnya mengenaifakta hukum dan terbuktinya dakwaan telah tepat dan benar, karena itupertimbangan hukum sepanjang mengenai fakta hukum dan terbuktinyadakwaan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding sependapatkarena sudah tepat dan benar memenuhi rasa

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 14 hari belum berhubungan layaknya suami istri danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.

Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tetangga Penggugat:;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah + 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCIS@DADKAN: ~~ nnn nn nnn nnn rir nse Tidak ada rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat karena adanyaperjodohan, selain itu. Tergugat sering marah marah apabilaPenggugat menanyakan penghasilan Tergugat;.

bawah sumpah padaPOKOKNya := nnn nnn nena nnn nee ne nnn ce ee nnn cee nen cee ne Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugat danTergugat tidak berdasarkan rasa

Cimanggu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugat danTergugat tidak berdasarkan rasa

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Mei 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahperikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa

Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya 2 bulansaja sampai akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenapada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dijodohkanoleh keluarga, sehingga akhirnya tidak ada rasa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpulhanya sekitar 2 bulan dan setelah itu berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenapada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dijodohkan olehkeluarga, sehingga akhirnya tidak ada rasa

Putusan Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Amt Bahwa penyebab pertengkaran itu. dikarenakan pada awalnyapernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh masingmasingpihak keluarga, sehingga tidak ada kecocokan dan rasa saling cintamencintai serta tidak terjalinnya rasa kasih sayang sehingga untukmembangun rumah tangga yang rukun dan harmonis sulit untukdiwujudkan; Bahwa sejak tanggal 14 Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan sekitar

Terdakwa tidak pernah mempunyai rasa suka atau sayang padasaksi Terdakwa tidak pernah membuang sampah dihalaman rumah saksi.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya semula.Nama lengkap : Lina HartatiPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat I tgilahir : Surabaya, 14 Nopember 1976Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenAlamat tempat tinggal : Rumdis TNt AL Wonosari Blok C 07 Rt.02Rw.05 Surabaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

sakit atauluka pada orang lain Subsidair:Unsur kesatu Barang siapa Unsur kedua Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarang Siapa telah terpenuhi.13Unsur ketiga > Yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian: Bahwa mengenai dakwaan primair tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa ,Bahwa yang dimaksud

Subawa NRP.68879 yang saat iniberdiri dipersidangan sebagai Terdakwa.Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa dan para saksi dimanasetelah identitas dicocokan dengan identitas yang tertuang dalam SuratDakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/44/K/AL/IN/2014 tanggal 10 Maret2014 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ternyata cocok antarasatu sama lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanOrang (Error in Persona) yang diajukan dimuka persidangan.seUnsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa

sakit atau lukapada orang lain .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatan beserta akibatnya.Bahwa yang menimbulkan rasa sakit adalah segala perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul, menendang, melempar,mencekik dan lain sebagianya.Bahwa luka adalah rusaknya jaringan kulit atau jaringan organ daritubuh sebagian atau seluruhnya sebagai akibat dari perbuatan orang laindalam hal ini adalah Terdakwa.Bahwa kepada orang

lain berarti yang menderita rasa sakit atau lukaadalah orang lain, bukan Terdakwa dan agar bisa masuk dalam unsur inimaka sikorban harus menjadi sakit ataupun terhalang dalam melakukanpekerjaan ataupun jabatannya sehari hari.Bahwa karena unsur ini adalah alternatif yaitu antara rasa sakit danluka, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan unsure yang palingbersesuaian dengan fakta yang didapat di persidangan yaitu Menimbulkansakit .Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa dalam doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana, berdasarkansejarah pembentukan dari pasal yang bersangkutan, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka(letsel) pada tubuh orang lain (Satochid Kartanegara : 509) ; Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan mempunyai unsurunsursebagai berikut : a Adanya kesengajaan ;b Adanya perbuatan ;c Adanya akibat perbuatan (yang dituju) yaitu

:1 Rasa sakit pada tubuh, dan atau2 Luka pada tubuh ;Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atau opzet alsoogmerk (Wirjono Prodjodikoro, 1974 : 71), disamping harus ditujukan padaperbuatannya, juga harus ditujukan pada akibatnya ; Menimbang, bahwa unsur tingkah laku sangatlah bersifat abstrak, karena denganistilah/kata perbuatan saja, maka dalam bentuknya yang kongkret tak terbatas wujudnya,yang pada umumnya wujud perbuatan tersebut mengandung sifat kekerasan fisik dan harus menimbulkan

rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perubahan itu dilakukan, misalnya lecetpada kulit, putusnya jari, bengkak pada pipi dan lain sebagainya sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan

yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban tidak hanyamengakibatkan penderitaan phisik tapi juga kerugian materi untuk biaya berobat/opneme di rumah sakit Zainal Abidin Banda Aceh dan saksi korban juga tidakdapat melakukan aktifitas pekerjaan seharihari ; e Bahwa terdakwa sama sekali tidak membantu saksi korban untuk menanggungbiaya berobat/opname; e Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dan denganmemperhatikan rasa

dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa demi mempersingkat isi putusan ini segala sesuatu yangtertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan, yang semuanya telah dianggaptercakup dan turut dipertimbangkan di dalam putusanini ; Menimbang, bahwa Hakim sebagai penegak hukum dan pengemban rasakeadilan hukum (Sense Of Justice) wajib mengikuti dan memahami nilai hukum yanghidup dalam masyarakat, wajib mewujudkan secara konkrit melalui putusan ini, apayang menurut anggapannya sesuai dengan rasa

sedang beradadidalam kamar dan mau mengambil dan menggendong anak kemudiantibatiba Terdakwa masuk kekamar dan menendang Saksi dari belakang; Bahwa setelah Terdakwa menendang Saksi kemudian Saksilangsung pergi lari kKedapur dan diikuri oleh Terdakwa kemudian Saksimelakukan perlawanan kepada Terdakwa dengan cara memukul dadaTerdakwa dengan menggunakan kedua tangan saksi, hingga akhirnyaTerdakwa langsung memukul mata sebelah kanan saksi dengan kepalantangan sebelah kiri, yang pada saat itu menyebabkan rasa

Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan fisik, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 Undangundang No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 44 ayat (1)Undangundang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga itu merupakan tindak pidana material, sehingga tindakpidana tersebut baru dapat

dianggap sebagai telah selesai dilakukan olehpelakunya, jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itubenarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh oranglain, walaupun untuk dapat dipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakitpada orang lain itu harus benarbenar timbul, akan tetapi opzet dari pelakutidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN StrMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukankekerasan

fisik terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyalopzet atau Suatu kesengaajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan

lima) centimeter, dijumpai lebamkehitaman diatas kelopak mata kanan atas dengan ukuran panjang 3 (tiga)centimeter, lebar 1 (Satu) centimeter dan dijumpai memar kemerahan dibawah daun telingan kanan dengan ukuran Panjang 2,5 (dua koma lima)centimeter, lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter dengan kesimpulan lebamkehitaman dan memar kemerahan pada wajah kemungkinan akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui apabila Terdakwamenendang dan memukul Saksi korban pasti akan menimbulkan rasa

Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Kdimengambil uang dan handphone Saksi Korban, lalu Saksi Korban dibawahpengaruh minuman keras keluar kamar mencari perempuan tersebut, laluSaksi Korban bertemu Para Terdakwa dan menanyakan keberadaanperempuan tersebut tetapi mereka tidak melihat dan merasa Saksi Korbanrebut sehingga Para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap SaksiKorban; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa

sakitpada bagian rahang sebelah kiri dan kanan, rasa sakit pada bagian pinggasebelah kiri, dan aktifitas Saksi Korban terganggu seperti Susah untuk makandan tidak bisa tidur seperti biasanya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Edward Ardhyansyah K.

melakukan perlawanan hanya sempatmelempar helm kepada Terdakwa dan Para Terdakwa saat itu tidakmenggunakan alat apapun namun saat memukul kepala bagian belakangsebelah kiri Saksi Korban salah satu pelaku menggunakan batu; Bahwa pada saat kejadian situasinya tidak ramai dan penerangan yangremangremang sehingga tidak ada yang menyasikan kejadian yang SaksiKorban alami; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa

Kesengajaan sebagai kemungkinan, yaitu merupakan kesadaran ataupengetahuan dari si pembuat tentang kKemungkinan akan adanya akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan, undangundang tidak memberi ketentuan apa yang dimaksud dengan penganiayaannamun menurut Yurisprudensi bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagai

Alias Oteng dan langsung memukulSaksi Korban pada bagian muka tepatnya pada bagian pipi sebelah kirisebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa sakitpada bagian rahang sebelah kiri dan kanan, rasa sakit pada bagian pinggasebelah kiri, dan aktifitas Saksi Korban terganggu seperti Ssusah untuk makandan tidak bisa tidur seperti biasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa

Pasal 5 ayat (1) UdangundangHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 65/PID/2020/PT AMBNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dengan tegas mengaturbahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan saksi korbanKata wajib dalam pasal ini mengandung perintah yang harus dilaksanakandan diterapkan oleh setiap hakim dalam putusannya, tidak boleh tidakdilaksanakan

Selanjutnya dalam penjelasan pasal tersebutdijelaskan bahwa ketentuan ini dimaksudkan agar putusan hakim dan hakimkonstitusi sesual dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat.Bahwa putusan memang merupakan independensi hakim yang dijaminoleh undangundang.

Namun dalam menjatuhkan putusan hakim wajibmenggali dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakatagar putusannya tidak mencederai rasa keadilan masyarakat, terutama korban.Hakim dituntut untuk tidak membaca hukum itu hanya secara normatif(berdasarkan undangundang) saja, tetapi dapat melihat hukum secara lebihdalam, lebih luas dan lebih jauh kedepan,termasuk harus mampu melihat halhal yang melatarbelakangi Suatu peraturan hukum dibuat, pemikiran apa yangada disana dan bagaimana

rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakatakan hal itu.Bahwa faktorfaktor yang diuraikan di atas seharusnya menjadi bahanpertimbangan Judex Factie untuk menjatuhkan pidana sesuai kententuanundang undang berdasarkan pasalpasal yang didakwakan yang menunjukanbahwa sanksi yang diatur dalam Undang Undang Akibatnya Judex Factiemengeluarkan putusan yang mencederai rasa keadilan tersebut, Putusanyang mencederai rasa keadilan masyarakat adalah putusan yangbertentangan dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1

hukuman adalah untukmembuat efek jera bagi pelakunya, namun menurut Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakan pembalasanatau arena balas dendam, akan tetapi hakekat pemidanaan adalah merupakanupaya untuk mendidik agar pelaku perbuatan pidana dapat menginsyafinya danmerubah perilakunya, sehingga dapat diterima kembali kehidupannya padamasyarakat dengan baik;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa agar memenuhi rasa

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan:Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasih sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 0744/Pdt.G/2019/PA.Kra.Menimbang

tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit disatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dariHalaman 9 dari 13 halaman, perkara Nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TIbsiapa penyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:Gog abl GI GIR afl Ge Sui ig if 1Sual Gal dass ahi 55Bs4855 O) gd 3 A NY pail O528i0Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supbaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak lebih dari 1 (satu) tahun yang lalu sampai dengansekarang dan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementarapihak keluarga telah berusaha merukunkan keduanya

namun tidak berhasil,maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa

gl al angi Lagi dine 5 Y Boge Cuulislld 43 LealArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya, sedangkan

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasanyang jelas;d. Termohon bersikap emosional, egois dan selalumenyalahkan Pemohon dalam segala hal;6.

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebinan kepada Pemohon dan Termohon selalu mengungkinmasa lalu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2(dua) bulan yang lalu, disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon denganTermohon; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahpernah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak

rumah tempat tinggal Pemohondan Termohon;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1694/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, tetapi sejak 5 (lima) bulan setelah menikahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar 2 (dua) kali pada saat Pemohon danTermohon berkunjung ke rumah saksi di Banca Aceh; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki rasa

dipersidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon, disebabkan kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan setelahmenikah, disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan kediamantanpa seizin Pemohon, Termohon selalu melawan dan tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon memiliki rasa

gla ol ail posU9)5 92 e995 cuy SUI Qa ol dor) 9 6290Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucend.rung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang .

Hiliduho Kab.Nias, tepatnya dihalaman depan rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu. yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, telahmelakukan penganiayaan saksi korban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINIA yangmengakibatkan rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganPada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013, sekira pukul 19.00 Wib, ketika saksikorban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINA menjumpai terdakwa ARONAFAO GEAALS AMA FIKTOR dirumahnya, untuk

menggunakan tangan kirinyamenarik lengan baju sebelah kiri saksi korban terhimpit oleh badan saksi korban sehinggamengakibatkan punggung jempol sebelah kanan saksi korban terkilir, selanjutnya saksi korbanlangsung berdiri dan berlari menyelamatkan diri menuju ke rumahnya, kemudian terdakwapun mengejar saksi korban sampai didepan rumah saksi YANIWATI ZEBUA ALS INARIDO, Akibat perbuatan terdakwa tersebut yang dilakukannya terhadap saksi korban,sehingga saksi korban NGAIMBOWO GE ALS AMA ADINIA mengalami rasa

Edyth selaku Dokter RSU Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan : memar di punggung jempol kanan dengan ukuran 5 x 4 cm ;Kesimpulan : Kelainan diatas kemungkinan disebabkan oleh benturan bedan tumpul, danakibat yang dialami oleh saksi korban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINIA adalah lukaatau rasa sakit yang menghalangi pekerjaannya selama 2 (dua) minggu ;Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.

telahdipukul saksi korban oleh terdakwa Aronafao Gea dan tidak lama setelah itu datang terdakwaAronafao Gea langsung mengejar dan kemudian Yarniwati Zebua menyuruh saksi untuk pulagkerumah dan kemudian saksi langsung pulang kerumah dan terdakwa kembalikerumahnya ; Menimbang, bahwa didalam UndangUndang tidak diraikan secara lebih rinci apayang dimaksud dengan Penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak( penderitaan ), rasa

;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah bersifat sebagai pembalasan,melainkan bertujuan agar kelak Terdakwa dapat memperbaiki sikap dan tingkah laku denganperbuatannya dikemudian hari setelah menjalani putusan yangdijatuhkan. ; 72222222 2 onan n nena nnn nnMenimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan menurut hemat Majelis telahmemenuhi rasa keadilan, apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana disebutkan dalamamar putusan inl;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka

Putusan No. 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbs7.10.11.mengucapkan katakata yang tidak layak sehingga Penggugat merasasakit hati dan hilang rasa terhadap Tergugat;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihanyang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat puncaknya pada bulan Meitahun 2017Penggugatmeninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugatyangberalamat diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes,sehinggaantara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah salama4(empat) tahun;Bahwa usaha memperbaiki rumah tangga

dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besar dipergunakanuntuk kepentingan/kesenangan Tergugat Sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan hilang rasa

Putusan No. 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbsmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan hilang rasa terhadap Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan memohon putusan;Bahwa segala sesuatu.

antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan/kesenangan TergugatSendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan hilang rasa

Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat Sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan hilang rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukumdapat memberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untukdapat memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.b.

Bahwa kami selaku Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat denganamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Oelamasi yangmenyidangkan dan mengadili perkara ini yang hanya menjatuhkan pidanapenjara kepara terdakwa selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) harikarena belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memberikan efek jerapada terdakwa.Bahwa yang menjadi pertimbangan kami Jaksa Penuntut Umum :a. Bahwa dalam persidangan di PN.

DAN LEHERBELAKANG KORBAN SECARA BERGANTIAN, setelah itu korbanberlari masuk kedalam kamar untuk menggendong anak korban dankeluar dari kamar, kemudian korban mengatakan kepada terdakwabahwa saya akan pergi melaporkan kejadian tersebut kepadaOrang tua saya saat korban berjalan sampai di pintu depan rumah,TERDAKWA MENGEJAR KORBAN SAMBIL MEMEGANG SAPU LIDIDAN LANGSUNG MEMUKUL KORBAN NAMUN MENGENAIKEPALA ANAK KORBAN.Ss Bahwa perbuatan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwasangat tidak mencerminkan rasa

Bahwa perbuatan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, dilakukan juga di depan anak mereka yang dapat menjadicontoh yang tidak baik bagi pertumbuhan anak mereka.Berdasarkan halhal tersebut kami Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini belum memenuhi rasa keadilan yang didambakan olehmasyarakat disamping itu Putusan tersebut juga tidak memberikan dayatangkal/ efek jera bagi para pelaku kekerasan khususnya bagi terdakwadikarenakan perbuatan

terdakwa tersebut meresahkan masyarakat danperbuatan terdakwa tidak mencerminkan rasa kasih sayang dalamlingkungan keluarga terdakwa.Bahwa berkenaan dengan halhal tersebut diatas dengan, maka kamimohon agar Ketua Pengadilan Tinggi memutuskan:5.

Penggugat (terlatu borosdalam kebutuhan hidup dengan anaknya), tidak bisa mengatur kirimanuang dari Penggugat.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat, terjadipada bulan Juli 2015, saat Penggugat pulang ke Indonesia terjadilahpertengkaran yang sangat serius, sehingga Tergugat dan anaknya pulangke rumah orang tuanya sampai dengan Penggugat berangkat lagi kerja keLuar Negeri.Bahwa akibat dari permasalahan tersebut menyebabkan Penggugatmengalami tekanan batin dan tidak lagi mempunyai rasa

Putusan Nomor 1755/Pdt.G/2016/PA.BLlahir batin jelas tidak bisa terwujud karena sudah tidak adanya rasa salingmenyayangi, saling pengertian, oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan cerai inti ke Pengadilan Agama Blitar.Berdasarkan uraianuraian di atas mohon kiranya Ketua Pengadilan AgamaBlitar Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memeriksa dan memutusperkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

bantahannya, maka jawaban Tergugat yangmembantah alasan yang didalilkan oleh Penggugat harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:ae Vee Bs) GB AY ay Pk 28 4 oy Ae sts mE. den Bxas Jats tl) Sd esl sel ON Ge Ol cathe G5Chas dom )9ranexot Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasihdan sayang,maupun dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihHal. 10 dari 14 hal.

9) 3&2 By 2 og Ales Tei Say cele Vy cea itBN dal ogy Aili ple Ing sll reel crery jl tel dle Reel clineArtinya: "Islam telah memilin suatu aturan mengenai perceraian bilamanakehidupan sebuah rumah tangga mengalami kegoncangan, upayapenasihatan dan mediasi sudah tidak bermanfaat lagi, dan dikalakondisi ikatan perkawinan nampak tanpa ruh lagi, kalau kondisisemacam itu dibiarkan terus menerus berarti menghukum salahseorang dari suami isteri dengan penjara selamanya, hal ini jelasbertentangan dengan rasa

Tergugat memiliki rasa cemburu yang tinggi walaupun ituPenggugat bergaul dengan saudara/keluarga lakilaki Penggugat;4.3. Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat;5.

tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusmembuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 1 tahun 7 bulan lamanya dan Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernahlagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

Namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upayamediasi juga tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!dalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21:Le IgiXuuid Lely jl opSuuail yo oS ale yl abl poeUg Say egal whLYy 5 99 vl doF)9 090 Siw J2>9Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa