Ditemukan 52584 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2951/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 16 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 08 April 2016, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 109/020/IV/2016 tanggal 08April 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumahkediaman Pemohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 10 hal.3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 109/020/IV/2016 Tanggal 08 April2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwediKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 25-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 56/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 14 April 2015 — PEMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2007, almarhum 1 telah meninggaldunia di Kota Makassar, berdasarkan Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Lurah Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassardengan Nomor: 474.3/109/TJ/VIII/07, tanggal 13 Agustus 2007, yangselanjutnya disebut sebagai almarhum.Bahwa pada saat almarhum 1 masih hidup, pernah menikah satu kalidengan perempuan yang bernama Pemohon berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah No. 260/61 Nomor: Kt.1/15/2b/PW.01/150/1993,tanggal 28 September 1993
FotocopySurat Keterangan Kematian nomor 474.3/109/KS/VIII/2007 yangdikeluarkan oleh Lurah Tamalanrea,telah diperiksa dan telah dinazegelen,lalu diberi tanda bukti P.3.. FotocopyKartu Keluarga an. Pemohon 1 yang dikeluarkan oleh LurahTamalanrea jaya,telah diperiksa dan telah dinazegelen, lalu diberi tandabukti P.4. Saksi1.
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4958/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada tanggal 16 April 1998, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 109/109/IV/1998;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon terakhir berumahtangga dan tinggal Kp.
Register : 29-08-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4067/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0418/109/X/2013 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0418/109/X/2013 tanggal 28 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPulung Kabupaten Ponorogo yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);3.
Register : 08-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2279/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Bahwa Termohon adalah isteri Pemohon, yang menikah dihadapan Pejabat PencatatNikah KUA Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 7 Mei 2014,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.02.08/DN/109/2015, dalam status jejaka dan perawan.2.
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.02.08/DN/109/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas tanggal 25 September 2015, Kemudian bukti surat tersebutoleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukupserta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dandiberi tanda (P. 1);2.
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikahpada tanggal 14 juni 1995,di hadapan pejabat kantor urusan agamasebagaimana terantum dalam buku/duplikat kutipan akta nikah nomor427/109/VI/95 tanggal 14 juni 1995 yang di keluarkan oleh kantor urusanagama kec XXX, Kab.Bekasi. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di XXX, Kabupaten Bekasi.selama 19 thn.sebagai tempatkediaman bersama terakhir..
mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Bekasi, Nomor :427/109
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4397/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor4397/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 17 September 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Mei 2010berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 109
Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi, namunoleh karena Termohon setelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirmenghadap di persidangan, maka sesuai Pasal 4 ayat 2 huruf (b) Permatersebut terhadap perkara ini tidak dapat dimediasi;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 109
Register : 23-04-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 109/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 18
10 — 18
109/Pdt.G/2011/PA Blk
PUTUS ANNomor : 109/Pdt.
Maret 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba di bawah registerperkara Nomor: 109/Pdt.
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Surat Keterangan Nomor : Kk.15.32.2/PW.01/109/2016 tanggal 21 April 2016 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak bernama Anak I umur 3% tahun;hal. 1 dari 9 hal.
Surat Keterangan Nomor :Kk.15.32.2/PW.01/109/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Patrang, Kabupaten Jember tanggal 21 April 2016 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 14 Juni 2012 — ROSMA BINTI ANDU melawan RUSLI ALI BIN ALI
6 — 5
6 — 5
Wop.Kecamatan , Kabupaten Bone sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 109/21/IV/2004, tertanggal 12 April 2004.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa dan terakhirtinggal bersama di rumah orangtua tergugat di Desa , lama tinggal bersama 2 tahunlebih sebagai suami isteri..
Wtp.Kecamatan Nomor: 109/21/IV/2004, tertanggal 12 April 2004, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P).Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. SAKSI 1, tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal diKAB. BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah nenekpenggugat.
Register : 11-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
YOYOK SOEHARYO ;Identitas Tergugat semula tertulis DJOKO SRI HANDOKOdalam gugatan ini diralat kini dilengkapi dengantertulis secara benar DJOKO SRI HANDOKO binSAYIDINA ASHARI ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan buktitertulis sebagai berikutFotocopy Kutipan Akta Nikah yang dibuat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPakis Kabupaten Malang, Nomor : 109/109/IV/2000tanggal 14 April 2000, bermaterai cukup danfotocopy tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya (P.1)
Register : 14-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4761/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 08 Juni 2009, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 109/13/V1I/2009 tanggal 08 Juni 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 109/13/VI/2009 Tanggal 08 Juni2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSusukanlebak Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 12-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7237/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 22 Mei 2012, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 321/109/V/2012 tanggal 27Nopember 2018;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahkediaman Orang tua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:;Hal. 1 dari 10 hal.3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 321/109/V/2012 Tanggal 27Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGegesik Kabupaten cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1. SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal.
Register : 16-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1157/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 20 April 2008 berdasarkanKutipan Akta Nikah No 864/109/IV/2008 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSemampir, Surabaya2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXXXX, Kota Surabaya3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungansuamiistri dan belum di karuniai anak ;4.
perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat kurang bisa bergaul di lingkungan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan dansudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudah tidakmungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.De3.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 864/109
Register : 12-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2427/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02Juli 2009, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 199/04/VII/2009 tertanggal 02 Juli 2009 , sesuai1dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/04/X1/2012 , tanggal12112012;.
Desember 2012;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan Nomor: 109
Register : 14-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 7/Pdt.G/2014/PTA.MU Tanggal 4 Juni 2014 — Pembanding Vs Terbanding
83 — 25
83 — 25
Menyatakan Perkara Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.SS ditolak;2.
Menyatakan Perkara Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.SS ditolak;4.
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada tanggal 31 Desember 1979, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolakasebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.84.04.4/PW.00/109/2016, bertanggal 02 Maret 2016;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;3.
berusaha memberi nasehat kepada Pemohonagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyatanpa ada perubahan;Bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka, Nomor KK.84.04.4/PW.00/109
Register : 07-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTUN KUPANG Nomor 19/G/2012/PTUN-KPG Tanggal 26 Maret 2013 — JEFRI BAIT, dkk (Para Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG (Tergugat) JHONY IRAWAN GOUSARIO (Tergugat II Intervensi)
83 — 55
83 — 55
. : 1340/109/24/KPG/HP/KADIT/1984 tanggal 13 Oktober1984 dan Surat Keterangan Melepaskan Hak No. : 17/KKS/IX/1982 tanggal 27 September 1982 kepada JHONY IRAWANGOUSARIO karena SK Gubernur dan Surat KeteranganMelepaskan Hak atas tanah tersebut adalah sah menuruthukum dan mereka mendukung serta menerimanya atasdasar Undangundang No.: 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokokpokok Agraria Pasal 2 ayat (2), Pasal 9ayat (1), Pasal 21 ayat (1), (2), (3) dan ayat (4), Pasal 26 ayat(1) dan Pasal 41 ayat (
Bahwa para Penggugat yaitu FRENGK Y GOUSARIO, RUDY GOUSARIO, MAXGOUSARIO pernah membuat surat pernyataan bahwa mereka tidak keberatan atasSK Gubernur No. :1340/109/24/KPG/HP/KADIT/1984 tanggal 13 Oktober 1984dan Surat Keterangan Melepaskan Hak No. : 17/KKS/IX/1982 tanggal 27September 1982 kepada JHONY IRAWAN GOUSARIO karena SK Gubernur danSurat Keterangan Melepaskan Hak atas tanah tersebut adalah sah menurut hukumdan mereka mendukung serta menerimanya atas dasar Undangundang No. : 5Tahun 1960 tentang
IJ Kupang Nomor :594.3/2514/00 tanggal 25 Oktober 1985 tentang Mohonjangan diterbitkan Sertifikat Hak SKP No. 1340/109/24/Kpg/HP/Kadit/1984 ( copy dari copy ) ; 12. Bukti P12 ...39Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nasional atas nama Jefri BaitNomor : 5371052101430001 ( Sesuai dengan asli ) ; 13. Bukti P1314. Bukti P1415.
I NTT,No. 1340/109/24/KPG/HP/KADIT/1984 tanggal 13 Oktober 1984atas nama : JHONY IRAWAN GOUSARIO ( sesuai dengan asli )Fotocopy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaKupang No.: 239/HM/BPN 53.72/2012 tanggal 3 Agustus 2012atas nama : Jhony Irawan Gousario ( sesuai dengan asli ) ; Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. : 1331/Kelurahan NaikotenI, Surat Ukur No. : 07/Naikoten 1/2012 tanggal 25 Juni 2012,Luas : 666M2 atas nama Jhony Irawan Gousario ( sesuai denganasli ) ;4. Bukti5. Bukti6.
Oleh karena itu, cukupberalasan apabila Majelis Hakim menyatakan eksepsi lainlain Tergugat dan Tergugat IIIntervensi tentang Penggugat (Jefri Bait) tidak berkompetan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Tergugat juga menyatakan menolak gugatan yangdiajukanOleh ...52oleh Frengky Gosario, Rudy Gousario, dan Max Gousario karena pernah membuat suratpernyataan tidak keberatan atas SK Gubernur Nomor : 1340/109/24/KPG/HP/KADIT/1984 tanggal 13 Oktober 1984 dan Surat Keterangan Melepaskan Hak Nomor :17/
Register : 29-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 428/PID.B/2013/PN.Pdg Tanggal 19 September 2013 — AFRIZAL Pgl. OGEN
23 — 1
23 — 1
.2.000, (duaribu rupiah) sedangkan 754 taruhannya sebesar Rp.Rp.6.000, (enam ribu rupiah),selanjutnya 2 (dua) angka 10, 95, 59 jumlah taruhannya Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) 31jumlah taruhannya Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 27, 47 jumlah taruhannya masingmasing Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 54 jumlah taruhannya sebesar Rp.6.000, (enam riburupiah) dengan jumlah keseluruhannya sebanyak Rp.41.000, (empat puluh satu riburupiah), kemudian sekitar pukul 14.50 Wib adalah 3 (tiga) angka yaitu 100, 199, 109
.2.000, (dua ribu rupiah) sedangkan754 taruhannya sebesar Rp.Rp.6.000, (enam ribu rupiah), selanjutnya 2 (dua)angka 10, 95, 59 jumlah taruhannya Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) 31 jumlahtaruhannya Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 27, 47 jumlah taruhannya masingmasing Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 54 jumlah taruhannya sebesar Rp.6.000,(enam ribu rupiah) dengan jumlah keseluruhannya sebanyak Rp.41.000, (empatpuluh satu ribu rupiah), kemudian sekitar pukul 14.50 Wib adalah 3 (tiga) angkayaitu 100, 199, 109
Rp.2.000, (dua riburupiah) sedangkan 754 taruhannya sebesar Rp.Rp.6.000,(enam ribu rupiah), selanjutnya 2 (dua) angka 10, 95, 59jumlah taruhannya Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) 31 jumlahtaruhannya Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 27, 47 jumlahtaruhannya masingmasing Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 54jumlah taruhannya sebesar Rp.6.000, (enam ribu rupiah)dengan jumlah keseluruhannya sebanyak Rp.41.000, (empatpuluh satu ribu rupiah), kemudian sekitar pukul 14.50 Wibadalah 3 (tiga) angka yaitu 100, 199, 109
Putus : 12-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/TUN/2011 Tanggal 12 April 2011 — HIOE (SIOE) LIE NJIN, dk vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,, dk
43 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 63 K/TUN/2011sanaan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) dalam hal ini Putusan Pengadilan NegeriBogor tanggal 8 Januari 1997 No. 109/Pdt/G/1995/ PN.Bgr., jis.
Obyek Perkara Tidak Memenuhi Kriteria Sebagai Keputusan TataUsaha Negara Yang Dapat Menjadi Obyek Gugatan;Tergugat menerbitkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia tanggal 11 September 2009 No. 2/Pbt/BPN RI/2009dalam rangka melaksanakan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 8 Januari 1997 No.109/Pdt/G/1995/PN.Bgr jis.
Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 8 Januari 1997 No.109/Pdt/G/1995/ PN.Bgr Juncto Putusan Pengadilan Tinggi BandungHal. 10 dari 22 hal. Put. No 63 K/TUN/201 1No.139/Pdt/1997/PT.Bandung tanggal 28 Mei 1997 Juncto PutusanMahkamah Agung RI No. 406 K/Pdt/1998 tanggal 31 Maret 1999Juncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No. 516PK/Pdt/2000 tanggal 26 April 2001.
Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan tanggal 10Desember 2003 No. 26/Pen.Pdt/Del.Eks.Peng/2003/PN.Cbn JunctoNo.06/Pdt/Eks/2000/PN.Bgr Juncto No. 109/Pdt/G/1995/PN.BgrJuncto No. 139/PDt/1997/PT.Bdg Juncto No. 406 K/Pdt/1998;3.6. Bahwa berdasarkan Putusan putusan Pengadilan tersebut diatas,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat II Intervensi Ill dan ahli warisTan Kwan Seng lainnya mengajukan pembatalan Sertifikat Hak MilikNo.188/Pondok Cina atas nama TIMIN seluas 6.808 M?
Bahwa Penggugat memperoleh tanah yang telah dikonversi secara tidaksah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 188 dari Timin yang terbukti denganputusanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu putusanputusan Pengadilan No. 109/Pdt/G/1996/PN.Bgr Juncto putusan No.139/Pdt/1997/PT.Bdg Juncto putusan No. 406 K/Pdt/1998 Juncto No. 516PK/Pdt/2000 yang pada ini amar putusannya antara lain menyatakanbahwa Sertifikat Hak Milik No. 188 G.S.