Ditemukan 39561 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 649/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal Tanggal 18 Januari 1997 dan telahdicatat oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok, Provinsi Sumatera Barat, sesuai Nomor 195/11/III/1997, Tanggal11 Maret 1997;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.649/Padt.G/2020/PA.Dp2.
Register : 06-06-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 232/Pdt.P/2024/PN Blb Tanggal 20 Juni 2024 — Pemohon:
Sofian Senjaya
16 — 0
Sofian Senjaya
16 — 0
ingatan dan kelumpuhan permanen
- Memberikan ijin kepada Pemohon selaku pengampu dari ibunya yang bernama YULIANA SANJAYA ALIAS LIEM GWEE LIE, untuk atas nama ibunya tersebut mewakili kepentingan ibunya tersebut untuk menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta kekayaan berupa : "Sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 01521/Kelurahan Rahayu, Kecamatan Margaasih, Kota Bandung, provinsi Jawa Barat, dengan luas tanah 195
Register : 18-06-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 60/Pid.B/2013/PN.Brb Tanggal 20 Mei 2013 — - ABDURRAHIM Als AHIM Bin SUKIDI
31 — 5
31 — 5
AMAT DJUMBERI d/a Sultan Adam No. 195 Rt.33 Banjarmasin;- 1 (satu) buah handphone Nokia warna PutihDirampas untuk Negara;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah)
AMATDJUMBERI d/a Sultan Adam No. 195 Rt.33 Banjarmasin;e 1 (satu) buah handphone Nokia warna Putih.Dirampas untuk Negara.4.
AMAT DJUMBERI d/a Sultan Adam No.195 Rt.33 Banjarmasin;1 (satu) buah handphone Nokia warna Putih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :23Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 sekitar pukul20.00 wita, terdakwa bersama dengan KASTALANI als GANJAtelah mengambil 1 (satu) buah unit sepeda motor Yamaha MioSoul warna Hijau Nopol.
AMAT DJUMBERI d/a Sultan Adam No. 195 Rt.33 Banjarmasin, 1(satu) buah handphone Nokia warna Putih karena telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut di rampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya
AMAT DJUMBERI d/a Sultan Adam No.195 Rt.33 Banjarmasin;e 1 (satu) buah handphone Nokia warna PutihDirampas untuk Negara;4.
Register : 14-02-2013 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 220/Pdt.P/2013/PN.Mlg. Tanggal 8 Maret 2013 — ALMAIDA FITRIA
20 — 0
20 — 0
Surat Keterangan Nomor : 474.1/195/35.73.316/2013tanggal 04 Pebruari 2013 atas nama ALMAIDA FITRIA,yang ditandatangani oleh Dra.
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 170-K/PM.III-19/AD/XI/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — - Praka Udin Rasudin
40 — 17
40 — 17
atas ;Berita Acara Pemeriksaan dari Pomdam XVII/CenderawasihNomor : BP.66/A64/1X/2013 tanggal 26 September 2013.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 172/PWYSelaku Papera Nomor : Kep/61/X/2013 tanggal 17 Oktober2013.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/156/X/ 2013 tanggal28 Oktober 2013.Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor :Tap/209/PM.III19/XI/2013 tanggal 6 Nopember 2013 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer IIl19 JayapuraNomor : Tap/195
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Sehingga gugatan PenggugatHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Sbg.dinyatakan tidak jelas.Maka gugatan Penggugat harus dinyatakan Tidak dapatditerima/ NO (Niet Ontvankelijke verklaard) Hal ini telah sesuai dengan pasalpasal 195 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3638/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dikaruniai 1 orang anak yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 orang tua wajib memelihara danmendidik anakanaknya sebaikbaiknya sematamata demi kepentingan anak,kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tuaputus, olen karenanya maka meskipun hak asuh terhadap anak ditetapkan adapada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan maksud dalil syari dalam KitabBajuri juz Il halaman 195
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.G/2014/PN MDN Tanggal 14 April 2015 —
29 — 2
29 — 2
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal25 Mei 2010; Bahwa penerbitan Penetapan Eksekusi dan pelaksanaan Sita Eksekusiterhadap objek sita eksekusi tersebut diatas adalah sesuai dengan ketentuanhukum acara perdata yang berlaku, karena itu posita dan petitum gugatan yangberisi tuntutan uang ganti rugi sebesar Rp.3.400.000.000, (tiga milyar empatratus juta rupiah) dan dwangsom ( uang paksa) sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) / hari keterlambatan untuk menjalankan putusan dalam perkara
persidangan berupa :1.Foto copy Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT.MABARFEED INDONESIA, tanggal 04 April 2008, fotocopy mana telah dinazagelen,selanjutnya diberitanda buktiT.1;Foto copy PutusanPerkara No. 383/Pdt.G/ 2007/ PN.Mdn, tanggal 15 April 2008fotocopy mana telah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda buktiT.2;Foto copy Putusan Perkara No.05/ Pdt.G/2009/ PTMdn, tanggal 17 Maret 2009fotocopy mana telah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda bukti T.3;Foto copy Putusan Perkara No.195
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal25 Mei 2010 ; Bahwa objek lelang eksekusi yang telah dilaksanakan adalah berupa : sebidangtanah seluas 1500 m2 (seribu lima ratus meter persegi) berikut bangunanrumah tempat tinggal yang terdapat diatasnya, yang terletak di Jalan HarmonikaNo.100A, Kel.Selayang Il, Kec.Medan Selayang, Medan, sebagaimanatermaktub dalam SHM No. 2983 an.
Purn) Eddy Peranginangin ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh PenggugatP.8 yang dikaitkan dengan bukti dari Tergugat T.9 dan T.10, bahwa didalam bukti T.9dan 1.10 tersebut telah dicantumkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tanggal 18 Maret 2008, Putusan Pengadilan Tinggi No.05/PDT/2009/PT.Mdn, tanggal 17 Maret 2009 dan perkara tersebut yang sedang dalam prosesKasasi, yang setelah putus ditingkat Kasasi merupakan Putusan Mahkamah AgungNomor : 195
Harmonika Baru No.100 A Kelurahan PB Selayang Il,Kecamatan Medan Selayang, Medan merupakan harta gono gini antara Penggugatdengan Letkol/AKBP (Purn) Eddy Peranginangin, sesuai dengan putusan PengadilanHalaman 24 dari 27, Putusan No: 230/Pdt.G/2014/PNMdnNegeri Medan No.383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tanggal 18 Maret 2008, PutusanPengadilanTinggi No.05/PDT/2009/PT.Mdn, tanggal 17 Maret 2009 dan PutusanMahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal 25 Mei 2010 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengetahui
Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611 K/Pdt/2014 Tanggal 27 April 2015 — M. IMAM NAFIâÂÂ, S.Ag. bin H. SHOLEH ASYYâÂÂARI, vs NAYOKO DWI RIYANTO, S.T.; dkk
71 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi diskualifikasi in person:1.Bahwa Pelawan tidak berhak dan tidak mempunyai kapasitas hukum(persona standi in judicio) untuk mengajukan perlawanan ini, karenaPelawan bukanlah pemilik atas Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2421/Kebonagung dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1569/Manggarmas(obyek sengketa) sebagaimana diisyaratkan dalam ketentuan Pasal 195Ayat (6) HIR dan Pasal 206 Ayat (6) R.Bg. yang menyebutkan sebagaiberikut:Pasal 195 Ayat (6) HIR:Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga
Bahwa merujuk pada Pasal 195 Ayat (6) HIR, Pasal 209 Ayat (6) R.Bg,Buku Il Mahkamah Agung Republik Indonesia tentang Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum, serta PutusanMahkamah Agung RI tersebut di atas, tegastegas ditentukan bahwaKualitas hak yang dibenarkan menjadi landasan dasar perlawanan pihakketiga (derden verzet) adalah mutlak harus pemilik atau pihak yangmerasa pemilik dari tanah/objek eksekusi;5.
yang sangat jelasMajelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan:Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan perlawanan eksekusi adalahupaya hukum dari pihak tereksekusi jika eksekusi yang dilakukan keliru dariamar putusan yang menjadi dasar suatu eksekusi, sedangkan gugatanperlawanan pihak ketiga (derden verzet) adalah upaya hukum pihak ketiga(derden verzet) jika eksekusi yang dilakukan melanggar hak kepemilikan(volle eigeenar) pihak ketiga tersebut di atas suatu obyek eksekusisebagaimana diatur dalam Pasal 195
Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 — Ny. ETTY RASYID PALAR, dkk
melawan
FANNY SAYOGO, dkk
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapan puluh lima meter persegi)diberikan kepada Petrus Sayogo (orang tua Tergugat ) kemudian dijualbelikan kepada Tergugat II tertanggal 22 Desember 1998 Nomor 507/Sirimau/195/XII/1998 di hadapan Notaris dan Pembuat Akta Tanah TuasikalAbua, S.H., bidang tanah mana batasbatasnya: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Hak Milik Nomor 166; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kemakmuran/Dr.
dengan Tergugat Il tertanggal 22 Desember 1998 Nomor: 570/Sirimau/195/XII/1998 di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah, Tuasikal Abua, S.H., adalah tidak sah, melanggar HakSubjektif dan merupakan perbuatan melawan hukum. Oleh karenanyacacat hukum, maka batal demi hukum;6.
Pasal 14 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Pasal 195 R.Bg. jo. Pasal 184 HIR. Apabila hal ini tidakdilakukan dianggap putusan yang kurang lengkap dan kurang pertimbanganhukum, seperti Putusan Judex Facti ini. Sangat jelas salah menerapkan ataumelanggar hukum pembuktian yang berlaku sebagaimana kaidah dasar jugaHal. 13 dari 16 hal. Put.
Register : 16-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 222/Pdt.G/2012/PA.Pkj Tanggal 10 September 2012 — Penggugat VS Tergugat
17 — 13
17 — 13
Pkj tanggal 16 Juli 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2007, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marang, dan setelah pernikahandilaksanakan tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/20/VIII/2007,tanggal 18 Agustus 2007;2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal secara bergantianantara rumah
proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakangugatan penggugat yang isinya oleh penggugat tetap dipertahankan dan tetap padagugatannya semula;Bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadapenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 728/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Ovy Minarti binti Supono
Tergugat:
Tabah Afiyanto bin Samudin
29 — 2
Ovy Minarti binti Supono
Tergugat:
Tabah Afiyanto bin Samudin
29 — 2
Bahwa pada tanggal 31 Maret 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Telanaipura, Kota Jambisebagaimana berupa Buku Kutipan Akta Nikah denganNomor:195/24/IV/2004 tertanggal 01April 2004;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor:195/24/IV/2004 tertanggal01April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTelanaipura Kota Jambi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda P dan diparaf;1.
Register : 19-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.No.0880/195/IX/2016 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan;2. Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan.Bahwa Penggugatdan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri (Badaddukul) selamakurang lebih 1 (satu) bulan, dan sampai saat ini belum dikaruniai oranganak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0880/195/IX/2016 tanggal; 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberitanda P2;B.
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3944/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Termohon adalah istri sah Permohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1997 di ALAMAT, Berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor: 850/195/VIII/97 tertanggal 28 Agustus 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.3944/Pat.G/2019/PA. Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di ALAMAT;3.
Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 850/195
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 September 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/IX/2011, tanggal 15September 2011; ,Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Nenek Penggugat selama + 1 minggu, tinggal di rumah kosselama + 6 tahun 3 bulan, lalu tinggal di rumah orang tua Tergugatselama + 1 tahun 6 bulan, sudah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor :195/22/IX/2011 , tanggal 15092011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ngluwar Kab.Magelang ,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal ..
Register : 02-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 320/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa pada tanggal 21 Desember 1996 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, sesuaidengan Kutipan Buku Nikah Nomor 195/23/XII/1996 tertanggal 21Desember 1996;2.
Surat yaitu fotokopi kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai tanggal 21 Desember1996 Nomor 195/23/XII/1996, telan bermaterai dan dicocokkan denganaslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda dengan P;B. Saksi:1.
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1550/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
75 — 30
datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan telah dengan sengajamenghilangkan hakhaknya untuk menjawab dan atau membantah dalildalil Penggugat; oleh karenanya majlis hakim menyatakan tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan danmengabulkan gugatan penggugat dengan verstek berdasar pasal 149Rbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yangdikuat dengan alat bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:195
/195/IV/2000, tanggal 17 April 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, ProvinsiJawa Barat, terbukti bahnwa tergugat sesudah akad nikah denganpenggugat ada mengucapkan janji shigat taklik talak, oleh karenanyatergugat terikat dengann janjinya tersebut, berdasarkan pasal 46 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Perjanjian taklik talak bukan salahsatu yang wajib diadakan pada setiap perkawinan, akan tetapi sekali takliktalak sudah diperjanjikan
Register : 09-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 20 Maret 2014, di , Desa Batulohe, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 195/07/V/2014 tanggal 05 Mei 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba;2.
Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/07/V/2014, tanggal05 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, alat bukti tersebuttelah bermeterai cukup, berstempel pos dan telah sesuai dengan aslinya dandiberi kode P.B. Saksisaksi:1. SAKSI , memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.
Register : 16-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0679/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Mei 1998berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/25/V/1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih,Kabupaten Asahan tanggal 29 Mei 1998;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat tersebut diatas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat tersebut;.
BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :195/25/V/1998 tanggal 29 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Air Putih yang telah dinazagelen serta diberi tanda (P).Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesualdengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 154/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/IX/2011,tanggal 14 September 2011;Hal. 1 dari 11 Hal. Put.
Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/IX/2011, tanggal 14 September2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi kode P.B. Bukti Saksi:Hal. 3 dari 11 Hal. Put.