Hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengakibatkan lukaluka berat terhadap Saksi Korban Daliman Bin Karierjo dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;e Berawal ketika Terdakwa pada hari kamis tanggal 11 Mei 2017 padapukul 09.00, saat itu Terdakwa menemui saksi korban di kebunnya,dengan maksud ingin mengatakan akan keluar dari pekerjaannyasebagai penderes karet, akan tetapi saksi korban tidak menginginkanterdakwa keluar sebagai penderes karet, dikarenakan

tidakdiperbolehkan keluar dari pekerjaanya terdakwa, saat itu juga terdakwamemukul dan menginjakinjak dibagian muka saksi korban berkalikallimenggunakan tangan dan kaki dan juga mengikat leher saksi korbandengan menggunakan tali rotan kecil dibagian leher, setelah itu terdakwamelarikan diri kKetempat saudaranya dikarenakan banyak yang mencariterdakwa;e Akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban Daliman Bin Karierjoberdasarkan kesimpulan hasil Visum Et Repertum Nomor 455/293/Adm/Vet/PKMAR/2017 tanggal

saksikorban tetap mempertahankan Terdakwa, dikarenakan Terdakwa tidakboleh keluar kerja lalu) Terdakwa memukul saksi korban denganmengguanakan tangan dan menginjakinjak mukanya dengan kakikemudiaan lehernya dipelintir dengan menggunakan tali jenis rotan dankemudian Terdakwa kabur meninggalkan saksi korban;e Bahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya belum pernah di hukum.Bahwa antara Terdakwa dengan korban sudah salin gmemaafkan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalam putusan

MukoMuko telahterjadi peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa sendiribernama Puji Kusumo bin Sanadi warga Desa Bukit Harapandan.yang menjadi korban adalah saksi Daliman Bin Karierjo;Bahwa benar Terdakwa bekerja menyadap karet dengan saksikorban sekitar 1 tahunan lebih;e Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan pemukulan dikarenakan sakithati kepada saksi korban mengenai masalah upah angkut karet yangtidak sesual;Bahwa benar pagi saat sebelum waktu kejadian Terdakwamenemui saksi korban dangan

Bin Paidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama dengan anggota polisi yang lain telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2018 sekitar pukul 03.30 WIB di dalam rumah di Dusun Umbul Lada DesaJabung Kec Jabung Kab.Lampung Timur;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan bermula adanya penangkapanKhairil Anwar bin Solihin pada hari Minggu tanggal 14 januari 2018; Bahwa saat itu sdr Khairil ditangkap

Saksi Sustris Karyaman Bin Idris, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama dengan anggota polisi yang lain telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2018 sekitar pukul 03.30 WIB di dalam rumah di Dusun Umbul Lada DesaJabung Kec Jabung Kab.Lampung Timur;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan bermula adanya penangkapanKhairil Anwar bin Solihin pada hari Minggu tanggal 14 januari 2018; Bahwa saat

bermula adanya penangkapan KharrilAnwar bin Solihin pada hari Minggu tanggal 14 januari 2018 lalu dilakukanpengembanagan bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 12.30WIB Terdakwa telah dihubungi melalui telepon oleh sdr Apin dan diminta untuk datangke rumahnya lalu Terdakwa dititipin 1 (Satu ) paket narkotika jenis shabu dan Apinmengatakan nanti Khairil Anwar akan mengambil paket tersebut dan Terdakwamenerima titioan tersebut dikarenakan tidak enak disebabkan istri Apin masih

apabila salahsatunya dipenuhi maka unsur tersebut dinyatakan telah terpenuhi yakniantara lain perbuatan berupa memiliki, atau menyimpan, atau menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkapdipersidangan telah ternyata Terdakwa telah ditangkap pihak kepolisian padahari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 03.30 WIB di dalam rumah JoniIskandar di Dusun Umbul Lada Desa Jabung Kec Jabung Kab.Lampung Timurdan Terdakwa ditangkap dikarenakan

bermula adanya penangkapan KhairilAnwar bin Solihin pada hari Minggu tanggal 14 januari 2018 lalu dilakukanpengembanagan bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam12.30 WIB Terdakwa telah dihubungi melalui telepon oleh sdr Apin dan dimintauntuk datang ke rumahnya lalu Terdakwa dititipin 1 (Satu ) paket narkotika jenisshabu dan Apin mengatakan nanti Khairil Anwar akan mengambil paket tersebutdan Terdakwa menerima titipan tersebut dikarenakan tidak enak disebabkan istriApin masih ada

pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan cara merusak, niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwasedang beristirahat di teras rumah DOREY AGUSTIN SULINDRA bersamadengan MUKHLISIN BIN IMAM KHUDORI, pada saat itu terdakwa dan temanterdakwa tidur diteras dikarenakan

ada hajatan di rumah Syaiful.Bahwa Terdakwa baru saja tiba di Desa Warugering dikarenakan akan ikutkerja dengan MUKHLISIN BIN IMAM KHUDORI yang sudah bekerja terlebihdahulu selama 6 bulan sebagai tukang pliturdi rumah ITO.Bahwa pada saat MUKHLISIN BIN IMAM KHUDORI, sudah tertidur, Terdakwasambil melihat situasi sekitar rumah, Terdakwa berjalan menuju ke salah satujendela, kemudian terdakwa merusak jendela yang terkunci tersebut dengancara menarik jendela dengan tangan dan kemudian terdakwa masuk

denganmelawan hukum, atau berada disitu dengan melawan hukum dengan merusakatau tidak setahu yang berhak lebih dahulu serta bukan karena kekhilafanmasuk dan kedapatan disitu pada waktu malam, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut pada dakwaan kesatu diatas,awalnya terdakwa sedang beristirahat di teras rumah DOREY AGUSTINSULINDRA bersama dengan MUKHLISIN BIN IMAM KHUDORI, pada saat ituterdakwa dan teman terdakwa tidur diteras dikarenakan

ada hajatan di rumahSyaiful.Bahwa Terdakwa baru saja tiba di Desa Warugering dikarenakan akan ikutkerja dengan MUKHLISIN BIN IMAM KHUDORI yang sudah bekerja terlebihdahulu selama 6 bulan sebagai tukang plitur di rumah ITO.Bahwa pada saat MUKHLISIN BIN IMAM KHUDORI, sudah tertidur, Terdakwasambil melihat situasi sekitar rumah, Terdakwa berjalan menuju ke salah satujendela, kemudian terdakwa merusak jendela yang terkunci tersebut dengancara menarik jendela dengan tangan dan kemudian terdakwa masuk

hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2012 bertempat dirumah DOREY AGUSTIN SULINDRA, di Desa Warungering kecamatankedungpring Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, awalnyaterdakwa sedang beristirahat di teras rumah DOREY AGUSTINSULINDRA bersama dengan MUKHLISIN BIN IMAM KHUDORI, pada saatitu terdakwa dan teman terdakwa tidur diteras dikarenakan

ALHADRAWI meninggal dunia dikarenakan sakit. Hal manasesuai dengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui danditandatangani oleh pemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;4. Bahwa ketika MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWImeninggal dunia, kedua orangtuanya telah meninggal dunia terlebihdahulu;5. Bahwa kemudian ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAM meninggaldunia pada tanggal 14 Maret 1947 dikarenakan sakit. Hal manaHalaman 2 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA.

ROKAYAH binti HAKBAR meninggal dunia dikarenakan sakit. Hal mana sesuai denganSurat Pernyataan Kematian yang diketahui dan ditandatangani olehpemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;10. Bahwa kemudian pada tanggal 10 Februari 2013SULAEMAN MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWI meninggaldunia dikarenakan sakit. Hal mana sesuai dengan Surat PernyataanKematian yang diketahui dan ditandatangani oleh pemerintahsetempat, tertanggal 09 Juni 2017;11. Bahwa dengan demikian setelah SULAEMAN MOH.

Bahwa pada tanggal 23 April 1985 SITI HODIJAH bintiMUCHTAR meninggal dunia dikarenakan sakit. Hal mana sesualdengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui danditandatangani oleh pemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;17. Bahwa kemudian pada tanggal 12 Februari 1997 YOYOHSURYATI bintti AHMAD MOH. SAID AHMAD meninggal duniadikarenakan sakit. Hal mana sesuai dengan Surat PernyataanKematian yang diketahui dan ditandatangani oleh pemerintahsetempat, tertanggal 09 Juni 2017;18.

ALHADRAWI meninggaldunia pada tanggal 16 Februari 1997 dikarenakan sakit. Hal manaHalaman 4 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA. Badgsesuai dengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui danditandatangani oleh pemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;19. Bahwa kemudian pada tanggal 19 April 2007 RALI binSYUKUR meninggal dunia dikarenakan sakit. Hal mana sesuaidengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui danditandatangani oleh pemerintah setempat, tertanggal 09 Juni 2017;20.

ada masalah dalam keluarga Pemohon dan Termohonmemutuskan untuk kontrak rumah tetapi masih tetap di Sumatera agar tetapdapat menengok orang tua Termohon ;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2010 Termohon memohon ijin kepada Pemohonuntuk dapat bekerja sebagai TKW di negara Arab Saudi dengan masa kontrakkerja selama 3 (tiga) tahun ;101112131415161718Bahwa Pemohon pada dasarnya keberatan dengan ijin dari Termohon yanghendak menjadi TKW di luar negeri ;Bahwa dikarenakan kondisi perekonomian Rumah Tangga

tangga antara Pemohon dan Termohon beserta anaknya;Bahwa setelah Termohon selesai menjalani kontrak kerjanya selama 3 (tiga)tahun sebagai TKW di Arab Saudi, Termohon pun pulang ke Indonesia ;Bahwa ketika sudah berada di rumah Pemohon menanyakan hasil uang kerjaTermohon selama 3 (tiga) tahun menjadi TKW di Arab Saudi, ternyata jawabandari Termohon adalah uangnya telah habis dengan alasan untuk keluarganya ;Bahwa dari hal tersebut selalu muncul konflik dan permasalahan antaraPemohon dan Termohon dikarenakan

keadaan ekonomi Rumah tangga Pemohondan Termohon yang masih sulit, tetapi uang hasil kerja dari Termohon sudahtidak ada ; Bahwa Termohon meminta ijin lagi terhadap Pemohon untuk bekerja lagisebagai TKW di luar negeri ; 192021222324202627Bahwa Pemohon tidak lagi memberikan ijin kepada Termohon untuk bekerjasebagai TKW di luar negeri dikarenakan pengalamn sebelumnya yang manaTermohon bekerja diluar negeri namun tidak membawa hasil kerja sama sekaliuntuk kebutuhan Rumah tangga serta kebutuhan anaknya

;Bahwa Termohon tetap nekat untuk berangkat menjadi TKW di Arab Sauditanpa sepengetahuan dan seijin dari Pemohon ;Bahwa setelah keberangkatan Termohon yang kedua ke Arab Saudi gunamenjadi TKW, Pemohon memutuskan untuk kembali ke Ungaran dan tidak lagitinggal di Sumatera ; Bahwa Pemohon kembali ke Ungaran beserta anaknya, Pemohon sangat merasasakit hati dan disepelekan sebagai seorang suami, hal ini dikarenakan Termohontidak lagi mematuhi katakata dari Pemohon yang kedudukannya dalam rumahtangga

permasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,termasuk dengan pihak keluarga besar dari Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon dalam hal ini tetap tidak merubah sikapnya untuk kembali keIndonesia dan justru menantang untuk meminta cerai terhadap Pemohon ;Bahwa melihat sikap dan tingkah laku Termohon yang demikian ini semakinmembuat Pemohon merasa sangat kecewa dan sakit hati, dikarenakan Pemohontelah berusaha untuk mempertahankan perkawinan tetapi Termohon dalam halini tidak menunjukkan

Selanjutnya di persidangan anakPara Pemohon tersebut telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa anak tersebut saat ini berumur 16 tahun (lahir tanggal 09 Juli2005);Bahwa anak tersebut telah menjalin hubungan (tunangan) denganseorang lakilaki yang bernama Calon suami anak Pemohon sejak 1tahun yang lalu;Bahwa anak tersebut sangat mencintai lakilaki tersebut dan bermaksudmenikah dikarenakan sudah bertunangan selama 1 tahun;Bahwa anak tersebut dengan calon suaminya tidak ada halangan pernikahan

Bukti berupa saksi;1. xxxxx., telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah tetangga Para Pemohon;Halaman 6 dari 15 halaman.

tersebutbermaksud akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Calonsuami anak Pemohon, umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebut telah lamaberhubungan dengan lakilaki tersebut, dan hubungan keduanyasudah serius, dengan bertunangan lebih kurang selama 1 tahun;Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak telahsepakat untuk menikahkan anak Para Pemohon tersebut dengan lakilaki tersebut;Bahwa saksi mengetahui pihak KUA Kecamatan Suka Makmuemenolak keduanya untuk menikah dikarenakan

XXxxx, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anak yangbernama Anak Pemohon, berumur 16 tahun;Halaman 7 dari 15 halaman.

lIjazah Sekolah Madrasah Ibtidaiyah Nomor : MI205/0115/PP.011/011/2015 atas nama Fitriani tanggal 27 Juni 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Madrasah Ibtidaiyah kuluPendidikan Pemerintahan Kabupaten Nagan Raya (bukti P.6);i berupa saksi;1. nama, lahir tahun 1966 , agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal gampong blang teungoh kecamatan Sukamakmue, KabupatenNagan Raya, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan

Penetapan No.24/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut telah lamaberhubungan dengan lakilaki tersebut, dan hubungan keduanyasudah serius, dengan bertunangan lebih kurang selama 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak telahsepakat untuk menikahkan anak Pemohon tersebut dengan lakilakitersebut;Bahwa saksi mengetahui pihak KUA Kecamatan Seunaganmenolak keduanya untuk menikah dikarenakan anak kandungPemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah, yaitu belumberumur

Nama, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diGampong blang bintang, Kecamatan Kuala telah menerangkan dengandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi adalahkakek Pemohon Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Mariana bintiM.

Kepada calon istri, Hakim menasihatiagar mempertimbangkan rencana perkawinannya tersebut dikarenakan usiaanak Pemohon tersebut masih terlalu dini untuk menikah. Kepada calon suami,Hakim menasihati agar calon suami mampu bertanggung jawab lahir dan batinterhadap rumah tangganya apabila kelak sudah menikah.

Penetapan No.24/Pdt.P/2021/MS.Skm Bahwa perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya akan segeradilangsungkan dikarenakan sudah bertunangan selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Pemohon yang bernama Fitriani bintiHasan Saleh, belum berumur 19 tahun (lahir tanggal 12 Juni 2003), akan tetapikepadanya layak diberikan dispensasi untuk melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki bernama Andika bin Jamlis, dikarenakan anakPemohon tersebut

Termohon tidak kerasan tinggal dengan Pemohon dikarenakanTermohon merasa lingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon jauh dari keramaian dan Termohon mengajak Pemohontinggal di rumah orang tua Termohon namun Pemohon menolakajakan Termohon dikarenakan alasan pekerjaan ; b. Termohon tidak menuruti perkataan dan nasehat Pemohon menyangkut tingkah lakuTermohon dalam hal pengaturan keuangan rumah tangga ; 4.

register perkara Nomor : 31/Pdt.G/2010/PA.Stg, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, terhadap permohonan Pemohon sebagian yang didalilkan Pemohonadalah benar seperti poin 1 (satu), 2 (dua), 4 (empat ) dan 5 (lima) ; Bahwa, poin 3 (tiga) tidak benar akan tetapi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan

serta didukung oleh keterangan 2 (dua)orang saksi di bawah sumpah harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, hal tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan perceraianPemohon adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak kerasan tinggal dengan Pemohon dikarenakan

Termohonmerasa lingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon jauh dari keramaian serta tidakbenar Termohon tidak menuruti perkataan dan nasehat Pemohon menyangkut tingkah lakuTermohon dalam hal pengaturan keuangan rumah tangga, namun yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran dikarenakan orang tua Pemohon selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon serta selama ini Termohon selalu menurutikeinginan Pemohon.

tidak harmonis lagi karena antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya sejak bulan Oktober2009 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, dan meskipun kedua saksiPemohon tersebut telah mengupayakan perdamaian antara Pemohon dengan Termohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dan dupliknya membantah sebagiandalildalil permohonan Pemohon yang menyatakan bahwa Termohon tidak kerasan tinggaldengan Pemohon dikarenakan

dengan direncanakan lebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain dalam hal ini yaitu korban MISWAN, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : e Bahwa Kejadian berawal dari Sdr MARIADI anak dari terdakwa ASWAR AlsASWARI (sudah dilakukan penuntutan) yang hampir 1 ( satu) bulanmenderita sakit perut yang tak kunjung sembuh sehingga membuat SdrMARIADI lumpuh dan selama sakit Sdr MARIADI dirawat oleh korbanMISWAN yang dikenal didesa sebagai dukun yang bisa menyembuhkanpenyakit, namun dikarenakan

ASWARI, SULIANTI BinASWAR, SLAMET WARIS Bin BUNAWAR dan MUHAMMAD SATURIberteriak supaya korban MISWAN disuruh keluar, dikarenakan masihmengobati, teriakan tersebut tidak dihiraukan oleh korban MISWAN sehinggamembuat SLAMET Bin SELAMAN (DPO) masuk kedalam rumah menarikkorban MISWAN keluar rumah, ketika sudah diluar rumah SLAMET BinSELAMAN (DPO) memukul korban MISWAN hingga terjatun denganmenggunakan pentungan kayu yang terbuat dari kayu kelor tersebut danmenyeret korban MISWAN ke halaman rumah terdakwa

ASWAR, saksiMAHMUDI berusaha melerainya namun malah ditendang sehingga membuatsaksi MAHMUDI pergi karena ketakutan, sedangkan terdakwa ASWARhanya diam dan membiarkan hal itu terjadi dikarenakan telah mengetahuirencana pembunuhan terhadap korban MISWAN sebelumnya dan terdakwaSULIANTO bermaksud juga hendak memukuli korban MISWAN namundihalanghalangi oleh saksi SAIMAH sehingga terdakwa SULIANTO kembalilagi duduk dan membiarkan hal itu terjadi, pada saat diluar rumah korbanMISWAN dipukuli berulangulang

ASWARI, SULIANTI BinASWAR, SLAMET WARIS Bin BUNAWAR dan MUHAMMAD SATURIberteriak supaya korban MISWAN disuruh keluar, dikarenakan masihmengobati, teriakan tersebut tidak dihiraukan oleh korban MISWAN sehinggamembuat SLAMET Bin SELAMAN (DPO) masuk kedalam rumah menarikkoroban MISWAN keluar rumah, ketika sudah diluar rumah SLAMET BinSELAMAN (DPO) memukul korban MISWAN hingga terjatun denganmenggunakan pentungan kayu yang terbuat dari kayu kelor tersebut dan13menyeret korban MISWAN ke halaman rumah

ASWAR, saksiMAHMUDI berusaha melerainya namun malah ditendang sehingga membuatsaksi MAHMUDI pergi karena ketakutan, sedangkan terdakwa ASWARhanya diam dan membiarkan hal itu terjadi dikarenakan telah mengetahuirencana pembunuhan terhadap korban MISWAN sebelumnya dan terdakwaSULIANTO bermaksud juga hendak memukuli korban MISWAN namundihalanghalangi oleh saksi SAIMAH sehingga terdakwa SULIANTO kembaililagi duduk dan membiarkan hal itu terjadi, pada saat diluar rumah korbanMISWAN dipukuli berulangulang

padahari minggu Tanggal 20 Desember 2015 bertemu dengan saksi RIKIAGUSTIO Bin SALEH menanyakan keberadaan saudara ERWAN dandijawab oleh saksi RIKI AGUSTIO Bin SALEH ERWAN SEDANG TIDURsetelah itu. terdakwa melihat beberapa warga kampung ke PestaHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN Kbu(kondangan) di sekitar Kampung tersebut melihat saksi RUDI HARTONObersama dengan istri saksi RUDI HARTONO pergi ke kondangan timbulahniat dari terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah saksi RUDIHARTONO dikarenakan

takut dengankeberadaan terdakwa dirumah tersebut;Bahwa dikarenakan terdakwa ketahuan akan melakukan pencurian danmerasa korban VEBI EKA PUTRI mengenal terdakwa yang juga tetanggakorban VEBI EKA PUTRI terdakwa mengejar korban yang berlari kearahkamar korban dan menangkap korban didepan pintu kamar korban langsungmenutup mulut koroban menggunakan kedua tangan terdakwa sambil tubuhkorban terjatuh kelantai tepat didepan pintu kamar korban setelah beberapalama terdakwa melepaskan tangan terdakwa dari

takut dengankeberadaan terdakwa dirumah tersebut;Bahwa dikarenakan terdakwa ketahuan akan melakukan pencurian danmerasa korban VEBI EKA PUTRI mengenal terdakwa yang juga tetanggakorban VEBI EKA PUTRI terdakwa mengejar korban yang berlari kearahkamar korban dan menangkap korban didepan pintu kamar korban langsungmenutup mulut koroban menggunakan kedua tangan terdakwa sambil tubuhkorban terjatug kelantai tepat didepan pintu kamar korban setelah beberapalama terdakwa melepaskan tangan terdakwa dari

HELMI dikarenakan lahan tersebut belum adaganti rugi dari perusahaan yang akan mengelolanya, dikarenakan jikaperusahaan akan mengelola lahan untuk pertambangan batu bara makapemilik serta perusahaan akan menghadap Saksi berkaitan dengan ganti rugilahan yang akan dikelola tersebut ;Bahwa Usaha pertambangan batu bara ilegal yang ada di Desa TanjungLalang Kec. Tanjung Agung Kab.

PURWADI (Alm) dikarenakan Terdakwabiasanya mengumpulkan batu bara sebanyak + 35 (tiga puluh lima) karungdalam 1 (satu) hari;Bahwa Terdakwa tidak mengenal Sdr.

Bahwa, dikarenakan Draft Surat Pengunduran DiriPenggugat yang dikirimkan oleh Tergugat telah secara nyataditolak oleh Penggugat, serta Penggugat tidak mau menandatanganinya, adalah merupakan fakta hokum antara Tergugat danPenggugat masih terikat hubungan kerja serta belum adaperistiwa hukum apapun yang dapat menyebabkan putushubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat,12.

Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalil Penggugat padaangka 1,2,3,4 dan 5 dalam Gugatannya, dikarenakan FAKTANYAmemang Penggugat sudah TIDAK masuk BEKERJA iagi sejak tanggal23 juli 2010 dengan alas an mengundurkan diri secara sukarela.3.

Bahwa FAKTA yang sebenarnya adalah pada tanggal 22 Juli 2010,sekitar pukul 11.30 WIB Penggugat secara sukrela menghadapkepada Tergugat dan menyampaikan bahwa dirinya sudah tidakmemiliki motivasi lagi untuk bekerja, dikarenakan berbagaipermasalahanpermasalahan pribadi yang dihadapi oleh Penggugat,SEHINGGA dengan sukarela menyatakan secara lisanmengundurkan diri dari Perusahaan.4.

Bahwa Tergugat dalam Konpensi kemudian selanjutnya disebutsebagai Penggugat Rekonpensi dan Penggugat dalam Konpensidisebut Tergugat Rekonpensi dalam Gugatan Rekonpensi iniserta menyatakan bahwa seluruh dalildalil PenggugatRekonpensi pada bagian Konpensi adalah bagian yang tidakterpisahkan............ 0808terpisahkan dari Gugatan Rekonpensi ini, dikarenakan seluruh dalildalil memiliki keterikatan satu dan lainnya (mitatis mutandis).2.

Bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan Gugatan Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi dikarenakan faktanya padatanggal 22 Juli 2010, Tergugat Rekonpensi dating menghadapPenggugat Rekonpensi dan menyatakan maksud dan tujuannyaadalah untuk mengundurkan diri secara Sukarela sebagai Pekerjadi Perusahaan Penggugat Rekonpensi.3.

Raymon Christian, Sp.B selaku dokter yang memeriksakorban di Rumah Sakit Umum Daerah Toboali dengan kesimpulan sebagaiberikut:Pemeriksaan Luar:Luka Tusuk di Pinggang KananLuka Laserasi (Lecet) ukuran 3 cm x 0,2 cmKesimpulan :Luka dikarenakan benda tajam Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto pasal 76CUU RI No.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 205/Pid.B/215.

DODI, selanjutnyaterdakwa dan rekan terdakwa pun berangkat menuju ke dusun Baner, akantetapi dikarenakan di dusun baner tidak ditemukan, lalu perjalanannyaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 205/Pid.B/215./PN Sql.dilanjutkan menuju desa Terap, dan didalam perjalanan menuju Desa Terap,samurai yang sebelumnya dipegang oleh sdr.

Raymon Christian, Sp.B selaku dokter yang memeriksakorban di Rumah Sakit Umum Daerah Toboali dengan kesimpulan sebagaiberikut:Pemeriksaan Luar:Luka Tusuk di Pinggang KananLuka Laserasi (Lecet) ukuran 3 cm x 0,2 cmKesimpulan :Luka dikarenakan benda tajam Seoeaeeh Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKETIGAwoncens Bahwa terdakwa AZWAR Als AYAK Bin MASURI bersama dengan sdr.Angga Als Anggut, sdr. Jodi Als Ngan, Sdr.

Setelahterdakwa dan rekanrekan terdakwa melakukan pemukulan dan pembacokantersebut, selanjutnya dikarenakan saksi korban merasa ketakutan atas aksiterdakwa dan rekanrekan terdakwa sehingga saksi korban langsung lari kearahbelakang rumah saksi GIONO.Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi HOTMAN HAIRUL Als IRUL mengalamiluka sesuai dengan hasil Visum Et. Repertum No. 440/085/RSUD/TBI/2015tanggal 21 Januari 2015 yang ditanda tangani oleh dr. Rudi Hartono dan telahdiperiksa oleh dr.

/PN Sql.Bahwa, saksi memberikan keterangan didepan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi hanya mengenal terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadapkan dipengadilan dikarenakan menjadi korbanpengeroyokan yang dilakukan terdakwa dan temantemannya;Bahwa Kejadian tersehut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Desember2014 sekira pukul 22.00 Wib di rumah Sdr. GIONO di Desa Terap Kec.Tukak Sadai Kab.

Bahwa, Tergugat menolak permintaan provisi berupa sita jaminan atasSHM No. 1248/Cimahpar dikarenakan Tergugat merupakan pemilik yangsah atas SHM No. 1248/Cimahpar berdasarkan transaksi jual beli yangsesuai dengan prosedur hukum yang berlaku yang akan dijelaskan olehTergugat DALAM POKOK PERKARA;3. Bahwa, permintaan provisi haruslah disebabkan karena suatu hal yangmendesak.

Tetapi yang masih dipermasalahkan dalampertemuan tersebut adalah dikarenakan Penggugat II masih menguasaiobjek perkara a quo padahal status kepemilikan telah beralin ke Tergugat ;13.Bahwa, dikarenakan Tergugat merupakan pemilik yang sah atas objek aquo namun belum dapat menguasai objek tersebut yang disebabkan masihdikuasai secara fisik oleh Penggugat Il, maka benar Tergugat telahmembuat laporan polisi atas dugaan tindak pidana penyerobotansebagaimana diatur dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP (Kitab UndangundangHukum

Faktanya, Tergugat merupakan pembeli yang beritikad baik dikarenakan proses transaksi jualbeli yang terjadi telah sesuai dengan prosedur yang berlaku sebagaimanamestinya dan mengikuti peraturan perundangundangan yang berlaku.Sehingga Tergugat mutlak tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat.

Subektiadalah perjanjian antara pihak penjual dan pihak pembeli sebelumdilaksanakannya jual beli dikarenakan adanya unsurunsur yang harusdipenuhi untuk jual beli tersebut antara lain adalah sertifikat belum adakarena masih dalam proses, belum terjadinya pelunasan harga.

(Tergugat IV),Bahwa peralinan hak yang terjadi atas objek perkara a quo berdasarkanAkta Jual Beli No. 207 / 2015 tanggal 5 Agustus 2015 telah sesuai denganketentuan Pasal 39 ayat (1) huruf a dan huruf d Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dikarenakan pada saatpenandatanganan Akta Jual Beli telah menunjukan asli Sertipikat Hak Milikyang terdaftar atas nama Penjual;Bahwa dikarenakan segala prosedur jual beli telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan

JAJA tidak mau dikarenakan terlalu mahal, dan saksi MUSLIH AlsAREK turunkan harganya sebesar Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah), dan setelahsepakat kemudian Sdr. JAJA membayar sebesar Rp 3.000.000 ( tiga jutarupiah), dan saksi MUSLIH Als AREK menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Sdr.

JAJA tidak mau dikarenakan terlalu mahal, dan saksiturunkan harganya Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah), kemudian jadi dandibayarin oleh Sdr. JAJA sebesar Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah), sesudah itusaksi keluar dari rumah Sdr. JAJA dan saksi ngasi uang kepada Sdr. RUDIHal 14 dari 32 halaman putusan pidana No. 34/Pid/B/2018/PN Pdldan sdr.

JAJA tidak mau dikarenakan terlalu mahal, dansaksi MUSLIH Als AREK turunkan harganya sebesar Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah),dan setelah sepakat kemudian Sdr. JAJA membayar sebesar Rp 3.000.000 ( tiga jutarupiah), dan saksi MUSLIH Als AREK menyerahkan sepeda motor tersebut kepadaSdr.

Bahwa Penggugat dalam hal ini secara materiil, bertindak untuk dan atasnama, untuk melakukan perbuatan hukum menyewakan berupa 1 (Satu) unitKapal Keruk A.350 MM/Nr.247 Non Self Propered Jenis Cutter SectionDredger (CSD) kepada Tergugat yang mana proses sewa menyewatersebut dituangkan dalam surat perjanjian sewa menyewa yang dibuatHalaman 2 dari 48 Putusan Nomor 154/PDT/2021/PT PLGdan disepakati oleh Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 30 Oktober2020 di Palembang;Bahwa dikarenakan objek sewa menyewa

Bahwa Gugatan Penggugat adalah Kurang Pihak karena sangat jelastersebut didalam dalil gugatan Penggugat jika terhadap permasalahandalam perkara ini dapat terjadi dikarenakan ada keterlibatan PihakKetiga Saudara Heriyanto Ermawan selaku Pihak yang melakukanmobilisai terhadap Kapal Keruk CD Sekayu, sehingga agar terhadapperkara ini lebih terang dan jelas sudah seharusnya Pihak KetigaSaudara Heriyanto Ermawan dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini.Halaman 20 dari 48 Putusan Nomor 154/PDT/2021/PT

Rozak No. 001,RT. 045, Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni Palembangserta barangbarang bergerak maupun yang tidak bergerak lainnya miliktergugat yang nilainya seimbang dengan kerugian Penggugat adalahdalil yang tidak berdasarkan hukum, mengingat Penggugat berada padapihak yang salah dan kemudian dikarenakan Gugatan Penggugatmengenai kerugian telah ditolak oleh Yang Mulia Majelis Hakim yangHalaman 31dari 51 Hal.

Bahwa Kerugian materiill yang dideritaPenggugat Rekonvensi terjadi dikarenakan Penggugat Rekonvensi telahmengeluarkan biayabiaya untuk melaksanakan perjanjian sewamenyewa kapal Keruk tersebut, serta telah mengeluarkan biayabiayaMobilisasi kapal keruk CD Sekayu, yang nyatanya tidak dapatdioperasikan dengan layak, dan juga terhadap kerugian ini tidak akanterjadi jika perjanjian tersebut dibuat dengan sebenarnya tanpa adakebohongan dengan rincian sebagai berikut :1.

Biaya Uang Mobilisasi dari Sungai Musi Il Sampai pada Lokasi Proyeksenilai Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah).Sehingga total seluruh kerugian tersebut adalah Rp. 390.000.000, (tigaratus sembilan puluh juta rupiah).Bahwa dikarenakan Penggugat Rekonvensi adalah Perusahaan bergerakdibidang bisnis yang mana terhadap uang yang dikuasainya tersebutdiusahakan oleh Penggugat Rekonvensi yang tentunya akan memilikikeuntungan tentu saja menjadi kerugian bagi Penggugat Rekonvensi,sehingga

xxxxxx Kabupaten Tegal,dibawah sumpah saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah orang tua Penggugat. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 % tahun,dikarenakan

di xxxxxx Kabupaten Tegal.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteridan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahun 5bulan, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

II : 302 yangberbunyi sebagai berikut : fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhnX+ xzEknl sYa12Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganawlahirnya ucapan "7; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2007; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon ; e Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;e Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, akan tetapi pada akhirnya keduanya sering bertengkar danberselisih dikarenakan

masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa, dikarenakan kekurangan ekonomi maka sejak sekitar tahun 1993Pemohon pergi ke Jakarta untuk mencari nafkah, akan tetapi hasil daribekerja Pemohon yang telah dibelikan material bahan bangunan justerudijual oleh Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga haltersebut memicu pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 5 (lima) tahun, dimana Pemohonbekerja di

uraikan diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana antara Termohon dengan Termohonterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan

masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 5 (lima) tahun dan selama berpisah tersebutPemohon masih memberikan nafkah kepada Termohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Juli tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajakpulang ke rumah orang tua Pemohon dikarenakan Termohonberatmeninggalkan rumah orang tua Termohon;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus tahun 2017 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga kini sudah berjalan selama 2 bulan;5.

untuk umum,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Dalam Konpensi :Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Juli tahun 2017, sudah tidak harmonislagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tuaPemohon dikarenakan

pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Widang Kabupaten Tuban ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak pulangke rumah orang tua Pemohon dikarenakan

Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Widang Kabupaten TubanDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepeupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak pulangke rumah orang tua Pemohon dikarenakan

merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2017 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak pulang kerumah orang tua Pemohon dikarenakan

menunggu Tergugatuntuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama3kurang lebih 5 tahun 1 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

AQiArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; fhnU eZFjp+ zpl 4%4u,u+ lx EhX+ xzE knisYAArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan