Ditemukan 1216967 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2204/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tidur sejak awal tahun 2014 sampai sekarang. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'inshughra Tergugat terhadap Penggugat.Hal 2 Dari 12 Put. No.2204/Pdt.G/2016 /PA Mks9.
:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi yang bernamaTERGUGAT.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama ANAK, ANAK dan ANAK.e Bahwa pada tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bisa menjaga hubungan dengan keluarga Penggugat, sukamarah dan emosi meskipun persoalan sepele.e Bahwa sejak awal tahun 2014
No.2204/Pdt.G/2016 /PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama ANAK, ANAK dan ANAK.e Bahwa pada tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugattidak bisa menjaga hubungan dengan keluarga Penggugat, sukamarah dan emosi meskipun persoalan sepele.e Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang sampai sekarang.e Bahwa saksi tahu
;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang tidak bisamenjaga hubungan dengan keluarga Penggugat, sering marah dan emosimeskipun hanya persoalan sepele, sehingga terjadi pisah ranjang sejaktahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali sebagai suamiisteri.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke Il dan keterangan
sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali sebagai suamiisteri.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2014 hingga terjadi pisahranjang sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali sebagai suamaiisteri, hal tersebut menunjukkan bahwa perselisihan Penggugat danTergugat adalah perselisihan yang terus menerus dan sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti
Register : 17-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1680/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5
No. 35/Pdt.G/2014/PA SlyKota Makassar sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 47/DKAN/BKY/IX/2015 tanggal 14 September 2015;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 6tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun tidakdikaruniai anak;.
Bahwa sejak Mei 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat ditangkap oleh aparatkepolisian dengan tuduhan kasus narkoba;.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat saat ini ditahan di lapasNarkotika Kelas Il A Bollangi sejak Mei 2014 sampai sekarang dan selamapisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;.
memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikiut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena bertetangga dekat;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama sebagai suami istri, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mendengar langsung Penggugat selalu bertengkar dancekcok terus menerus dengan Tergugat yang disebabkan Tergugatpecandu narkoba dan sekarang Tergugat sedang ditahan di LapasNarkotika Kelas Il A Bollangi Kecamatan Patalallassang KabupatenGowa sejak bulan Mei 2014
Tergugat telah pecah brokenmarriage dan tujuan perkawinan sebagaimna maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak terwujuddalam rumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan yang diharapkanadalah untuk memberi kemaslahatan bagi suami istri in casu Penggugat danTergugat, akan tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga yang sedangdialami Penggugat, dimana Tergugat telah ditahan oleh pihak berwajib dalamkasus narkoba sejak bulan Mei 2014
Register : 13-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0751/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
Register : 06-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 58/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. R. USWATUN HASANAH,S.si. VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, 2. NY. NGAPULI PURBA, 3. Ir. SUHARTO DIP HE,PhD.
57 — 30
57 — 30
58/G/2014/PTUN-BDG
PUTUSANNomor: 58/G/2014/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganAcara Biasa yang dilangsungkan di Gedung yang ditentukan untuk itu di JalanDiponegoro Nomor 34 Bandung, telah menjatunkan Putusan dalam sengketaANLALA : == 2 nan ne nan nnn ne nn nen nn nn en nn ce nn ce nn ne nae nn ne ne ee nec nnnNy. Hj. R.
SarimaduDalam No. 7 Rt. 08, Rw. 01, Kelurahan Sukawarna,Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal4 Juni 2014, diwakili oleh Kuasanya Hukumnya bernama :1. Drs. Triyana SK,SH ;2. Drs. G.P. Somantri,SH ;3. Nugraha,SH ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia Pekerjaan Advokatpada Kantor LBH & Jasa YABHIKA, berkantor di Jalan BapaHusen Dalam No. 6 Cihampelas Kota BandungSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan1.
KEPALA KANTOR PERTANAHAN' KABUPATEN' BANDUNG,berkedudukan di Komplek Perkantoran Pemda KabupatenBandung, Soreang Kabupaten Bandung 5Halaman 1 dari 73 halaman Putusan No. 58/G/2014/PTUNBDGDalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:995/1432.04600/VV2014, tertanggal 16 Juni 2014memberikan kuasa kepada :=1. NamaJabatan2. NamaJabatan3. NamaJabatan4.
Setiabudi Pasar Il No. 26 Medan ;Berdasarkan ljin Kuasa Insidentil dari Ketua Pengadilan TataUsaha NegaraBandung No. 03/SK/2014/PTUNBDG,tanggal 22 Juli 2014, diwakili oleh : 1. Heralita Novani, Warga Negara Indonesia, Pekerjaanlou Rumah Tangga, Bertempat tinggal di JI. Mars UtaraNo. ll A Bandung ;Halaman 2 dari 73 halaman Putusan No. 58/G/2014/PTUNBDG2. Kartika Singarimbun, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal diJl. Pasar Il No. 26 LK IX Tanjung Sari Medan ;3.
SUHARTO DIP HE,PhD, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPensiunan dan Dosen, Bertempat tinggal di Vila Dago BlokC7/10 (Cluster Parangtritis) Tangerang Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI2 ;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung :""" Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 58/Pen.DIS/2014/PTUNBDG tanggal 9 Juni 2014 tentang lolosDismissal ;
Register : 28-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1722/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 29 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalampemeliharaan Termohon, yang bernama ANAK, lahir tanggal 29Januari 2014..
Bahwa sejak November 2014 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis namun dapat rukun kembali,kemudian pada tanggal 19 September 2015 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus...
permohonanpemohon dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka cukuplahmerujuk kepada berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan perkara ceraitalak dengan dalil dalil yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumahtangganya dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi oleh karenasejak November 2014
Register : 26-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2076/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON
8 — 5
8 — 5
Register : 07-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 04 April 2014 dan tercatat pada (PPN) Pegawai Pencatat Nikah(KUA) Kantor Urusan Agama KecamatanCamba, Kabupaten Maros,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0025/004/IV/2014, tanggal04 April2014.. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar..
Bahwa kini usia perkawinan penggugat dan tergugat telahmencapai2(tahun) tahund (lima) bulan,pernah rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang saat ini dalam pemeliharaan penggugat, yang bernama ANAK,lahir tanggal 29 September 2014.. Bahwa pada bulan Agustus 2014, tergugat meminta izin akan ke KotaBandung untuk mengikuti pelatihnan setelah diutus oleh sebuahperusahaan..
Pada bulan Agustus 2014, tergugat meminta izin akan ke KotaBandung untuk mengikuti pelatihnan setelah diutus oleh sebuahperusahaan;3. Sejak bulan Desember 2014, tiga bulan setelah kepergian tergugat,keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggapenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2014 sampai sekarang;4.
Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah padahari Jumat tanggal 04 April 2014 di Kecamatan Camba,Kabupaten Maros;2. Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telahmencapai kurang lebih 2 (dua) tahun, pernah rukun dan damai, bahkantelah dikaruniaiseorang anak laki laki bernama ANAK yang sekarangberada dalam pemeliharaan penggugat;3.
Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014 sampai sekarangdan tidak saling menghiraukan lagi;6.
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0769/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Register : 03-03-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON
7 — 6
7 — 6
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2062/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
2062/Pdt.G/2014/PA Mks
Agama Makassarpada tanggal 17 Desember 2014 dengan Register perkara Nomor2062/Pdt.G/2014/PA Mks yang berbunyi sebagai berikut :1.
Nomor 2062/Pdt.G/2014/ PA Mksa. Nafkah, kiswah dan maskan selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);b. Muthah sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah).c.
Nomor 2062/Pdt.G/2014/ PA MksTelah dikaruniai 2 orang anak, yang sekarang berada dalam asuhan pihakTermohon;Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohonselingkuh dengan Wanita lain.Bahwa saksi tahu kini sejak bulan September 2014 antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih 4bulan lamanya ;Bahwa saksi
Nomor 2062/Pdt.G/2014/ PA Mks2.3.
Nomor 2062/Pdt.G/2014/ PA MksJumlah : Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 Dari 15 hal.Put. Nomor 2062/Pdt.G/2014/ PA Mks
Register : 07-04-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 34/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 23 September 2014 — 1. SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN BINA TARUNA PURWAKARTA, 2. SEKOLAH SMK YPB (YAYASAN PENDIDIKAN BANGSA) PURWAKARTA, 3. SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN (SMK) TEKNIK INDUSTRI PURWAKARTA, 4. SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN (SMK) PRABU SAKTI 2 VS BUPATI PURWAKARTA
84 — 31
84 — 31
34/G/2014/PTUN-BDG
Veteran Desa Mulyamekar, KecamatanPurwakarta Kabupaten Purwakarta mulai tahun pelajaran2000/2001 tertanggal 25 April 2001, dalam hal ini diwakili olehHalaman2dari81 halaman PutusanPerkara Nomor :34/G/2014/PTUNBDG.Jajat Jatnika.,ST..MT.
Agus Rianto, SH..Halaman3dari81 halaman PutusanPerkara Nomor :34/G/2014/PTUNBDG.5. Rusli Subrata, SH. j2n eco nnn en nec cence ccnaG. CR. Zia ir, SFL, fesse neneiaenesenreeeenaenmannnenneanmmannnentn7. Yudi Prihartanto Soleh, SH., M. Hum.;8.
tahun pelajaran 2014 2034bagi Kelas 10 baru atau dahulu dikenal dengan sebutan ataunomenklatur kelas 1 baru; 222 n= no nee eee nnn6.
Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat telah menerbitkan SuratKeputusan No. 421.5/Kep297Disdikpora/2014 Tentang LaranganMenerima Peserta Didik Baru bagi Sekolah Tertentu di KabupatenPurwakarta yaitu tanggal 17 Februari 2014 maka sejak diketahuinyaTergugat telah menerbitkan Surat Keputusan aquo yang nyatanyatakeberadaannya jelasjelas Penggugat sangat dirugikan, SehinggaHalaman13dari81 halaman PutusanPerkara Nomor :34/G/2014/PTUNBDG.diajukannya gugatan ini oleh Penggugatke Pengadilan Tata Usaha Negaramasih
Karena setelah Para Penggugat pelajari isi dariPeraturan Bupati Purwakarta Nomor 46 Tahun 2014 tentang Pencegahandan Penanggulangan Tawuran dan Penggunaan Kendaraan BermotorBagi Peserta Didik di Kabupaten Purwakarta secara nyata bertentangandengan objek sengketa a quo. ; = 0 222222 22222 =15.
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1835/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa sejak Juli 2014 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihantersebut, antara lain karena Termohon memiliki hubungan khususdengan lakilaki yang diketahui atas pengakuan Termohon.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama ke rumah orang tua Pemohon sejakSeptember 2014 sampai sekarang..
Register : 15-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1839/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
No. 35/Pdt.G/2014/PA SlyKota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 373/47/V1/2008 tanggal16 Juni 2008;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Tanakaraeng, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;.
ANAK, lahir tanggal 07 Juli 2014.. Bahwa sejak Agustus 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan perempuan lain yangdiketahui atas pengakuan Tergugat;b.
itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalaildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2014
Register : 07-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1824/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON
6 — 2
6 — 2
1824/Pdt.G/2014/PA Mks
Tidak Ada, tempat tinggal di Kelurahan Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut,Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 06Nopember 2014, dengan register perkara Nomor : 1824/Pdt.G/2014/PAMks, tanggal 07 Nopember 2014 telah mengemukakan
No. 1824/Pdt.G/2014 Mks.8.
No. 1824/Pdt.G/2014 Mks.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, pemohon telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 1824/Pdt.G/2014/PA Mks tanggal 13Nopember 2014 dan tanggal 01 Desember
No. 1824/Pdt.G/2014 Mks.Bahwa kini pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;.
No. 1824/Pdt.G/2014 Mks.(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal put. No. 1824/Pdt.G/2014 Mks.
Register : 17-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2276/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Register : 21-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa sejak bulan Juli 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat ketikaada penghasilan/pendapatannya.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan September 2014 sampai sekarang dan selamapisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;. Bahwa perceraian sudah merupakan altematif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;.
melihat langsung seringkaliada penagih hutang yang dating ke rumah Penggugat;Bahwa, selain itu. saksi mengetahui pula bahwa Tergugat tidakmemberikan uang nafkah hidup seharihari kepada Penggugat bahkanseringkali marah kepada Penggugat dan bila Tergugat marah ialangsung pergi meninggalkan Penggugat dengan membawa pakaiannyasampai dua tiga han bahkan bulanan baru Tergugat kembali ke rumahPenggugat;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugatsejak bulan September 2014
adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Hal 5 dari 10 hal.Put.No.1335/Pat.G/201 6/PA.Mks.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugattersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2014
satu dengan yang lain olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat maka ditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah suami istri sah, menikah pada hari Senin tanggal4 Januari 2010 tidak memperoleh anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang menyebabkan terjadinya pisahtempat tinggal sejak bulan September 2014
Register : 17-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2056/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
2056/Pdt.G/2014/PA Mks
No. 2056/Pdt.G/2014/PA MksSukamaju, Kabupaten Luwu Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :318/12/X/2013 tanggal 23 Oktober 2013.. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak pernah tinggalbersama..
No. 2056/Pdt.G/2014/PA MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 2056/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 5 Januari 2015 dantanggal 20 Januari 2015 serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirantergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehkarenanya pemeriksaan perkara ini
No. 2056/Pdt.G/2014/PA Mks2. Bahwa tergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat,yakni tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangga;3. Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Oktober 2013 tergugat telah meninggalkanpenggugat sampai sekarang sudah 1 tahun lebih;4.
No. 2056/Pdt.G/2014/PA Mks3.
No. 2056/Pdt.G/2014/PA Mks
Putus : 06-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN MAROS Nomor 24/Pdt.P/2014/PN Mrs Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon : ABDUL MAJID
37 — 5
37 — 5
24/Pdt.P/2014/PN Mrs
PENETAPANNomor : 16/Pdt.P/2014/PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas 1B Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :Nama : JASRUDDINTempat/Tgl.
Lahir : Batusitanduk, 04 juli 1977.Jenis Kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Pekerjaan : TNIAlamat : Asmil Kariango Kostrad 431, KecamatanTanralili,Kabupaten MarosPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19September 2014 yang telah yang telah terdaftar di Kepaniteraan
Pengadilan NegeriMaros dengan Nomor Register : 16/Pdt.P/2014/PN MRS tanggal 22 September 2014mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pemohon untuk seluruhnya;= Menetapkan secara hukum, pemohon menjalankan kekuassaan orang tua terhadapMUH.MAMAN RIADLM, berjenis kelamin lakilaki, lahir di Bolong pada tanggal 14Oktober 1993, anak pasangan suami istri MUNIR dan HUSNI;= Menetapkan Penetapan ini diajukan sebagai syarat mengikuti tes seleksi calon TNIAD;= Membebankan biaya perkara permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. .180.000,(SERATUS DELAPAN PULUH RIBU RUPIAH);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 25 September 2014
Register : 27-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1496/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 54 /II/IV/2012 tanggal23 April 2012 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Posoyang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapada hari Minggu tanggal 22 April 2014
Putus : 26-08-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 330/ Pid.Sus/2014/PN.Kag Tanggal 26 Agustus 2014 — - HIDAYAT Bin SETER
26 — 6
26 — 6
330/ Pid.Sus/2014/PN.Kag
PUTUSANNOMOR : 330/ Pid.Sus/2014/ PN.Kag (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap >: HIDAYAT Bin SETERTempat lahir : Desa Tanjung BatuUmur / tanggal lahir :50 Tahun/ 05 Februari 1963Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Tanjung Batu Kampung 5 Rt
Ogan llirAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SMPTerdakwa telah ditahan dalam rumah tahanan negera oleh :1.2.3.Penyidik sejak tanggal 31 Mei 2014 sampai dengan tanggal 19 Juni 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal 01 Juli 2014.Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 23 Juni 2014 sampai dengan tanggal 22Juli 201 4;Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 23 Juli 2014 sampai dengan tanggal 20September 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walau
Bahwa benar terdakwa ditangkap karena terdakwa menawarkan untuk dijuai,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika jenis shabu shabu.Putusan No. 330/Pid.Sus/2014/PN.Kag Hal 5 dari 14 Hale Bahwa benar terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukanperbuatannya tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan sebagaian;2.
SAIDIN bersama 4(empat) rekan saksi sesama anggota PolisiPolres Ogan llir yang diantaranya bernama Brigpol DIKI IRAWAN BIN ABU SOPYANmelakukan penyelidikan terhadap Target Operasi pihak satuan Narkoba Poires Oganilir yang tak lain adatah terdakwa HIDAYAT BIN SETER di Desa Tanjung RauPutusan No. 330/Pid.Sus/2014/PN.Kag Hal 7 dari 14 HalKampung 5 Rt..12 Kec.Tanjung Batu Kab.Ogan Ind Setelah mendapat informasibahwa terdakwa sedang berada di rumahnya, Saksi EKSA MAHYUDI BIN H.
Muhammad tidak pernah mengkonsumsi shabushabu denganPutusan No. 330/Pid.Sus/2014/PN.Kag Hal 11 dari 14 Halterdakwa akan tetapi terdakwa membantahnya bahwa terdakwa seminggu sebetumpenangkapan pernah mengkonsumsi shabushabu yang diberi oleh saksi musyadi alsnanang bin H.