Ditemukan 652099 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikenakan
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulaitidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisinan dan pertengkaran padatanggal 03 November 2017;.
    pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Mappadaelo, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat kemudian Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Kontrakan, kemudian rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dikarenakan
    pekerjaan Tenun, bertempat tinggal di Kelurahan Mappadaelo, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat kemudian Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Kontrakan, kemudian rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dikarenakan
    Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan
    Putusan No.180/Pdt.G/2021/PA.Skgsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dikarenakan
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 26/Pdt.G/2013/Pa.Wsb
Tanggal 25 Februari 2013 — WAHYUNINGSIH BINTI PRIYADI MURDI BIN SUKARDI
164
  • Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0026/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 11 Januari2013, tanggal 29 Januari 2013 dan tanggal 12 PebruariMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa dikarenakan
    Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.
    dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun , belum pernah berkumpullayaknya SuamiIstri,karena Penggugat Sakit Sakitan dan di susul oleh OrangtuaPenggugat pulang ke Rumah sendiri dan selama berpisah tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidak saling peduli lagi; Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan dengan dalil dari Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il halaman 405 yangberbunyi: 2222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islamdalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1572/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
133
  • karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon , lalu Termohon minta untuk diantarkan ke rumah orang tuanyasebentar, namun setelah itu Termohon diajak kembali lagi tinggal dirumahorang tua Pemohon, Termohon menolaknya, padahal Pemohon sudahmenjemput lebih dari 2 kali, namun tetap saja Termohon menolaknya,sedangkan Pemohon sendiri tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon, dikarenakan
    ;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak tahan (tidak kerasan)hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, lalu Termohon minta untukdiantarkan ke rumah orang tuanya sebentar, namun setelah itu Termohondiajak kembali lagi tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohonmenolaknya, padahal Pemohon sudah menjemput lebih dari 2 kali, namuntetap saja Termohon menolaknya, sedangkan Pemohon sendiri tidakkrasan tinggal dirumah orang tua Termohon, dikarenakan
    mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa Termohon tidak tahan (tidakkerasan) hidup bersama dirumah orang tua Pemohon , lalu Termohon mintauntuk diantarkan ke rumah orang tuanya sebentar, namun setelah itu Termohonhal. 6 dari 11 halamandiajak kembali lagi tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon menolaknya,padahal Pemohon sudah menjemput lebih dari 2 kali, namun tetap sajaTermohon menolaknya, sedangkan Pemohon sendiri tidak krasan tinggaldirumah orang tua Termohon, dikarenakan
    yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon tidak tahan(tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, lalu Termohonminta untuk diantarkan ke rumah orang tuanya sebentar, namun setelah ituTermohon diajak kembali lagi tinggal dirumah orang tua Pemohon,hal. 7 dari 11 halamanTermohon menolaknya, padahal Pemohon sudah menjemput lebih dari 2kali, namun tetap saja Termohon menolaknya, sedangkan Pemohon sendiritidak krasan tinggal dirumah orang tua Termohon, dikarenakan
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • Indonesia (TKI), sementara Tergugat tetaptinggal di Desa Pandak RT 003 RW 001, Kecamatan Baturraden, KabupatenBanyumas sampai dengan sekarang;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (Bada Dhukul) dan belum di karuniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahanberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2010, tepatnya 1 (satu) bulansetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisinan yang dikarenakan
    DAIS binti MAHROJISaksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Suparnoberasal dari Sragen;e bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2010 dan belum dikaruniai anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi;e bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sejak masih hidupbersama tidak rukun sering bertengkar dikarenakan ekonomi
    Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Suparnoberasal dari Sragen;e bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2010 dan belum dikaruniai anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat;ebahwa yang saksi ketahui adalah sejak awal tahun 2013 sewaktuPenggugat dan Tergugat masih hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat tidak rukun sering bertengkar dikarenakan
    patut dan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang dibenarkan oleh hukummaka gugurlah hak jawabnya sebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul Quranjuz Il halaman 405 :iArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan, maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakJawabnya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasanalasan gugatan Penggugatadalah sejak bulan Oktober 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang dikarenakan
    Penggugatmemutuskan untuk pergi ke luar negeri (Malaysia) sampai pengajuan gugatancerai diajukan ke Pengadilan Agama Purwokerto ;Menimbang, bahwa alasanalasan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas tidak dibantah oleh Tergugat dengan ketidakhadirannya dipersidangan dengan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi di bawahsumpah yang telah menerangkan halhal yang saling bersesuaian dan telahpula mendukung dalil dalil gugatan Penggugat terutama menyangkut seringterjadinya pertengkaran dan perselisinan dikarenakan
Register : 08-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Ba
Tanggal 29 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 10 (sepuluh) bulan , dikarenakan
    bulan Agustustahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sedang kepergian Tergugattidak meninggalkan alamat yang jelas, yang hingga sekarang telah berjalan 10(sepuluh) bulan lamanya ; Menimbang, bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah kembalidan tidak pernah memberi khabar dan selama pergi Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar IT : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan
    Nomor50 Tahun 2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;11Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dekat Penggugat danTergugat, yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas, dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dikarenakan
    pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : 13Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 10-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0857/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
141
  • Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan September 2012, dikarenakan
    Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat tidak pernah kembali kembali keadaPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan
    pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1981/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
130
  • Penggugat,perselisihan semakin meruncing, karena Tergugat mulai sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan puncaknya Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat pada bulan Maret 2012, dan sampai dengan gugatan ini dibuatsudah terhitung selama tahun 6 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat berpisahdan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan
    Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah
    danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Hal.7 dari 11 hal.
    Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan
    perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan
Register : 28-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0292/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
130
  • sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0292/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 0502 2013 dan tanggal 20022013 serta tanggal 11032013, tanggal 08032013 telah dipanggil secara patut dan sah ;Hal 3 dari 12 hal.Put.No. 0292//Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan
    dirumah orang tua Pemohontelah diwarnai perselisihan dan pertengkaran masalahnya tempat tinggal, karenamasingmasing tidak dapat saling mengikuti, bahkan antara keduanya belummelakukan hubungan layaknya suami istri, yang akibatnya Termohon pergiHal 7 dari 12 hal.Put.No. 0292//Pdt.G/2012/PA.Bameninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya, yang hingga sekarangtelah berjalan 3 (tiga) bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan
    Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataKhusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi sebagaimana
    dinyatakan terima ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon, dimanamasingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :11Artinya: Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakhadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan
Register : 28-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1763/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
130
  • Put.No. 1763/Pdt.G/2013/PA.Ba.Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu
    karena Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain, akibat hal tersebut, sejak bulan Maret tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5 bulan, selama pisahtersebut antara keduanya tidak pernah mempedulikan lagi, pihak keluarga sudahberusaha untuk mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN SOLOK Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Slk
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
zulhafendi
654
  • Pemohonsering sakitsakitan karena Pemohon sering izin dari pekerjaannyadikarenakan anaknya sakit; Bahwa saat ini anak Pemohon duduk dibangku kelas 4 (empat) Sekolah Dasar (SD); Bahwa setelah nama anak Pemohondiubah menjadi Amirul Azzam, keadaan anak Pemohon sehat serta dapatberaktifitas seperti biasa dengan baik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan juga memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa dikarenakan
    sekolan anak Pemohon berdekatan dengankantor Pemohon sehingga para saksi mengetahui Pemohon dalamseminggu bisa 2 hingga 3 kali izin bekerja dikarenakan anak sakit; Bahwa anak Pemohon sering sakitsakitan seperti jika olahragaterlalu berat maka kondisinya akan drop sehingga sering meminta jemputkepada Pemohon;Halaman 4 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN SIk.
    buktibuktimaupun saksi, dan selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan tersebut Pemohon padapokoknya memohon perubahan nama anak Pemohon semula tertulis AmirulAzzam Annabil agar diubah menjadi Amirul Azzam pada Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon Nomor 59/10/tk2011 tanggal 25 Maret 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok, halini dikarenakan
    dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor59/10/tk2011 tertanggal 25 Maret 2011 tertulis nama Amirul Azzam Annabil dandikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan maka Pemohoninginmengganti nama anak Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut dari yang tertulis Amirul Azzam Annabil menjadi Amirul Azzam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi sertaPemohon di persidangan diketahui bahwa alasan perubahan nama anakPemohon dari Amirul Azzam Annabil menjadi Amirul Azzam dikarenakan
    Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 53 Peraturan PresidenNomor 96 Tahun 2018 tentang Persyaratan Dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil, disebutkan pencatatan perubahan namapenduduk harus memenuhi persyaratan berupa salinan penetapan pengadilannegeri, Kutipan Akta Pencatatan Sipil, Kartu Keluarga, KTPel dan DokumenPerjalanan bagi Orang Asing;Menimbang, bahwa alasan pergantian nama anak Pemohon yaitu darinama Amirul Azzam Annabil diganti menjadi Amirul Azzam dikarenakan
Register : 04-04-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 0804_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 29 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
5015
  • di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang =menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu)tahun 2 (dua) bulan, dikarenakan
    Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidakpernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugatmerasa tersiksa Lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimanatersebut
    Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang artinyasebagai berikut ; Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat' telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan
    Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan
Register : 06-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2579/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
120
  • Put.No. 2579/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A Alat bukti surat ;e Foto copy KTP an.
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering menyakiti badan Penggugat akibat hal tersebut, sejak bulan Junitahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama6 bulan lebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah tersebutTergugat sudahtidak pernah mempedulikan Penggugat lagi dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan
Register : 21-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 454/Pdt.G/2011/PA.Slw
Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9211
  • ,MH. pada tanggal 15 maret 2011,akan tetapi upaya mediasi tersebut tidak berhasil,kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar dapat hidup rukun membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasilmaka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban
    keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selamasekitar 3 (tiga) tahun, dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, sekarang ikut dengan Pemohon ; Bahwa, saksi melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dan berselisih dikarenakan
    dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah tetangga Termohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selamasekitar 3 (tiga) tahun, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, sekarang anak tersebut dalamasuhan Pemohon ; Bahwa, saksi melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dan berselisih dikarenakan
    Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar10 (sepuluh) bulan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabannyayang pada pokoknya Termohon menyatakan semua dalildalil permohonan Pemohon yang ada di dalam suratpermohonan adalah benar, dan menyatakan pula rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalildalilpermohonan Pemohon telah dibenarkan oleh Termohon, akantetapi dikarenakan
    lebih 7 (tujuh) bulandimana keduanya sudah tidak pernah saling mempedulikanlagi ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon danTermohon di depan persidangan, maka telah ditemukanfakta sebagai berikut bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 12 Mei 2005 ; bahwa, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakankeduanya sering terjadi pertengkaran danperselisihan dikarenakan
Register : 18-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 378/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
153
  • Baru sekitar satutahun kemudian timbul permasalahan dalam rumahtangga yang dikarenakan Tergugat tidak pernah bisamenerima keadaan dan kondisi keluarga Penggugat,tanpa alasan yang jelas. Setiap kali Penggugatmenanyakan dan meminta kejelasan kepada Tergugatmengenai sikapnya, Tergugat hanya diam saja danmenjawab benci dengan keluargaPenggugat ,.
    Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugattidak pernah lagi melakukan kekerasan fisikmeskipun pertengkaran kadang masih sering terjadi.Yang dikarenakan Tergugat setiap malam setelahberjualan, jarang pulang ke rumah dan baru pulangke rumah pagi harinya. Bahkan Tergugat seringkaliberjudi dengan temantemannya, sehingga hal inimembuat Penggugat merasa tidak ada perubahan sikapdariTEPQUQET 7 ~ nr nnn nnn sssnss8.
    Halini dikarenakan tidak ada perubahan sikap danperilaku Tergugat yang masih mementingkanpribadinya dan tidak memperhatikan danmemperdulikan Penggugat besertaBNaleniya pa oe ee eee eee eee9. Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Penggugatpernah mengajukan gugatan perceraian pada bulanFebruari tahun 2010, tetapi karena Penggugat masihigin mempertahankan perkawinannya demi anakanaksehingga pada bulan April 2010, Penggugat mencabutgugatan cerai tersebut di atas.
    Yktanggal 23 Agustus 2011 dan tanggal 19 September 2011,namun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengirim wakil/kuasanya untuk menghadiripersidangan, sedangkan ketidakhadirannya tidak ternyatadisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan upaya perdamaian dengan Mediasi terhadappara pihak yang berperkara dikarenakan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan sampai putusan = inidijatuhkan; Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatanPenggugat
    Tergugattidak hadir di persidangan dan Tergugat tidak mengirimwakil atau kuasanya untuk menghadiri persidangan,sedangkan ketidakhadirannya telah ternyata tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenaitu berdasarkan pasal 125 HIR Majelis menjatuhkanputusan ini secara Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yangpada pokoknya mohon diceraikan dengan Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebabnya dikarenakan
Register : 28-05-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN WATES Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Wat
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
Suparja
Tergugat:
1.Sudiyono
2.Dhimas Prasetyo Suryondaru
13523
  • RW. 8,Kelurahan Wates, Kecamatan Wates, Kulon Progo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 2;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Mei 2018 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates padatanggal 28 Mei 2018 dalam Register Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Wat, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal,namun dikarenakan
    langsung bertemudengan Penggugat, dari pertemuan itulah Tergugat menawarkan jasauntuk meloloskan anak dari Penggugat yang bernama .... untuk menjadiPolisi dengan memberikan janjijanji apabila dengan sejumlah uang yangdisetorkan oleh Penggugat kepada Tergugat maka Tergugat dapatHalaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Watmeloloskan proses penerimaan pada saat seleksi sebagai Bintara Polisiperiode tahun 20102011, dan Penggugat pun menjadi tertarik denganimingiming tersebut dikarenakan
    2016 (dua ribu enambelas) telah dibuat Surat Kuasa menjual dan telah ditanda tangani olehkedua belah pihak yaitu. antara Tergugat II yang menyatakanmemberikan hak atas tanah dengan nomor sertifikat 4941, kepadaPenggugat, akan tetapi hal tersebut hanya sebatas surat di bawahtangan dan bukan akta notariil antara keduanya, sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum, namun dalam hal ini Penggugat adalahsebagai seorang awam dalam bidang hukum, yang dirasa saat itu sudahsedikit merasa lega, tanpa kecurigaan dikarenakan
    (almh) Sutini Pujiastuti Sarjana Ekonomi, yang telah turun waris kepadaTergugat II, dalam hal ini untuk mengganti uang kerugian yang dialamioleh Penggugat atas dasar perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat, dan dikarenakan proses hukum harus dilaksanakansesual dengan prosedur yang benar maka Penggugat mohon agarMajelis Hakim Yang Mulia di dalam putusan untuk memberi kebijakanmengenai proses peralihan hak atas obyek jaminan tersebut dengancara peralihan hak secara penandatangan Akta
    Kerugian Materiil:e Akibat penipuan yang telah dilakukan oleh Tergugat Penggugatmengalami kerugian sebesar: Rp401.000.000,00 (empat ratus satujuta rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Wat12.13.e Akibat perbuatan Tergugat II yang telah membuat pernyataan dankuasa jual akan tetapi hanya sebatas surat di bawah tangan (tidakmempunyai kekuatan hukum), dan dikarenakan Penggugathanyalah seorang awam di dalam dunia hukum sehinggaPenggugat harus konsultasi, akomodasi kepada
Register : 10-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1141_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
106
  • halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSsuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 2 tahun 4 bulan, dikarenakan
    Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSsuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun lebih, dikarenakan
    disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;tvni glLU u ErvcU 4 aulPpu IpAA, AASia tcA uFU AaAZ AOI yu+Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan
    Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta duaorang saksi
    ,u+ Ixa EhX+ xzkkniI sYaBarang siapa yang menggantungkan talak denganNvArtinyasuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan gugatan13Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MANNA Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • , pekerjaan PNS Dinas PDKKabupaten Bengkulu Selatan, tempat tinggal di Kabupaten BengkuluHal 3 dari 10 hal Putusan No. 248/Pdt.G/2019/PA.MnaSelatan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai paman;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan
    tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai paman;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik mereka di Desa Padang BeriangBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan
    Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989
    Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu: sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat malas sehingga tidak dapatmencukupi ekonomi keluarga, Tergugat tidak menghargal Pengugatsebagai isteri, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat
    sebagaimana kehendak Pasal33, Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974, olehkarenanya dapatlah diambil kesimpulan hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (Marriage Break Down) dan dariHal 7 dari 10 hal Putusan No. 248/Pdt.G/2019/PA.Mnafakta poin 2 tersebut dapat disimpulkan pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi dapat didamaikan dan dirukunkankembali oleh karenanya tidak ada harapan lagi bagi Keduanya akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga dikarenakan
Register : 16-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 0661_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 2 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
1210
  • atas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu)tahun 10 (sepuluh) bulan, dikarenakan
    Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidakpernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugatmerasa tersiksa lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat surat panggilan sebagaimanatersebut
    Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa~ dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir~ kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan
    formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai' keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan
Register : 07-11-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2089/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 25 Maret 2013 — MUSLIMAH BINTI PUDEN BUHALI BIN SLAMET MUTOYO
140
  • sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 2089/ Pdt.G/2012/PA.Wsb. tanggal 14 Nopember2012 ; tanggal 17 DesemberMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan
    Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.
    hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun ,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya;Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalandengan dalil dari Kitab Ahkamul Qur'an Juz I halaman 405 yang berbunyi:Artinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islamdalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa
Register : 04-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2541/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 9 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2012, dikarenakan
    Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan
    pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan