Regency Logistic Services, telahmenandatangani Perjanjian Kerjasama antara PTI. Regency LogisticServices dengan PT. Pos Indonesia (Persero) dengan PT. Bontang MultiEnergi Nomor : 050/RLS/1/2008 Nomor : 013/Poslog/Bistrans 2/0108 Nomor : 01/RLSPFBMEPB/2008 tanggal 17 Januari 2008 tentangPenjualan, Pembelian dan Pengangkutan Batubara ;Bahwa dalam melaksanakan Perjanjian Kerja Sama dengan PT.

;Surat pernyataan dari Anmad Dumas tanggal 27 Maret 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 30 Januari 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 19 Mei 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 29 Februari 2008 ;Surat pernyataan dari van Wijaya tanggal 26 Maret 2008 tentangpengembalian uang PTI.

No. 1961 K/PID.SUS/200922.23.24.25.26.2/.28.29.30.31.32.33.34.35.Rekening Koran Pos Logistik PTI Pos Indonesia Jl. LambungMangkurat No.19 Banjarmasin No. Rekening 7000004049 tanggaltransaksi 01/01/2008 s/d 12/05/2008 ;Surat Nomor : 128/POSLOG/HO/SDM32/0607/Rhs tanggal 5 Juni2007 perihal Mutasi Jabatan ;Copy Keputusan Direksi PT.

No. 1961 K/PID.SUS/2009150.151.152.153.154.155.156.15/7.158.159.160.161.162.163.Surat pernyataan dari Anmad Dumas tanggal 27 Maret 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 30 Januari 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 19 Mei 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 29 Februari 2008 ;Surat pernyataan dari Wan Wijaya tanggal 26 Maret 2008 tentangpengembalian uang PTI.

;Surat Permohonan Pembebanan Nomor : 122/POSLOG/Pemsar2/0308 tanggal 13 Maret 2008 sebesar Rp.1.300.000.000, untuk panjaroperasional ;Surat Permohonan Pembebanan Nomor : 16/POSLOG/Pemsar2/0108tanggal 18 Januari 2008 sebesar Rp. 4.000.000.000, untukPembayaran biaya angkutan pengiriman batubara PTI. TiaraCemerlang Mandiri ;Surat Permohonan Pembebanan Nomor : 18/POSLOG/Pemsar2/0108tanggal 18 Januari 2008 sebesar Rp. 6.500.000.000, untukPembayaran biaya angkutan pengiriman batubara PTI.

tersebutnantinya akan dipergunakan oleh para terdakwa sebagai dasar melakukanpembongkaran tower milik PT XL Axiata, Tok di Dusun Belatung, DesaPesinggahan, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung ;Bahwa Surat Permohonan izin kerja nomor : 13/Jun/CMS/2017 tanggal13 June 2017 dengan logo CMS sebenarnya dibuat oleh saksi Adi Krisnantobersama saksi Restia Rahmat Kurniawan (terdakwa dalam berkas penuntutantersendiri), yang seolaholah berasal dari CMS selaku pihak ketiga (vendor)yang diberi wewenang oleh PTI

danRESTIA RAHMAT KURNIAWANBahwa ADI KRISNANTO dan RESTIA RAHMAT KURNIAWAN tidakada hubungan kerja dengan Perusahaan PT XL AXIATA tetapi merekaberteman dengan ROPIk;Bahwa Surat Permohonan izin kerja tertanggal 13 Februari 2017 dan13 Juni 2017 dari PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana ) yang ditandatangani oleh Regional Project Manager MUHAMMAD MAKSUMmenurut Terdakwa itu tidak Resmi karena bukan dari Perusahaan PTXL AXIATATerdakwa bersama ABDUL JOIS, AGUS GOPAR dan TARYIM tetapjuga membongkar Tower milik PTI

RAHMAT KURNIAWAN ;Bahwa ADI KRISNANTO dan RESTIA RAHMAT KURNIAWAN tidakada hubungan kerja dengan Perusahaan PT XL AXIATA tetapi merekaberteman dengan ROPIk;Bahwa Surat Permohonan izin kerja tertanggal 13 Februari 2017 dan13 Juni 2017 dari PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana ) yang ditandatangani oleh Regional Project Manager MUHAMMAD MAKSUMmenurut tersangka itu tidak Resmi karena bukan dari Perusahaan PTXL AXIATA;Bahwa Terdakwa bersama ABDUL JOIS, IBRAHIM dan TARYIM tetapjuga membongkar Tower milik PTI

Bumi BaraMakmur Mandiri (Perpanjangan Kedua); Surat Keputusan Kepala Badan Pelayanan Terpadu SatuPintu Kabupaten Batang Hari Nomor :503 /29/IUPEksplorasi/BPTSP/2012 Tanggal 5 Juli 2012 tentang Perubahan AtasKeputusan Kepala Badan Pelayanan Terpadu Satu PintuKabupaten Batang Hari Nomor: 503/55/ IUPEksplorasi/BPTSP/2010 Tentang Persetujuan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Kepada PTI.

KecamatanBatin XXIV Kepada PTI. Bumi BaraMakmur Mandiri;Fotokopi dari faxKepala BadanPenanaman Modal dan PelayananPerizinan Terpadu Kabupaten BatangHari yang ditujukan kepada DirjenMinerba Kementrian ESDM RI nomor :503/ 770/ BPMPPT/ 2014, tanggal 22oktober 2014.

Makmur Mandiri;Fotokopi sesuai dengan aslinya suratpengantar nomor : 503/564/BPMPP1T/2014tanggal 27 agustus 2014, PenyampaianSurat Keputusan Kepala BPMPPTKabupaten Batang Hari nomor:503/44/BPMPPT/2014 tanggal 22 agustus2014 dan nomor503/45/IUP/BPMPPT/2014 tanggal 22agustus 2014;Fotokopi Surat Direktur Jenderal Mineraldan Batubara nomor: 1194/30/SDB/2012tanggal 5 April 2012 hal jangka waktu IUPeksplorasi;Halaman 644.5Bukti T4 a.Bukti T5 aFotokopi sesuai dengan aslinya fotokopisurat direktur utama PTI

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 38/Pid.Sus/2024/PN Pti., tanggal 07 Mei 2024 yang dimintakan banding, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa ARI BASUKI Bin YUSAK MUSYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menjual, membeli

maka sangattepat langkah hukum Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon Il(PEMOHON II) mengajukan permohonan itsbat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 5 diatas, Majelisberpendapat pernikahan secara Islam Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) hingga saat ini belum putus, oleh karenanya makapernikahan tersebut dapat dimintakan itsbat nikah oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat hukum dalamKitab laanatuth Thaalibiin halaman 254:CewL os Ala g pti

RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanKaryawan BUMN, Tempat Tinggal Di PTI X Rantauprapat, DesaPerkebunan Afdeling Rantauprapat, Kecamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:Kitab Al Anwar Juz II halaman 149Ade Sally tantly Us geal) plas Jeo) pig ay glo uaa) pti yl;Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut.Kitab Jam?

5 44g Lebel dee aay ttliad GA) LG pti Lagi aay SI Cage allArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.

bertentangandengan semangat keadilan dan nyata nyata ;Tergugat telah tidak diketahui tempatkeberadaannya;Menimbang bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadap suamiisteri maka akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apa lagi nyata nyata Tergugattelah pergi yang tidak diketahui tempat keberadaannya,, hal ini sesuai dengan pendapatIbnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz II halaman 208yang berbunyi sebagai berikut:. 5 jel . 1 ' ao .ua Leal ae 2 sl Igasll y pti

Pti

perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqgihSunnah Juz Il halaman 248 ;allay ely glS.5 ae col ficl i diag Gil diy pall oll lal goo Cui lal ,4iil asl, Lai Login Blue yl yc etslil pac g Leglial pyro pti

berjumlah Rp5.000.030.000,00 (lima miliar tiga puluh riburupiah);Bahwa kemudian korban sekira bulan April 2011 menerima Surat PerjanjianNomor 000145 tertanggal 22 Januari 2011 berupa foto copy dan aslinyatidak pernah diterima juga korban pernah menerima uang dari Terdakwayang dikatakan sebagai keuntungan sebanyak kurang lebih 3 (tiga) atau 4(empat) kali dengan jumlah sebesar Rp49.250.000,00 (empat puluhsembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga korban telahmerasa sebagai nasabah PTI

orangNasabah lainnya yaitu) atas nama Syaiful, Bobby Syafril, Fitra3556Ikhwanda, Yudhi Ramadhan, Hendri Setiawan, Masita, Drs.Hasanuddin, Ermi Yunita, Lufthi Saidal, Fitra Naluri, DesiSiswandi, Wahyu Dinata, Wiwik Oktavinda, Eko Satrio, FitriDewi Am.Ak, Bahrumsyah;Bahwa benar cara terdakwa melakukan rekayasa pemberian kreditkepada 16 Nasabah yang mana Surat Perjanjian Kreditnyaterdakwa buat dengan cara =menyuruh saksi Nurma NingsihPanggilan Neneng dengan berpedoman kepada data Nasabah yangada di PTI

bahwa pertamatama Majelis akan mempertimbangkanapakah benar terdakwa ZULYAHDI Panggilan UL melakukan suatuperbuatan yaitu Membuat atau = menyebabkanadanyapencatatanpalsu dalam pembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumenatau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening6364suatubank.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta perbuatan yangdilakukan dan kejadian yang terungkap dipersidangan sebagaimanatertsebut diatas, dapat diketahui bahwa selama periode terdakwamenjabat sebagai Direktur PTI

Bank Penkreditan Rakyat BudiSetia, telah dilakukan pemeriksaan rutin dari Bagian PengawasanBank Indonesia untuk melakukan pemeriksaan terhadap PTI.

rumah saksibersama dengan terdakwa Desri Anti ;Bahwa saksi dijanjikan terdakwa Novita Utami = akandiberi keuntungan Rp.6.000, (enam~ ribu rupiah)perbungkus ;Bahwa saksi percaya dengan janji janji terdakwa NovitaUtami ;Bahwa Para Terdakwa selain kepada saksi meminjam uang,mereka juga pernah meminjam uang kepada Pak Dedesebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa Desri Anti pernah meminjam uang kepadasaksi ;16Bahwa sebelum terjadi' tindak pidana ini saksi tidakpernah melihat PTI

Rangkasbitung,49Kabupaten Lebak sampai dengan bulan Januari 2011, dimanauntuk menyakinkan saksi Eti Sukaesih (bu Neng) agar terdakwamendapatkan pinjaman uang dari saksi Eti Sukaesih, TerdakwaNovita Utami mengatakan ada proyek catering dari PTI MayoraCabang Cikande dan saksi ti Sukaesih (bu Neng) dikasihpekerjaan untuk menyediakan Catering sebanyak 300 bungkussehari dengan harga Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah), danterdakwa Novita Utami berjanji jika saksi Eti Sukaesih (buNeng) menyanggupi maka

keperluanproyek catering tersebut terdakwa Novita Utami berulang ulangmeminjam uang kepada saksi Eti Sukaesih dengan jumlah Rp.87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) sedangkanterdakwa Novita Utami hanya baru membayar utang kepada saksiEti Sukaesih (bu neng) sebesar lebih kurang Rp. 8.000.000, ;Sedangkan terdakwa Desri Anti menurut Majelis Hakimtermasuk kualifikasi turut melakukan karena ketika saksi EtiSukaesih (bu Neng) ada menanyakan ke terdakwa Desri Anti,apa benar ada proyek catering PTI

Pada tanggal O6 Mei 2014 pertemuan koordinasi antaramasyarakat Desa Binawara dengan PTI KAM dan hasilpertemuannya adalah ; Menindaklanjuti permintaan Kepala Desaterhadap permasalahan dengan PT KAM, Kepala Desa memintakepada PT KAM untuk tidak melakukan kegiatan di HGU DesaBinawara sebelum permasalahan lahan di Desa Binawara selesaiPutusan nomor 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm. dari 84 halaman11dibahas ;8.

(satu milyar tiga ratus sepuluh juta rupiah)yang sebenarnya adalah hak dari PTI Ladang RumpunSuburabadi tetapi ternyata setelah terdakwa menerima danatersebut dari PT KAM pada tanggal 09 dan 31 Juli 2015Putusan nomor 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm. dari 84 halaman18dana tersebut tidak terdakwa berikan kepada PT LSI maupunkepada KUD Bina Kusan Maju Jaya tetapi dana tersebutterdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa yaitu ;1.

Perawa 150 10.000 Umurtan Ha /Phn/T 154 Ha 5.000/P Tanaman +148/Ha hn hn/Thn 3 Tahun Bahwa kesediaan PTI KAM mengadakan musyawarah denganTerdakwa selaku Kepala Desa Binawara mengenai tali asih denganTerdakwa selaku Kepala Desa Binawara adalah didasarkan padaNota Kesepahaman Kerjasama Pembangunan Kebun Kelapa SawitPola Kemitraan Antara KUD Bina Kusan Maju Jaya dengan PTLadang Rumpun Suburabadi tanggal 06 November 2012 angka 5yang berbunyi Pihak Pertama dan Pemerintah Desa Binawara akanbertanggungjawab

KAM dan disampaikan olehKepala Desa bahwa yang menjadi hak warga desa adalah sebesar Rp.1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Rupiah) per Ha dan dana selain itu bukanmilik warga atau pun milik Kepala Desa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar dana yang diterimaterdakwa dari PT KAM karena terdakwa tidak pernah memberitahukankepada saksi maupun kepada masyarakat desa binawara ; Bahwa terdakwa melakukan pendekatan ke PTI KAM untukmemperoleh dana tali asin adalah merupakan kesepakatan bersamamasyarakat

LSI;BahwaKusan Maju Jaya intinya kerjasama Plasma kelapa sawit yangsetelah ada kesepakatan dari PTI KAM yang akanmemberikan dana tali asih kepada masyarakat desa binawarakemudian H Sudarman selaku manajer office menyuruh terdakwaselaku Kepala Desa untuk membuat Penawaran biaya tali asih untukJuli 2015antara terdakwa selaku Kepala Desa Binawara dengan H Sudarmanlahan, land clearing, biaya tanam tumbuh tanggal 31(Manajer Office PT KAM) yang rinciannya sebagai berikut : Penawaran KesepakatanNo Uraian

Indascon, Prioritaskedua PTI. Bumirejo, dan Prioritas ketiga PT.Rutraindo Perkasa, sedangkan PT. Cipta KaryaSejahtera (PT. CKS) dari segi teknis dan managerialusulan keuangan belum dapat dipertanggungjawabkan ;Namun pada tanggal yang sama yaitu) 28 Mei 2003,keputusan timpenilai yang menyatakan PT. Cipta Karya Sejahtera(PT.CKS) tidakHal. 4 dari 94 hal. Put. No.3 K/Pid.Sus/2008memenuhi persyaratan tersebut kemudian diubah olehTerdakwa Drs.

Cipta KaryaSejahtera tidak membayar satu rupiah pun 9 (sembilan)unit alat AMP yang telah dipesan kepada PTI. UnitedTractors Tbk. dan PT. Intraco Penta Tbk. sehingga dengansendirinya PT. Cipta Karya Sejahtera tersebut juga tidakmemiliki 9 (sembilan) alat AMP sebuah pun, dan menurutalat bukti surat (daftar barang bukti Nomor : 126 dan127) berupa Berita Acara Penelitian dan PemeriksaanBarang 9 (sembilan) unit alat AMP dengan atas nama PT.Selo Adi Karto (bukan atas nama PT.

padahal menurut Undang Undang Nomor : 1 Tahun 1995,Komisaris adalah termasuk orang dari suatu PT, disamping Direksi dan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS),dengan demikian tidak dapat Komisaris dianggap sebagaipihak yang berdiri sendiri di luar PTI., selanjutnyasesuai dengan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, bahwa padapokoknya Terdakwa dan Terdakwa II bersamasama denganIr.

Budianto Muchtar Ribam)menerangkan bahwa perbuatan hukum pada pendiri PT. dalampenyetoran modal sebelum PT. didirikan harus dicantumkandalam Akta Pendirian PT. dan apabila tidak dicantumkanmaka PT. tidak boleh melaksanakan kewajiban sehubungankewajiban perbuatan hukum pendiri tersebut, karena haltersebut menjadi tanggungjawab pribadi, bukantanggungjawab PT, apabila PTI. melakukan perbuatan hukumpendiri yang tidak tercantum dalam Akta Pendirian PT.maka hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum

,tanggal 26 Juli 2016, PTI Kendal Indah Perkayuan Indonesia telahdinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya, dan selanjutnya PTKendal Indah Perkayuan Indonesia berdasarkan Pasal 24 UUK demi hukumkehilangan haknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yangtermasuk dalam harta pailit;.Para Penggugat sangat tekejut bahwa ternyata Tergugat selaku Kurator PTkendal indah perkayuan indonesia (dalam pailit) tanpa kompromi dan tanpamau menerima penjelasan terlebih dahulu dari Para Penggugat telahmencatat

Dua unit mesin planner, dibuktikan: Bukti T22, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk dua unit barang jenis multi rip saw single arbor, typesyc10112 , merk shung yuan, taiwan; Bukti T23, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama

Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/2017Perkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk 4 (empat) unit barang jenis gang rip saw, merk shungkuang, taiwan, type SK300;i.

Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/2017 Bukti T21, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk dua unit barang automatic double side planner merkhinoki, type EC610N; Bukti T23, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PT AlphaUtama Mandiri (penerima kerja

cerai talaknya, sementara itu tidakterbukti Penggugat Rekonvensi telah nusuz, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan rekonvensi tentang mutah dapat dipertimbangkan,hal ini sesuai dengan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 Kompilasi Hukum IslamPemohon juncto Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975,hal ini relevan pula dengan ketentuan AlQuran surah Al;Baqarah ayat (241),yang untuk selanjutnya kita pedomani bersama, yang berbunyi :eBie > AES wyt re o he apse BtAAD pti

yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:Kitab Al Anwar Juz II halaman 149Ade Sally tantly Us geal) plas Jeo) pig ay glo uaa) pti yl;Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut.Kitab Jam?

Kitab lanatut thalibin :Sgn par g colo gai Se Aba g pti g Aine S05) pal le CLS 5 geall ayArtinya : pengakuan perkawinan terhadap seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnyaseperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil (lanatutthalibin, juz IV hal 254).b.