atas barang yang dihibahkan itu.Hal ini dinyatakan secara tegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 225 K/Sip/1960 tanggal 20 Juli 1960 yangmenyatakan bahWa : 22n nnn nn nn nnn nnn HIBAH YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG BERJIWA SEHAT TIDAKMEMERLUKAN PERSETUJUAN AHLI WARIS.Bahwa demikian juga selama pemilik barang yang dihibahkanbelum meninggal dunia barang itu belum merupakan barang warisan, makaSi penerima hibah berhak sepenuhnya atas barang yang dihibahkan itu,dinyatakan

atas barangyang dihibahkan itu, dinyatakan secara tegas dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 207K/Sip/1970 tanggal 25 Juli 1970, yang menyatakan bahwa : HIBAH BERSIFAT MENGATUR (REGELEND RECH) DANKARENA SELAMA PEMILIK BARANG YANG DIHIBAHKANBELUM MENINGGAL DUNIA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN, MAKA SI PENERIMAHalaman 45 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHIBAH BERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANGDIHIBAHKAN ITU, SEDANGKAN HAK WARIS BARUTIMBUL SETELAH PEWARIS

Jika keinginan danpermintaan para pihak/penghadap tidak ada, maka Tergugat IVsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tidak akan membuatakta yang dimaksud.Bahwa sebagaimana telah diterangkan bahwa harta bawaanberada dibawah penguasaan Tergugat II sepanjang tidakditentukan lain dan Tergugat II mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya tersebutdan Hibah merupakan suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat

(Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.

untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Halaman 65 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHal ini sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan secara tegasbahwa : MENGENAI HARTA BAWAAN MASINGMASING SUAMI DANISTERI MEMPUNYAI HAK SEPENUHNYA UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM MENGENAI HARTABENDANYA.Bahwa Akta Hibah No. 290 tertanggal 2 Nopember 2015 yangdisepakati dan ditandatangani oleh para pihakpihak (Tergugat Ilselaku

, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli pasir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dikaruniai keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulipasir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilantidak diberikan sepenuhnya

kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Pebruari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.

mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulan April 2010 karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulanApril 2010 karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

lebih ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari danPutusan Nomor:XXX/Padt.G/2013/PA.Po.Halaman 7 dari 12. halamania tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon,begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohonsehingga perselisihan semakin memuncak

Medali Kecamatan Puri KabupatenMojokerto selama 3 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi ataspilihan orang tua, sehingga setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanperjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonmerupakan perjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol ;c.

2 orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Pebruari 2006 terjadi pertengkaran ,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

orang anak bernama : ANAKPERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya ; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tuaPenggugat;.

Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2; 1. anak I,perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il, perempuan, umur 6 tahun 5bulan semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya

sudahmempunyai anak 2; 1. anak I, perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il,perempuan, umur 6 tahun 5 bulan semuanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;4.

Kecamatan Semboro Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk minum minuman keras,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya

Jembersudah mempunyai anak 1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk minum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya

tingkatbanding telah memutuskan dalam perkaranya antara :PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung, selanjutnyadisebut Penggugat/ PEMBANDING;melawanTERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, alamat JalanKecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut Tergugat/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam pasal 7 ayat (1) Undangundang nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan , sehingga permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang a quoatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan dinyatakan sebagai pendapatPengadilan Agama dalam amar putusannya, Pengadilan Tinggi Agama dapatmenyetujui sepenuhnya

maka dalildalil bantahan Tergugat/Terbanding berikut alatalat bukti surat ( T.1 sampai dengan T.5 ) dan saksisaksi ( saksi , saksi II, saksi III dan saksi IV ), tidak perlu dipertimbantgkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampungberpendirian bahwa Putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor 0236/Pdt.G/2014/PA.Tnk. tanggal 16 September 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Dzulhijjah 1436 Hijriyah harus dikuatkan sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpoa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhansetiap hari, sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;f.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjaHalaman 5 dari 13 halamandan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhansetiap hari, sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;f.

Januari tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena ,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaHalaman 7 dari 13 halamanPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari, sehingga untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat bekerja di Desa XXXX selamalebih kurang 3 tahun, Kemudian pindah ke Desa Mangun jaya sampalkemudian berpisah; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut sekarang ikut bersamaTergugat; Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 3 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya

Tergugat bekerja di Desa XXXX selamalebih kurang 3 tahun, Kemudian pindah ke Desa Mangun jaya sampalkemudian berpisah; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut sekarang ikut bersamaTergugat; Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 3 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya

dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua kalinyadengan Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 0430/Pdt.G/2017/PA.SkyMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya

tempat Tergugat bekerja di Desa XXXX selamalebih kurang 3 tahun, kKemudian pindah ke Desa Mangun jaya sampalkemudian berpisah; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut sekarang ikut bersamaTergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 3 tahun, namun setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya

yang bernama XXX; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih kediamanbersama dirumah Tergugat di Jajag Banyuwangi; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2001 atausetidaktidaknya setelah kelahiran anak kedua, antara Penggugat danTergugat seringkali terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat selaku suami tidak bertanggungjawab sepenuhnya

Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih kediamanbersama dirumah Tergugat di Jajag Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2001 atausetidaktidaknya setelah kelahiran anak kedua, antara Penggugat danTergugat seringkali terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat selaku suami tidak bertanggungjawab sepenuhnya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2001 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selaku suami tidak bertanggung jawab sepenuhnya memberikannafkah lahir kepada Penggugat selaku istri dan anakanaknya, dan Tergugatmemiliki kKebiasaan atau kehidupan yang buruk yaitu judi, minuman keras,narkoba dan juga suka main perempuan, serta Tergugat seringkallimelakukan kekerasan terhadap Penggugat;2.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat selaku suami tidakbertanggung jawab sepenuhnya

bernamaSuryadi bin Zainol beralamat di Jalan Adi Sucipto Gang Permai, telahmenerangkan dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa benar ia saudara lakilaki kandung suami Pemohon;e Bahwa benar ia telah menyerahkan hak waris dari almarhum Alwi Zainolyang diperoleh dari harta peninggalan ibunya bernama Sakniah kepadaisteri almarhum yang bernama Asiah binti Net, ( Pemohon).e Bahwa ia menerangkan telah mendapat hak waris yang lain, olehkarenanya tanah tersebut dalam sertipikat atas nama almarhumahSakniah tersebut sepenuhnya

Bg ;Menimbang, bahwa saudara dari almarhum Alwi Zainol yang masih hidupbernama Suryadi menerangkan dalam persidangan bahwa harta peningalandari almarhum Alwi Zainol yang diperoleh dari warisan ibunya bernamaSakniah akan diserahkan sepenuhnya kepada isterinya ( Pemohon) sesuaibukti P.7, dan agar sertipikat tanah atas nama Sakniah dibalik namakan kepadaAsiah binti Net;Menimbang, bahwa saudara lakilaki kKandung suami Pemohon (Suryadi)mengetahui sendiri bahwa ia termasuk sebagai ahli waris dari almarhum

Zainol bin Zainol, ayahnya bernama Zainoldan ibunya bernama Sakniah serta dua orang saudaranya bernamaYahya dan Zair telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Alwi Zainol binZainol,e Bahwa, semasa hidupnya Alwi Zainol bin Zainol hanya menikah denganseorang perempuan yang bernama Asiah binti Net dan belum pernahbercerai ;e Bahwa pada saat meninggalnya almarhum Alwi Zainol binZainolmeninggalkan seorang Isteri (Pemohon) dan seorang saudaralakilakibernama Suryadi;e Bahwa Suryadi telah menyerahkan sepenuhnya

Suryadi bin Zainol (Saudara lakilaki kKandung) dalam hal inimenyerahkan sepenuhnya hak waris yang menjadi bagiannya kepadaPemohon Asiah binti Net )3.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.

Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihHalaman 3 dari 11 halamanditanggung sepenuhnya oleh orangtua

orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur 3, 5 tahun ;Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

mengajukan cerai adalahsejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

nafkah selama masa iddah sejumlahRp.1500.000 , (Satu juta lima ratus rupiah) dan mut'ah berupa uang sebesarRp.1000.000,(Ssatujuta rupiah;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

BULAN Mei 2018 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena karena Termohon kurang bersyukurterhadap pemberian yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalumenuntut lebih terhadap Pemohon; dan puncak perselisihan terjadi pada Mei2018 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisanHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.Dpk(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:artinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

terdakwa disuruh untuk menunggudidalam mobil tersebut, tidak lama kemudian saksi ZAINAL AMBIA Als CODOTBin DAMANHERI kembali ke mobil dengan membawa bungkusan plastic warnahitam dan setelah itu terdakwa dan saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT BinDAMANHERI langsung kembali menuju Tebo untuk pulang, dan pada saatdiperjalanan untuk menuju Tebo, terdakwa dan saksi ZAINAL AMBIA Als CODOTBin DAMANHERI sempat menggunakan shabu tersebut ; Bahwa terdakwa mengatakan, shabushabu yang didapat di Jambi tersebutadalah sepenuhnya

milik saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT Bin DAMANHERI,dan terdakwa hanya menemani saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT BinDAMANHERI untuk membeli shabushabu tersebut dan uang yang digunakan untukmembeli shabushabu tersebut adalah sepenuhnya uang milik saksi ZAINAL AMBIAAls CODOT Bin DAMANHERI dengan cara membeli shabu sebanyak 29,12 (duapuluh sembilan koma dua belas) Gram tersebut dengan harga Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaaan Badan Pengawas Obat dan MakananJambi (

milik saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT Bin DAMANHERI,dan terdakwa hanya menemani saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT BinDAMANHERI untuk membeli shabushabu tersebut dan uang yang digunakan untukmembeli shabushabu tersebut adalah sepenuhnya uang milik saksi ZAINAL AMBIAAls CODOT Bin DAMANHERI dengan cara membeli shabu sebanyak 29,12 (duapuluh sembilan koma dua belas) Gram tersebut dengan harga Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba oleh Rumah Sakit UmumDaerah Haji

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak tahun Januari 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;5.

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak 2017,saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar mulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernan memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya sehingga Penggugat bekerja sendiri danmasih ditanggung sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak 2017,saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernan memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya sehingga Penggugat bekerja sendiri danmasih ditanggung sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak 2017,saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya sehingga Penggugat bekerja sendiri danmasih ditanggung sepenuhnya

Seluruh asset (berupa harta dan peralatan pendukungoperasional migas) dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Indonesia, bukan milikKontraktor;Bahwa wilayah kerja baik permukaan maupun Tubuh bumi termasuk sumberdaya alam yang terkandung di dalamnya sepenuhnya dikuasai oleh Pemerintah,seperti ditetaopbkan dalam Pasal 33 ayat (8) UndangUndang Dasar 1945 yangmengatur bahwa: Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat

Dengan demikian,penetapan Pemohon Banding sebagai Subjek Pajak Bumi dan Bangunanadalah tidak tepat karena Wilayah Kerja Halmahera Il sepenuhnya dimilikidan dikuasai oleh Negara Indonesia;Bahwa sejalan dengan penjelasan di atas, Presiden Susilo BambangYudhoyono dalam Pembukaan IPA Convention pada tanggal 15 Mei 2013,menyatakan bahwa penambahan cadangan/reserve baru sangatlah pentingdan harus didukung oleh banyaknya kegiatan eksplorasi oleh KKBH atauKKKS.

Selanjutnya,informasi yang diperoleh selama tahapan eksplorasi sepenuhnya adalahmilik Pemerintah;b. Pada tahapan eksplorasi ini Pemohon Peninjauan Kembali justrumengeluarkan biayabiaya yang belum tentu mendapatkan penggantiankarena kegiatan eksplorasi itu sendiri belum tentu berhasil menemukanpotensi cadangan migas;Pada masa eksplorasi, setiap biaya dan resiko ditanggung olehPemohon Peninjauan Kembali.

Hal inimenegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandung diHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 1746/B/PK/PJK/2017dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.

Berdasarkan Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Dasar RI 1945, Bumidan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai olehNegara dan dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat.Hal ini menegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandungdi dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.

Dikelola oleh TERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGAT membiayai ketiga anak-anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.6.

Menghukum TERGUGAT mengosongkan dan meninggalkan tanah dan bangunan untuk diserahkan sepenuhnya kepada PENGGUGAT sebagaimana diuraikan pada SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 305 Surat Ukur tanggal 28/04/2003, No. 00931/2003, seluas 410 m2, atas nama : BUDI MULYANA (TERGUGAT). Yang terletak di Desa Trihanggo, Kec. Gamping, Kab.

Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.5. Bahwa TERGUGAT telah menerima hakhaknya tersebut sepenuhnya,berupa Saham kepemilikan PT. Bantul Motor Wahana Maju dan Usahadibidang Kuliner dengan nama DAPUR IBU.6.

Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya.

Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.Disamping itu Penggugat juga mendalilkan masih ada harta gono gini yang lain,yaltu:a. SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 1089 Surat Ukur : tanggal18/04/2002, No. 02754/2002, seluas 81 m2, atas nama : BUDIMULYANA. yang terletak di Desa/Kel Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman.b.

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama DAVID ADINTORO sepenuhnya Pemohon yang bertanggung jawabkarena oran g tua dari dari anak yang bernama DAVID ADIANTORO tersebut,telah memberikan ijin kepada Pemohon sedangkan orang tua anak tersebutbertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurus segala kepentinganyang berhubungan dengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaancalon TNI AD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura.

MANIJAN tinggal jauh di Lampung;Bahwa selama ini anak yang bernama DAVID ADIANTORO diasuh olehSUTAuI sejak tahun 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama DAVID ADIANTORO sedang mengiku tiseleksi calon penerimaan TNI AD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jJawab terhadap anakyang bernama DAVID ADINTORO sepenuhnya Pemohon = yangbertanggung jawab karena orang tua anak tersebut telah memberikankuasa kepada Pemohon untuk mengurus anak yang bernama DAVIDADIANTORO

MANIJAN tinggal jauh di Lampung;Bahwa selama ini anak yang bernama DAVID ADIANTORO diasuh olehSUTAuI sejak tahun 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama DAVID ADIANTORO sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNI AD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jJawab terhadap anakyang bernama DAVID ADINTORO sepenuhnya Pemohon = yangbertanggung jawab karena orang tua anak tersebut telah memberikankuasa kepada Pemohon untuk mengurus anak yang bernama DAVIDHalaman

pencabutan itu dilaksanakan secara sepihak, tidak dimintakanpersetujuan dari pihak lawan, dalam hal ini Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding dalam persidangan tambahan yang dilaksanakan padatanggal 16 Juni 2015, maka oleh karenanya hal pencabutan tersebut tidakdapat dipertimbangkan, sebagaimana ketentuan pasal 271272 Rv;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yangdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama dalamamar putusannya, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

PEMBANDING DAN TERBANDING (perempuan), lahir tanggal 10Desember 2006 dan ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING II(lakilaki),lahir tanggal 10 Juli 2010, tidak ditetapbkan ada dalam asuhan siapa;Menimbang, bahwa oleh karena belum ditetapkannya anakanak tersebutada di bawah hak pemeliharaan siapa, tidaklah salah Penggugat mengajukanhak pemeliharan anak, akan tetapi karena Penggugat telah tidak dapatmembuktikan dalilnya sebagaimana dalam pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama yang diambil alih sepenuhnya

ternyata bahwa penghasilan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding tidak dapat membuktikan penghasilan yangmencukupi untuk mendukung gugatan hadlanahnya, mesikpun tidak menutupkemungkinan adanya penghasilanpenghasilan lainnya diluar penghasilanformal yang diperolehnya, hal tersebut menjadi pertimbangan hak pemeliharaananak (hadlanah) yang diajukan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dan juga apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama yang diambil alin sepenuhnya