V1I/16/2013, tanggal 18Juni 2013 dikirim kepada Pemohon PK pada tanggal lJuli 2013, sehinggadengan demikian Pengajuan Permohonan PK ini yang diajukan masih dalamJangka Waktu yang ditentukan Pasal 92 ayat (2) dan ayat (3) UU PP, karenanyaSah dan sepatutnya diterima ;Halaman 9 dari 15 halaman.

Putusan Nomor 524/B/PK/PJK/2014106 Bahwa, Permohonan PK ini juga diajukan dengan dasar dan alasanalasansebagaimana ketentuan Pasal 91 huruf e UU Pengadilan Pajak, karenanya telahsesuai dengan ketentuan yang berlaku dan sudah sepatutnya diterima ;Bahwa, oleh karennya Pemohon PK selanjutnya menyampaikan keberatankeberatan atas Putusan Pengadilan Pajak No.

tidak pernah diterima Pemohon PK, ;Bahwa, dengan demikian terbukti tindakan Termohon PK sebagaimana halaman20 Putusan a quo telah jelasjelas bertentangan dengan Pasal Jo Pasal 4 ayat(3) Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 571/KMK,03/2003 Jo Pasal 1 ayat (5)Jo Pasal 2 ayat (2) Surat keputusan Dirjen Pajak/Termohon PK, Nomor :KEP161/PJ/2001 ;Bahwa, dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalammengeluarkan Putusan Pengadilan Pajak a quo, karenanya demi kebenaran dankeadilan, sudah sepatutnya

KenaPajak kepada Pemohon PK Secara Jabatan sejak 1 Mei 2006 yang diterbitkanKantor Pelayanan Pajak Ketapang sehingga tidak bertentangan dengan Pasal 1ayat (5) Keputusan Dirjen Pajak/termohon PK Nomor : KEP161/PJ/2001tanggal 21 Pebruari 2001, karenanya Putusan a quo sudah selayaknya dibatalkan;Bahwa, dengan adanya Penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2008 yangCacat Hukum a quo, justru telah membuat Pemohon Pajak kesulitanmenjalankan hak dan kewajiban perpajakan secara baik dan benar, karenanyasudah sepatutnya

Menyatakan terdakwa RUDY DALIMUNTHE Alias RUDY BinIRWANSYAH dan terdakwa II MUHAMMAD ASBULLAH Alias BULLAHBin JAINAL bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan

Lubuk Baja Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3.

oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega warna abuabu plat nomor polisi tidak terpasang oleh karenabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa RUDY DALIMUNTHE Alias RUDYBin IRWANSYAH maka sepatutnya

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RAMLI pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019sekitar pukul 11.00 WIB. atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat diJalan Raya Tambelangan Sampang Madura atau sesuai pasal 84 KUHAPPengadilan Negri Malang berwenang mengadili telan membeli, menyewakan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Raya Tambelangan Sampang Madura karena terdakwa mengangkutsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan berupa 1 unit mobil box Nopol. N8740BA tahun 2017 warnahitam dari NUR (DPQ);Menimbang, bahwa terdakwa mengangkut mobil box tersebut bersamaM.

Raya Tambelangan Sampang Madura karena terdakwa mengangkutsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan berupa 1 unit mobil box Nopol. N8740BA tahun 2017 warnahitam dari NUR (DPO). Bahwa benar cars terdakwa mengangkut mobil boxtersebut adalah terdakwa bersama M. ROSUL mengendarai mobil box tersebutdimana M. ROSUL yang pegang setir sedangkan terdakwa sebagai keneknyaduduk disamping M.

ROSUL. dan terdakwa mengetahui kalau mobil tersebutpatut diduga hasil dari kejahatan karena terdakwa di surunh NUR untukHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2019/PN MIgmembayarkan mobil yang dibeli NUR kepada seseorang di daerah Suramaduseharga Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan mobil tersebut agar diangkutke daerah tambelangan Sampang Madura untuk dijual;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga

Tahun 2001 tidak dapat dilepaskan darialasan Pasal 4 UndangUndang No. 15 Tahun 2001, olehkarenanya maka sudah barang tentu dalam petitum gugatanPenggugat harus dimintakan untuk dinyatakan adanyaitikadtidak baik dan juga dimintakan untuk dinyatakan sebagai merekterkenal serta adanya persamaan dengan merek terkenal;Bahwa oleh karena terdapat ketidaksinkronan antara posita danpetitum gugatan Penggugat, dengan demikian maka gugatanPenggugat a quo menjadi tidak jelas (Obscuur Libel), dan olehkarena itu sepatutnya

Bahwa oleh karena Pengadilan Niaga Jakarta terbukti telah membuat 2(dua) keputusan dalam perkara yang sama namun saling bertolak belakang,maka sepatutnya putusan Judex Facti a quo dibatalkan oleh Judex Yuris,mengingat apabila dibiarkan maka dikhawatirkan akan menjadi presedentyang bakal diikuti oleh Judex Facti lainnya;Keberatan Kedua:Tentang putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat yang bertentangan denganprinsip "First to File";5.

Dalam perkara a quo secara tegas Pemohon Kasasilah sebagai pendaftar pertama di Indonesia atas Merek Little Treeskelas 5 sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 3 UU No. 15 Tahun2001 maka sepatutnya mendapatkan perlindungan hukum;10.Bahwa sejatinya sangat sulit bagi suatu merek untuk dapat diakui sebagaiMerek Terkenal (Wellknown Mark).

No. 206 K/Pdt.Sus/201 115.Bahwa oleh karena Judex Facti Pengadilan Niaga Jakarta Pusat terbuktitelah mengabulkan melampaui petitum gugatan yang dimohonkan olehTermohon Kasasi/Penggugat yang berakibat melanggar ketentuan hukumacara yang berlaku, maka oleh karena itu sepatutnya putusan Judex Factia quo dibatalkan oleh Judex Yuris;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan,Judex Facti/Pengadilan Niaga pada

Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan. yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:e Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat

Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 480 ke 1 KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut: 29222 2 2222222 2 2222222 221 Barang siapa; 2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, maka jikaterhadap salah satu sub unsur saja yang terbukti, maka unsur ini menjadi terpenuhi Menimbang, bahwa perbuatan yang terlarang dalam unsur ini adalah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

SP bersama dengan saksi HENDRI Als HENmembawa terdakwa serta barang bukti ke Polresta Dumai untuk dilakukanpenyelidikan lebih8 Bahwa benar terdakwa mengetahui jika sepeda motor Yamaha MIO SOUL warnahitam les Merah tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat atau dokumen yang Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis berpendapat unsur membeli sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusHal 11 dari 15 hal PUT NO:49/PID.B/2011/PN.DUMdiduga bahwa diperoleh

diajukandipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan Jaksa PenuntutUmum mengajukan tuntutan agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Edy Syahputra Alias Aseng telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

dalam Bulan Oktober Tahun 2015, bertempat dirumah terdakwa diJalan Jenderal Sudirman No. 111 Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh HuluKabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, melakukan membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

tersebut diatas, para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;1 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

dalam isi Surat Dakwaan tersebut, terlepas dariapakah terbukti atau tidaknya perbuatan materil yang didakwakan PenuntutUmum tersebut kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terbukti dan terpenuhi;Ad.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

B6261BJX yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 11Februari 2014 sekira pukul 19.30 WIB saksi Maryadidatang ke rumah saksi Ngadisah yang beralamat DesaSitibenter Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen danmemarkirkan kendaraanya sepeda motor Yamaha Yupiter Zwarna hitam No. Pol.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;a.d.1l. Tentang Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud denganbarang siapa dalam pasal ini ialah sSiapa sajasebagai subyek hukum, yang dalam perkara inijalah terdakwa SIHAB bin SALAMMUDIN yang olehJaksa Penuntut Umum diajukan sebagai terdakwadi depan persidangan, telah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 480 Ke1 KUHP. SetelahMajelis Hakim melakukan pemeriksaan secarateliti dan seksama.

AA4675GM warna biruhitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurde16membeli sesuatu barang terpenuhi dalamperbuatan terdakwa;Tentang Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan: Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsurpasal ini perbuatan terdakwa membeli sepedamotor Yamaha Yupiter Z No. Pol.

sehingga kehadirannyaSsangat dinantikan keluarga ; Terdakwa berterus terang dalam memberikanketerangan;19 Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana, maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa melebihi masa tahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, maka sudah sepatutnya

10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 bertempatdi dalam rumah terdakwa di Dusun Kedokan Rt.01, Rw.08 Fesa Ngombak, KecamatanKedungjati, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewa, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menukar gadai, menerima hadiah, atauuntuk keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Membeli, menyewa, menukar, menukar gadai,menerima hadiah, atau untuk keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui

atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa diajukan dipersidangan ini karena terdakwa telah menerima gadai sesuatu barangberupa sepeda motor Yamaha RX King dari saksi Muhammad Bukhori yang sepatutnyadiduga diperoleh dari kejahatandari hasil pencurian dan kejadiannya pada hari Minggutanggal 28 Juli 2013 sekira jam 10.00 wib. di rumah terdakwa di Dusun Kedokan DesaNgombak, Kec.

denganterdakwa didepan karaoke, lalu setelah jam 13.00 Wib datang Polisi 2 (dua) orang danmenangkap saksi Muhammad Bukhori ;Menimbang, bahwa saksi Muhammad Bukhori mengambil filter sepeda motor danplat nomor polisinya yang ambil filternya saksi dan ditaruh dirumah terdakwa, sedangkanplat nomor polisinya masih ada ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas maka menurut Majelis denganadanya perbuatan terdakwa yang tetap menerima sepeda motor Yamaha RX King milik15saksi Nanang Prihandoko yang sepatutnya

Putusan aquo telahdikuatkan oleh Pengadilan tinggi Denpasar dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagimana Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 147/Pdt/2016/PT.Dps;Bahwa atas dasar alasan tersebut di atas maka secara hukumPenggugat tidak dapat mengajukan gugatan ini lagi ke Pengadilan olehkarena perkara ini telah diputus dengan putusan yang telah berkeku atanhukum tetap sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugattidak dapatCite ri Ma j 222222 2 2 on nnn nnn nnn nnn non nec nnn non nen ene cee

olehkarenanya eksespi tersebut dikesampingan ; Bahwa adapun dalildalil sebagaimana yang diajukan dalam gugatanPenggugat sangat berbeda dengan perkara terdahulu, dimanaPenggugat mengajukan gugatan aquo dikarenakan perbuatan Paratergugat yang tanpa alas hak dan melawan hukum telah mensertifikatkanTanahtanah Sengketa melalui Proyek Pendaftaran Tanah SistematisLengkap PTSL 2019 A.n Gede Jana dan terhadap perbuatan tersebutbelum pernah diperiksa dan diputuskan dalam Perkaraperkarasebelumnya, maka sudah sepatutnya

Pasal 162 Rbg menyebutkan: Sanggahansanggahan yang dikemukakan oleh pihak Tergugat, terkecuali yang mengenaiwewenang hakim, tidak boleh dikemukakan dan dipertimbangkan sendirisendirisecara terpisah melainkan harus dibicarakan dan diputuskan bersamasamadengan pokok perkaranya, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan olehkarena eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat oleh karena bukan mengenaikewenangan mengadili maka terhadap eksepsi tersebut akan dipertimbangkandalam pokok perkara dan sudah sepatutnya

Windia dan Ketut Sudantra dalambukunya Pengantar Hukum Adat Bali", halaman 119 yang pada pokoknyamenjelaskan pada pokoknya yaitu: apabila pewaris tidak memiliki keturunanpewaris maka sepatutnya yang berhak kembali atas harta warisan tersebutadalah orang tua pewaris (jika masih ada), akan tetapi ketika orang tuapewaris sudah tidak ada maka yang berhak mewaris adalah saudarasaudara kePurusa dari pewaris yang memiliki keturunan (sebagai ahli warispengganti)" oleh karena itu terkait dengan perkara a

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutang kepada Penggugat ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;RWNPRBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapsedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menguasakannya kepada orang lain,padahal ia sesuai relaas panggilan telah dipanggil dengan sepatutnya

tangga Penggugat tidak ada keharmonisan yangpenyebabnya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas dan terakhir tergugat telahpergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa khabar berita ; Alasan tersebutmenurut majelis secara hukum sudah memenuhi alasan perceraian sebagaimana alasanyang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan padahal ia telahdipanggil dengan sepatutnya

Syamsul Huda, SH. namun tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isi materinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pada persidangan tanggal 18Juli 2016 Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanPenggugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil sepatutnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

telahdiperintahkan dan dipanggil kembali secara resmi dan patut dengan relaastersebut di atas, akan tetapi ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainhadir sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan dan berita relaastersebut di atas, maka penggugat terbukti tidak pernah hadir lagi di persidangandan oleh karenanya sudah dapat dipastikan bahwa penggugat sudah tidak bersungguh sungguh dalam berperkara dan tidak akan melanjutkan perkaranya, makagugatan penggugat tersebut sudah sepatutnya

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

Bahwa oleh karena nama dan Tempat lahir pemohon sudah tercatat di DinasKependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Karangasem, maka terhadapPenetapan Pengadilan Negeri Amlapura sudah sepatutnya untuk dikirim kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem sehinggakutipan Akta Kelahiran Nomor : 937/ist/2008 tanggal 5 Maret 2008, yang telahdikeluarkan Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB KabupatenKarangasem dari Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang awalnya tercatat NiKomang Ayu

Bahwa oleh karena perkara perdata mempergunakan biayabiaya, makaterhadap biayabiaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohonsebagai pihak yang mengajukan permohonan)Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yth.BapakKetua Pengadilan Negeri Amlapura atau Bapak/Ibu Hakim yang memeriksapermohonan pemohon, berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:. Mengabulkan Permohonan pemohon:.

olehseseorang meliputi kelahiran, kKematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan membetulkan merubahtahun kelahiran dalam Kutipan Akte kelahiran anaknya adalah sebagai wujud daripelaksanaan kewajiban pemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebutsebagaimana diatur dalam pasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan maka sudah sepatutnya

apabila permohonan pemohonyang cukup beralasan dan berdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

Agama/ Mahkamah Syariah;Menimbang, bahwa ternyata sejak perkara ini diumumkan sampai pemeriksaanperkara ini dilangsungkan tidak ada tuntutan pihakpihak yang diterima Majelis yangmenyatakan keberatan terhadap hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagaisuami isteri dan untuk permohonan istbat nikah tersebut, oleh karena itu Majelis Hakimtelah berdasarkan hukum untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg. menyebutkan bila Pemohonyang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak datang meskipun sudah dipanggildengan sepatutnya, dan juga tidak menyuruh orang mewikilinya, makapermohonannya dinyatakan gugur, dan Pemohon dihukum untuk membayar biayanya,dengan tidak mengurangi haknya untuk mengajukan permohonan lagi;Halaman 3 dari 5 Hal.

adilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, .Penggugat danTergugat datang menghadap dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil ; Demikianpula mediasi yang telah dilaksanakan. dengan mediator Dra.IdiaIsti Murni, M.Hum juga tidak berhasil mencapai perdamaian =;Bahwa pada persidangan berikutnya, Penggugat hadirmenghadap' kepersidangan,,,akan tetapi Tergugat tidak hadir dantidak pula menguasakannya kepada orang lain, padahal ia telahdipanggil dengan. sepatutnya

pokoknya adalah karena antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat cemburu~ buta dan kurangbertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah yanghingga gugatan ini diajukan sudah berjalan lebih kurang 11bulan ;Menimbang, bahwa 'terhadap alasan tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban atau bantahan bahkan tidak hadirdipersidangan, padahal ia telah dipanggil dengan sepatutnya

tersebut terlambatdilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda P.4 bahwaFAREL DWI SAPUTRA, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Gunungkidul padatanggal 20 April 2008, benar anak dari pasangan suami istri sah bernama SURADIdan SUYATI;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat bertandai, P.1 dan P.2 makaterbukti bahwa berdomisili /bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Gunungkidul;Menimbang, bahwa dengan dernikian Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya maka sudah sepatutnya

pencatatan tersebut terlambatdilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda P.4 bahwaFAREL DWI SAPUTRA, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Gunungkidul padatanggal 20 April 2008, benar anak dari pasangan suami istri sah bernama SURADidan SUYATI;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat bertandai,P.1 dan P.2 makaterbukti bahwa berdomisili /bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Gunungkidul;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya maka sudah sepatutnya

sebagaimanatersebut di atas ;Hal 6 dari 13 hal Put. 27 2013Menimbang, bahwa usaha perdamaian dan mediasi tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikianPengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugattetap teguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

sependapat dalammenata kehidupan rumah tangga ke depan, ketiga, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012 yang lalu ;Hal 7 dari 13 hal Put. 27 2013Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun didalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyaHal 9 dari 13 hal Put. 27 2013telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

KalimantanSelatan. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,3menyevakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, Perouatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal saat Terdakwa membeli 1 (satu) unit

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh Dari Kejahatan;Ad.1.

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum dipersidangan saksi RudiAgung Nugroho kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra X DA 2643YA Noka MH1KEV8142K120096 Nosin KEV8E11200032 warna hitam pada hariRabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekitar pukul 01.00 wita diparkiran Mess PT PamaDesa Maburai Kec. Murung Pudak Kab. Tabalong Prop.