Ditemukan 1215979 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1024/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON
4 — 1
4 — 1
No.1024/Pdt.G/2016/PA MksPenggugat mempertanyakan perihal kewajiban Tergugat tersebut,Tergugat justru tidak senang pada Penggugat.11.Bahwa Tergugat tidak penah memberikan nafkah pada Penggugat sejakbulan September 2013 sampai bulan Desember 2014, namun pada bulanJanuari 2015 sampai bulan Oktober 2015 Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat namun hanya Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan, dan pada bulan November 2015 sampai sekarang Tergugatkembali tidak memberikan nafkah.12.Bahwa Penggugat
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat sebesar Rp 2.000.0000, (dua juta rupiah) setiap bulannya,terhitung sejak bulan September 2013 sampai bulan Desember 2014 danbulan November 2015 sampai bulan bulan Mei 2016 dan Rp 1.500.0000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak bulanHal 3 Dari 12 Put. No.1024/Pdt.G/2016/PA MksJanuari 2015 sampai bulan Oktober 2015, sehingga totalnya berjumlahsebesar Rp 61. 000.000 (enam puluh satu juta rupiah).5.
Register : 23-10-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1889/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Register : 13-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1824/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 9
13 — 9
Bahwa sejak Oktober 2014 keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan perempuan lain yangdiketahui atas pengakuan tergugat;b. Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah (lahir danbatin) penggugat;c.
Register : 21-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1898/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON
6 — 2
6 — 2
1898/Pdt.G/2014/PA Mks
Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, menikah pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHal. 1 dari 15 Hal. Put. No. 1898/Pdt.G/2014/PA MksRappocini, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0595/41/V1/2014 tanggal 09 Juni 2014.. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diKelurahan Mappala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar..
No. 1898/Pdt.G/2014/PA Mkskarena memang tidak saling mencintai karena saksi yangmenjodohkan; Bahwa saksi sering melihat langsung penggugat dan tergugattidak saling bertegur sapa dan juga disampaikan olehpenggugat; Bahwa penggugat telah meninggalkan tergugat karena tidaktahan lagi tinggal bersama tergugat sehingga keduanya sudahberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2014 sampai sekarangberlangsung 5 bulan; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasilagi; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat
No. 1898/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa penggugat telah meninggalkan tergugat sejak Agustus2014 sampai sekarang;4.
dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Makassar pada hari Senin tanggal 15Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1436Hijiriyah. oleh kami Dra.
No. 1898/Pdt.G/2014/PA Mks
Register : 19-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1592/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarangdan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat..7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah teman penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutdalam pemeliharaan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat telah memiliki hubungan khususdengan perempuan lain dan pihak keluarga tergugat terlalumencampuri rumah tangga penggugat.Bahwa akhirnya pada bulan Agustus 2014
Bahwa akhirnya pada bulan Agustus 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak pernah bersama kembali.
Bahwa akhirnya pada bulan Agustus 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak pernah bersama kembaili. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah didamaikan saksi,akan tetapi tidak berhasil.Hal 7 Dari 12 Put.
di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danapertengkaran yang dipicu akibat dari tergugat memiliki hubungan khususdengan perempuan lain dan keluarga tergugat mencampuri urusan rumahtangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat terjadi pada bulan Agustus 2014
Register : 23-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1141/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON
21 — 22
21 — 22
Bahwa perlu Penggugat kemukakan bahwa sebelum Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama, maka pada hariSelasa, 14 Januan 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah membuatsurat pernyataan cerai;8. Bahwa mengenai apa yang dikemukakan oleh Tergugat pada poin12 dalam jawabannya adalah jawaban yang mengadaada dan tidakberalasan hukum olehnya itu. beralasan menurut hukum untukdikesampingkan danditolak adanya;9.
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1897/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempattinggal sejak pertengahan tahun 2014 sampai sekarang karena sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
Nomor 1897/Pdt.G/2016/PA MksBahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi saat inikarena sejak pertengahan tahun 2014 Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama karena Penggugat sudahtidak tahan dengan sikap Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan karena sejak keduanya berpisah tempat tinggal,Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami antara laintidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa setahu saksi, keduanya telah
yang terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkan disebabkanTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat menunaikankewajibannya untuk memberikan nafkah serta Tergugat sering marahmarahatau emosi dan mengucapkan katakata yang tidak pantas di dengarkan olehPenggugat diantaranya mengucapkan kata "perempuan cilaka" dan sebaginyabahkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukul,akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2014
Nomor 1897/Pdt.G/2016/PA MksTergugat pernah menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakpertengahan tahun 2014 karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapTergugat.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi dan saksi ke IIadalah diketahui sendiri oleh saksisaksi, keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian/relevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
Bahwa puncaknya terjadi pada pertengahan tahun 2014 Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap Tergugat. Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Hal 8 Dari 13 Put.
Register : 11-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Register : 02-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
ANAK, (umur 2 tahun);Bahwa bermula pada tanggal 27 Desember 2014 keadaan rumah tangga pemohondengan termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena termohon lebih mendengarkankeluarganya daripada Pemohon;Pemohon telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumah tanggatetapi tidak berhasil, karena termohon tidak mempunyai itikad baik untuk itu.Bahwa
akibat kejadiankejadian tersebut, pemohon meninggalkan tempat tinggalbersama dengan mengajak termohon namun termohon menolak sejak tanggal 27Desember 2014 sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohon sudahtidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itu makaperceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi pemohondaripada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang darimaksud dan tujuan perkawinan.Bahwa adalah berdasar
pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hidup rukunbahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi karenapemohon dan termohon sering bertengkar.Bahwa penyebabnya karena termohon lebih mendengarkan dan lebihmematuhi keluarganya dibanding pemohon.Bahwa penyebab lain pemohon mengajak termohon pindah rumah darirumah orangtua termohon, tetapi termohon menolak ajakan pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi sejak bulanDesember 2014
SAKSI, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalahpaman pemohon.Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hidup rukunbahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tangga pemohon dantermohon mulai tidak harmonis.
;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi I menerangkan bahwaantara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantermohon lebih mendengarkan dan lebih mematuhi keluarganya dibanding pemohonserta pemohon mengajak termohon pindah rumah dari rumah orangtua termohon,tetapi termohon menolak ajakan pemohon, termohon lebih memilih ikutorangtuanya, akhirnya pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi sejak bulanDesember 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa apa
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1468/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON
13 — 5
13 — 5
Register : 03-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 155/PID.SUS/2014/PN.SMN Tanggal 1 Juli 2014 — Pidana:
DONI WIJANARKO als BEJO bin SUNARTO
163 — 52
163 — 52
155/PID.SUS/2014/PN.SMN
Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tertanggal 27Februari2014, NomorB647/0.4.4/Euh.1/02/2014, sejak tanggal 10Maret2014 sampai dengantanggal 18April2014;;Halaman dari 40 halaman Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2014/PN.Slmn3. Penuntut Umum, tertanggal 27Maret2014, Nomor : Print947/0.4.14/Euh.2/03/2014, sejak tanggal 27Maret2014 sampai dengan tanggal 15April2014;4.
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta I, tertanggal 20JUni 2014, Nomor 85/Pen.Pid/2014/PTY., sejak tanggal 2 Juli 2014sampai dengan tanggal 31 Juli 2014;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum :1. Muhammad Ikbal, S.H.;2. Hasrul Buamona, S.H.;3. Marto, S.H.I;Advokat/Pengacara pada OBH Sekar Melati Kota Yogyakarta, alamat JI. BatikanNo.20 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 10April2014, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman, No.61/HK/IV/SK Pid/2014/PN.Simn.
Barang bukti berupa 1 (satu) paketdiduga ganja kering dengan berat sekitar 1.085 (seribu delapan puluh lima)gram, berdasarkan surat perintah penimbangan dan penyisihan barang buktiNomor : 01/II/2014/BNNP DIY tanggal 14 Pebruari 2014 disisinkan sebanyak 5(lima) gram sedangkan sebanyak 1.080 (seribu delapan puluh) gramberdasarkan surat ketetapan pemusnahan barang bukti Narkotika Golongan nomor : SK.PBB/01/II/2014/BNNP DIY tanggal 28 Pebruari 2014 telahdimusnahkan dengan cara dibakar.
LAOMOERI, SH.Panitera PenggantiHARSON WH.Halaman 45 dari 40 halaman Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2014/PN.Simn46
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Register : 21-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2504/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Register : 12-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0348/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON
3 — 3
3 — 3
Register : 03-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0912/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus..
memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ada adahubungan keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, kawin pada tanggal 11 April 2004; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis di Kota makassar dan telah dikarunia 2 (dua)orang anak, yang anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan/cekcok terus menerus sejak tahun 2014
keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, kawin pada tanggal 11 April 2004; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis selama 12 (dua belas tahun) di Kota makassardan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang anak tersebut diasuholeh Penggugat; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan/cekcok terus menerus sejak tahun 2014
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum lslam MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetapmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin padatanggal, 11 April 2004, selama perkawinannya pernah tinggal bersamaselama 12 (dua belas) tahun, namun pada tahun 2014, rumah
Register : 26-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
Register : 03-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0919/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON
3 — 3
3 — 3
Bahwa bermula sejak bulan Januari 2014 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus .5.
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernahHal. 4 dari 10 hal.Put.0919/Pdt.G/2016/PA.Mks.rukun sebagaimana layaknya suami istri selama 8 tahun 10bulan dan telah dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak Januari tahun 2014 teradi perselisihnan danpertengkaran di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan olehPemohon.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2014 = sampai sekarang. danPenggugat tinggal di rumah saksi
tidakberhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Pemohon membenarkanketerangan saksi tersebut.2.SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKalurahan Rappojawa Kecamatan Tallo Kota Makassar, di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Pemohon.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 8 tahun 10bulan dan telah dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak Januari tahun 2014
teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan olehPemohon.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2014 = sampai sekarang. danPenggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Termohon dirumah bersama dan pernah diperbaiki untuk rukun tapi tidakberhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Pemohon membenarkanketerangan saksi 2 tersebut.Hal. 5 dari 10 hal.Put.0919/Pdt.G/2016/PA.Mks.Bahwa
Register : 10-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1359/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON
3 — 5
3 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 20 April 2014 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHal. 1 dari 10 Hal.Put. No.1359/Pdt.G/2015/PA.Mks.Tallo, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0549/11 4/IV/2014 tanggal 28 April 2014,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPondok Maesra, Kabupaten Tana Toraja Sulawesi Selatan..
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 1 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, lahirtanggal 26Juli 2014.. Bahwa sejak bulan Januari 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan..
Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadirsekitar tahun 2014.Hal. 4 dari 10 Hal.Put.
No.1359/Pdt.G/2015/PA.Mks.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal dirumah saksi.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dantelah dikaruniai satu orang anak dalam pemeliharan Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2014 antara Penggugatdan Tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan karenafaktor ekonomi dan Tergugat juga menyakiti badan Penggugat.Bahwa saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugta bertengkarsewaktu Penggugat meminta uang belanja karena
1 tahun 4 bulan, pernah rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernamaRefli, lahir tanggal 26 Juli 2014., sejak Januari 2015 terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabatas pemenuhan nafkah (ekonomi) kepada Penggugat, Tergugat seringmemukul hingga memar, akhirnya Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak awal bulan Februari 2015 sampai sekarang.Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo adalah perceraiandengan
Register : 12-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
ANAK, lahir tanggal 8 Desember 2014;. Bahwa pada bulan Juli 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a. Tergugat meminjamkan uang pada temannya tanpasepengetahuan Penggugat;b.
Register : 30-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1741/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
Bahwa bermula pada bulan Oktober 2014 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain karena termohon memilikihubungan khsusus dengan lakilaki lain, antara ia dengan lakilakitersebut saling berkirim pesan singkat (SMS);.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang..
perceraian antara pemohon dengantermohon sebagaimana dalildalil pemohon yaitu sejak bulan Oktober2014 dalam rumah tangga pemohon dan termohon tidak ada lagikeharmonisan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan sikap dan prilaku termohon yang memilikihubungan khusus dengan lakilaki lain dan antara dia dengan lelakitersebut saling berkirim SMS (pesan singkat), dan sebagai akibat daripertengkaran tersebut pemohon pergi meninggalkan kediaman bersamasejak bulan Oktober 2014