Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2156/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat Kel/Desa Purbalingga Kulon RT.002 RW.001, XxxxxxxxxXXXXXXXXXXX KulOn, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Sampai tanggal 30 Oktober 2020kemudian penggugat pindah tinggal di rumah sendiri yang beralamat di Rt.001Rw.001 Desa Karangkemiri, xxxxxXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXBahwa setelan menikah antara penggugat dan tergugat sudan melakukanhubungan kelamin dan dikaruniai 2 orang anak perempuan dan lakilaki yangbernama
Register : 19-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1844/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
TUBAGUS SUJANA.Saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 14 tahun yanglalu;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah kontrakan di Purwokerto dan sudahdikaruniai seorang anak, sekarang Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sudan
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4031/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat , punya anak 1 orang dan belumpernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.SIT Tanggal 19 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Sit.SUAMI PEMOHON yang merupakan orang tua almarhum suamiPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, selama ini Pemohon adalah seorang istridan ibu yang baik, sudan membimbing dan mengasuh anaknyatersebut dengan baik, oleh karenanya saksi menilai Pemohon layakdan mampu untuk menjadi wali bagi anaknya itu, karena Pemohonselama ini tidak pernah berprilaku menyimpang dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tidak terpuji, juga Pemohon sangatmenyayangi anakanaknya tersebut ;2.
Register : 10-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pdt.P/2018/PN Prp Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
EMILIA HASIBUAN
16 — 8
EMILIA HASIBUAN
16 — 8
maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk pembetulan/memperbaiki tempat lahir pemohon yang seharusnyadi terangkan HASAHATAN bukan HASAHATAN KECAMATAN RAMBAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum : Bahwa pemohon adalah anak Perempuan dari pasangan suamiistri : Syafaruddin HS dengan Baiti Bahwa Emilia Hasibuan, sudan
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
SENI SUARNI binti SURATMIN
Tergugat:
Muliadi bin Radi
20 — 5
SENI SUARNI binti SURATMIN
Tergugat:
Muliadi bin Radi
20 — 5
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2557/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0553/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat atau Penolakan 1. am, pekerjaanSwasta bert RW. 03 DesaMargomulyo 3 Bata ( Hi Blitar telahmenerangkabelum cukup umur; Bahwa anak Para Pemohon baru berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa hubungan antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya tersebut sudan sangat dekat, tidakbisa dipisahkan, bahkan sudah berpacaran kurang lebih 3 tahun,sehingga Para Pemohon sangat kawatir mereka melakukan perbuatanyang dilarang agama; Bahwa status anak
Register : 04-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudan dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama : RENAWATI, umur 24 tahun, anaktersebut ada dalam pemeliharaan Penggugat;4.
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 28 April 2021 — Pembanding melawan Terbanding
30 — 19
30 — 19
dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding aquo, Tergugat/Pembanding dalam jawabannya membantah adanya pertengkaranakibat Tergugat tidak memberi nafkah, berkatakata kasar, dan juga berbohong,tetapi yang benar Tergugat/Pembanding sebagai suami tetap bertanggung jawabmemberi nafkah kepada Penggugat/Terbanding dan anakanak,Tergugat/Pembanding adalah suami yang baik tidak kasar, dan sangat perhatiankepada Penggugat/Terbanding, dan pula Tergugat tidak berbohong karenasebelum menikah Penggugat/Terbanding sudan
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Stb.10.Pebruari 2019 disebabkan Termohon telah menjalin hubungan khususdengan laki laki lain, hal ini Pemohon ketahui langsung dan Termohon telahmengakui perbuatannya, akibat hal tersebut tejadilah pertengkaran, sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sampaidengan saat ini;Bahwa pihak keluarga sudan menasehati dan sudah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon serta berharap agar Pemohon danTermohon
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
44 — 11
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
untuk memakai baju busana muslim ketikahendak pergi ke masjid, akan tetapi Tergugat marahmarah sampalmenghina dan melakukan KDRT didepan anak Penggugat dan Tergugat,hal inilah yang membuat Penggugat tidak ada kenyamanan batin lagi untukmenjalin hubungan rumah tangga bersama diri Tergugat akibatnyaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugatdan kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga sampali saat iniPenggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 19-K/PM.I-06/AD/VI/2020 Tanggal 16 Juli 2020 — Pratu Jony Wisnu Wicaksono
210 — 75
210 — 75
Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.
Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis
Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai
Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.
Register : 26-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 528/Pid.B/2017/PN. Bdg Tanggal 15 Agustus 2017 — KUSNADI bin KIKI
30 — 4
30 — 4
BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.
Register : 03-11-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Bgl Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
83 — 31
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
83 — 31
Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!
Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan
Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan
tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 18-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 187/Pdt.P/2010/PA.BL Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 19 tahun (lahir tanggal01 Juni 1992) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matang dandewasa dan sudan cukup lama berpacaran ;2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan perempuan yang bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON dansulit untuk dipisahkan ;3.
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Plg Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
ERWAN THAMRIN ALIAS JIUN KWONG
131 — 27
ERWAN THAMRIN ALIAS JIUN KWONG
131 — 27
Erwan Thamrin dan tujuan lain pemohonmengganti namanya tersebut juga untuk mensesuaikan dengan data datayang lain yang dimiliki pemohon;Bahwa saksi tahu pada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon sudan tertulisnama Pemohon adalah Erwan Thamrin dan tahun kelahirannya adalah1964 dan saksi pernah melihatnya;Bahwa pemohon juga mengganti namanya bukan untuk menghilangkanpencekalan pihak Imigrasi dan bukan untuk menghilangkan jejak hutangpiutang ;Bahwa pemohon sudah lama ingin menganti namanya, oleh karena selamaini
Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/TUN/2018 Tanggal 14 Mei 2018 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. 1. ROBBY EVERT GEORGE AWON., 2. FERRY SAKUL VS HANNY LENGKONG DAN MEISKE MEITI KUHU, SE;
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terbanding/Penggugat semula untuk membayar biayaperkara di tingkat pertama maupun di tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 6 Maret 2018yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ,I dan III;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan, putusan Judex Facti sudan benar dan tidak