seragam TNI AD, terdakwakemudian mengatakan kepada ibu saksi WIDO dengan katakata, Makanakmu tak jalok, tak openi tak dadekne bojoku dan dijawab oleh ibusaksi WIDO, Monggo kalo memang tujuannya untuk dinikahi sayasetuju dan berpesan jangan dipermainkan anakku, kemudian terdakwamengatakankepada saksi WIDO meminjam uang dengan katakata,Dhek, aku pinjam uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah), buat ngurus KTA dan dompet terdakwa yang hilang dan akandikembalikan terdakwa dalam waktu tiga hari dikarenakan

No. 71/Pid.B/2016/PN.NJKYang kedua pada hri Minggu, tanggal 20 Desember 2015 sekira jam06.00 WIB terdakwa mendatangi rumah saksi WIDO di Desa Kuncir,Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, dengan menggunakan seragamTNI AD setelah di rumah saksi WIDO terdakwa bertemu dengan ibusaksi WIDO dan mengatakan, Mak aku nyilih duit Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan akan dikembalikan dalam waktu (satu) minggu,dikarenakan ibu saksi WIDO ANDRI JATI percaya dengan semuaperkataan terdakwa, maka kemudian ibu

6 Januari 2016 terdakwa mendatangirumah saksi WIDO di Desa Kuncir, Kecamatan Ngetos, KabupatenNganjuk, dengan memakai seragam TNI AD, setelah sampai di rumahsaksi WIDO terdakwa tidak langsung pulang, tetapi terdakwa menginapdi rumah saksi WIDO, pada saat menginap di rumah saksi WIDOterdakwa mengajak saksi WIDO melakukan hubungan suami istri,awalnya saksi WIDO tidak mau kemudian terdakwa menjanjikan kepadasaksi WIDO ANDRI JATI untuk dinikahi dan akan terdakwa belikanrumah di Citraland, Surabaya, dikarenakan

Haurwangi Kabupaten Cianjur;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan itu. dengan caramenggadaikan tanah sawah seluas 100 tumbak yang diakui milikTerdakwa dengan harga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dansetelah terjadi transaksi dengan saksi Wawan Sutisna yang digaraplangsung oleh saksi Komar selama 4 (empat) musim;Bahwa tanah sawah yang telah digadaikan oleh Terdakwasebenarnya milik lbu Guru yang Terdakwa tidak tahu namanya yangtinggal di Cikadu Bandung dikarenakan Terdakwa yang sejak awalmenyewa

Cianjur dan sebagianuangnya telah habis dipakai untuk keperluan seharihari;= Bahwa waktu terjadi transaksi mengadaikan sawah tersebut melaluiperantara yaitu. saksi Komar dikarenakan transaksi terjadidirumahnya;= Bahwa pada saat transaksi gadai sawah selain dihadiri saksi Komarjuga dihadiri oleh Mang Irin Als Maman Als Rahmat denganmenggunakan surat Pernyataan berikut kwitansi yang dilakukandirumah saksi Komar dimana surat itu juga ditandatangani oleh KetuaRw namun Ketua Rw tidak mengetahui proses

Lala yang tinggal di Ciburul PadalarangBandung pada tahun 2011 dikarenakan waktu transaksi jual beli sawahtersebut Terdakwa hadir dan juga atas rekomendasi dari penjual agarsawah tersebut digarap oleh Terdakwa dan Terdakwa membayar sewasawah milik saksi Jumarsih Binti Anda (Alm) sejak tahun 2011 hinggasekarang selama 4 (empat) tahun, dalam setahun bisa 2 (dua) kali panennamun Terdakwa setiap membayar sewa panen untuk tiaptiap panenselalu kurang dan membayarnya sering terlambat;Bahwa benar, tanah

Wawan Sutisna;Halaman 13 dari 24 halaman/Putusan No.9 1/Pid.B/2016/PN.Cjr14e Bahwa benar, Terdakwa meyakinkan kalau sawah tersebut adalah milikTerdakwa karena Terdakwa pada saat ditanya tentang SPPT sawahtersebut dijawab Terdakwa ada di rumah sehingga saksi Wawan Sutisnadan saksi Komar mempercayainya;e Bahwa benar, Terdakwa menggadaikan tanah sawah tersebut hinggabeberapa musim dikarenakan Terdakwa tidak membayar uang sewaselama 2 (dua) musim;e Bahwa benar, uang hasil menggadaikan sawah milik orang

Cianjur dan sebagian uangnya telah habis dipakaiuntuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa waktu terjadi transaksi mengadaikan sawah tersebutmelalui perantara yaitu saksi Komar dikarenakan transaksi terjadi dirumahnya;Menimbang, bahwa pada saat transaksi gadai sawah selain dihadiri saksiKomar juga dihadiri oleh Mang Irin Als Maman Als Rahmat denganmenggunakan surat Pernyataan berikut kwitansi yang dilakukan dirumah saksiKomar dimana surat itu juga ditandatangani oleh Ketua Rw namun Ketua Rwtidak

Saksi SURANI:e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa merupakan suami sah dari MisriMuliani; Bahwa Misri Muliani pernah mengeluhkan hubungannya yang kurangharmonis lagi dengan Terdakwa, dikarenakan tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada keluarga, dan Terdakwa telah menikah lagi;e Bahwa pada tanggal 21 April 2014 Saksi bersama Misri Muliani, saksiLegina, Lidya, mendatangi rumah orang tua Terdakwa Ilham Syahputradengan maskud menjelaskan permasalahan mereka dan setelah sampai ditempat ternyata

sudah terlalu malam;Bahwa selama ini Misri Muliani tidak pernah dinafkahi oleh Terdakwa IlhamSyahputra, sedangkan yang membiayai biaya sehariharinya adalah Saksikerena saksi Misri Muliani juga tidak bekerja dikarenakan kondisinya sedanghamil .Bahwa sekarang ini saksi Misri Muliani tinggal bersama dengan Saksi diHuta Marihat Bayu Desa Bah Joga Kec.

terdakwatidak mempunyai penghasilan yang tetap kadang bekerja danterkadang tidak bekerja.Bahwa terdakwa megaku baru dua bulan ini (sebelum ditahan)bekerja di Multimas Nabati Asahan sebagai tenaga kontrak, danpada saat ini terdakwa juga sudah menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama hanifa.Bahwa terdakwa menerangkan pernikahan terdakwa denganHanifa tidak ada ijin dari istri pertama terdakwa yaitu saksikorban Misri Muliani, dikarenakan menurut terdakwa, saksikorban tidak mau lagi menjalin hubungan

Jawa Maraja Bah Jambi,sedangkan terdakwa langsung pamit pulang denganalasan sepeda motor akan digunakan oleh orang tuaterdakwa;Bahwa saat pamit pulang tersebut terdakwa telah berjanjibahwa sekira 1 (satu) minggu kemudian akan menjeputanak dan isterinya untuk kembali ke rumah, namun padasaat Terdakwa datang untuk menjemput pulang saksi MisriMuliani dan anaknya pada tanggal 5 Januari 2014terjadilah selisin paham antara Terdakwa dengan Korban,dikarenakan Korban belum mau pulang pada sore hari danmaunya

secaramelawan hukum yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsu yang dilakukan oleh Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2013, sekira pukul 08.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi Joko di Dusun Muara Siabu, Kecamatan Salo Kabupaten Kamparguna menagih utang kepada saksi Joko, dikarenakan

paksa mengambil kabel kontak yang berada di belakang tempat kunci kontaksehingga terputus dan menjadi rusak, Terdakwa lalu menggesekgesekkan kabel yangsudah terlepas tersebut sehingga kontak mobil truck diesel tersebut menjadi nyala, dalamkeadaan menyala Terdakwa kemudian tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi Joko,mengemudikan mobil truck tersebut kearah rumah Terdakwa di Dusun Mekar Maju, DesaSiabu, Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar sebagai barang untuk mengganti utang saksiJoko;Bahwa kemudian dikarenakan

Kabupaten Kampar atau pada tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2013, sekira pukul 08.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi Joko di Dusun Muara Siabu, Kecamatan Salo Kabupaten Kamparguna menagih utang kepada saksi Joko, dikarenakan

paksa mengambil kabel kontak yang berada di belakang tempat kunci kontaksehingga terputus dan menjadi rusak, Terdakwa lalu menggesekgesekkan kabel yangsudah terlepas tersebut sehingga kontak mobil truck diesel tersebut menjadi nyala, dalamkeadaan menyala Terdakwa kemudian tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi Joko,mengemudikan mobil truck tersebut kearah rumah Terdakwa di Dusun Mekar Maju, DesaSiabu, Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar sebagai barang untuk mengganti utang saksiJoko; Bahwa kemudian dikarenakan

keterangan saksisaksi yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2013, sekitar pukul 08.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi Joko di Dusun Muara Siabu, Kecamatan Salo Kabupaten Kamparguna menagih utang kepada saksi Joko, dikarenakan

Abdul Hamid Alm (ayah kandung pemohon ), telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal30 Agustus 1999 dikarenakan sakit dan di makamkan di TPU Kp.SawahWetan Rt.002, Rw.002, Desa Leuwiliang, Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor Jawa Barat. Sebagaimana Surat Kematian Nomor;474.3/23/X/2014 tertanggal 14 Oktober 2014;4.

Bahwa Tjitjin Djuarsin Alm Binti Nasimin Alm ( ibukandung pemohon ), telah meninggal dunia pada hari Kamis, Tanggal 31Maret 1977 dikarenakan sakit dan di makamkan di TPU Kp.Sawah WetanRt.002, Rw.002, Desa Leuwiliang, Kecamatan Leuwiliang KabupatenBogor Jawa Barat. Sebagaimana Surat Kematian Nomor474.3/340/X1/2019 tertanggal 28 November 2019;5. Bahwa Alm Uung Djamhur Bin H.

Arniti (bu Kandung Tjitjin Djuarsih) telah meninggal dunia hari Kamis,20 April 1967 dikarenakan sakit;5. Nasimin (ayah kandung Tjitjin Djuarsih) telah meninggal dunia hariSelasa, 22 Oktober 1968 dikarenakan sakit;6. Tjitin Djuarsin binti Nasimin ibu kandung Para Pemohon telahmeninggal dunia hari Kamis , 31 Maret 1977 dikarenakan sakit;Halaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 882/Pat.P/2020/PA.Cbn7.

H.Abdul Hamid (ayah kandung Uung Djamhur) telah meninggalduma hari Rabu, 14 Januari 1981 dikarenakan sakit;8. Hj.Uni (iobu kandung Uung Djamhur) telah meninggal duma hariJumat, 09 Agustus 1997 dikarenakan sakit;9. Uung Djamhur bin H.Abdul Hamid (bapak Para Pemohon) telahmeninggal dunia han Senin, 30 Agustus 1999 dikarenakan sakit10. Bahwa ketika Tjitjin Djuarsin Binti Nasimin meninggaldunia telah meninggalkan suami (Uung Djamhur Bin H.

MesujiProvinsi Lampung saksi Juli Saputra Bin Rahmad meminta bergantianmengemudikan kendaraan Truck Box Mitsubishi Colt Diesel Nopol BA 9816QO kemudian saksi Septialdi Gunawan Bin Yunisman dan saksi Juli SaputraBin Rahmad melanjutkan perjalanannya menuju pelabuhan Bakauheni lalusekira jam 00.00 Wib saat saksi Septialdi Gunawan Bin Yunisman dan saksiJuli Saputra Bin Rahmad tiba di KM 07 Tol BakauheniTerbanggi saksiSeptialdi Gunawan Bin Yunisman membangunkan saksi Juli Saputra BinRahmad yang tertidur dikarenakan

Yunisman dan saksi Juli Saputra Bin Rahmad sempat bertemudengan saksi Bangkit Sentosa Bin Ambon dan saksi Zubir Bin Zulfadli dankarena saat itu tolgate pelabuhan bakauheni sedang ada antrian masuk saksiSeptialdi Gunawan Bin Yunisman dan saksi Juli Saputra Bin Rahmad sempatmengobrol dengan saksi Bangkit Sentosa Bin Ambon dan saksi Zubir BinZulfadli selanjutnya saksi Bangkit Sentosa Bin Ambon menyuruh saksi ZubirBin Zulfadli untuk ikut naik ke dalam Truck Box Mitsubishi Colt Diesel NopolBA 9816 QO dikarenakan

KlaProvinsi Lampung saksi Juli Saputra Bin Rahmad meminta bergantianmengemudikan kendaraan Truck Box Mitsubishi Colt Diesel Nopol BA 9816QO kemudian saksi Septialdi Gunawan Bin Yunisman dan saksi Juli SaputraBin Rahmad melanjutkan perjalanannya menuju pelabuhan Bakauheni lalusekira jam 00.00 Wib saat saksi Septialdi Gunawan Bin Yunisman dan saksiJuli Saputra Bin Rahmad tiba di KM 07 Tol BakauheniTerbanggi saksiSeptialdi Gunawan Bin Yunisman membangunkan saksi Juli Saputra BinRahmad yang tertidur dikarenakan

HENDRA ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Oktober 2011 bertempat di lokasi tambang diBukit Bual Pisang Nanas Parambahan Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjungtelah terjadi penangkapan terhadap terdakwa, Eriyanto dan Jumadi Piliang olehpetugas Kepolisian ;Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan melakukan penambangan tanpa izin ;Bahwa pada saat penangkapan terjadi, saksi berada dilokasi kejadian ;Bahwa saksi bekerja kepada terdakwa

melakukan penambangan tanpa izin ;Bahwa terdakwa telah melakukan penambangan dilokasi tambang tersebut sejaktahun 2000 dikarenakan ada kesepakatan antara PT.

AIC terbagi menjadi dua,yang satu berada di Kota Sawahlunto dan satu lagi di Kabupaten Sijunjung ;Bahwa sewaktu tahun 2000 s/d tahun 2008 terdakwa melakukan penambangan dilokasi tersebut dan terdakwa menjual batubara yang diperolehnya kepada PT.AIC melalui Koperasi ;Bahwa sejak tahun 2008s/d tahun 2010 terdakwa berhenti melakukanpenambangan dikarenakan lokasi tambang terkena banjjir ;Bahwa terdakwa selama berhenti melakukan penambangan ada ke lokasitambang dikarenakan poll terdakwa ada disekitar

Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Oktober 2011 bertempat di lokasi tambang diBukit Bual Pisang Nanas Parambahan Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjungtelah terjadi penangkapan terhadap terdakwa, Eriyanto dan Jumadi Piliang olehpetugas Kepolisian ;Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan melakukan penambangan tanpa izin ;Bahwa terdakwa telah melakukan penambangan dilokasi tambang tersebut sejaktahun 2000 dikarenakan ada kesepakatan antara PT.

melakukan penambangan tanpa izin ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penambangan dilokasi tambang tersebut sejaktahun 2000 dikarenakan ada kesepakatan antara PT.

Tergugat mengaku kecewa kepada Penggugat dikarenakan Penggugat belumbisa memberikan anak/ keturunan kepada Tergugat sehingga Penggugattidak ingin melanjukan rumah tangganya bersama dengan Tergugatb. Orangtua Tergugat seringkali ikut campur masalah rumah tangga antaraPenggugat;4.

Putusan No.2155/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena saksi sering mendapat Pengadauan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mengaku kecewakepada Penggugat dikarenakan Penggugat belum bisa memberikan anak; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendirisehingga pisah

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi nenekPenggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksinenek Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mengaku kecewa kepadaPenggugat dikarenakan

diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalamKitab Al Anwar Juz halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSablg ail socrdl claw jl> ojjeig alo ojlacl ji8% OleArtinya:apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat mengaku kecewa kepada Penggugat dikarenakan

No.2155/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidak dikaruniaianak ergugat mengaku kecewa kepada Penggugat dikarenakan

NegeriMungkid pada tanggal 05 September 2014, di bawah nomor : 58/Pdt.P/2014/PN.Mkd,sebagai berikut :1 Bahwa dari perkawinan antara SISWANTO NOTOWIBOWO dengan PARTINI(Almarhumah) berdasarkan kutipan Surat Nikah nomor : 163/35/VII/1998tanggal 31 Juli 1998, telah dilahirkan 2 orang anak, yaitu :a Kefinudin, lahir di Magelang pada tanggal 17 Mei 1999;b Dwi Nurfaizin, lahir di Magelang pada tanggal 05 Nopember 2006.2 Bahwa pada tanggal 06 Maret 2013, ibu dari anak tersebut yaitu PARTINImeninggal dunia dikarenakan

dari anak tersebut di atas ada harta peninggalanmendiang berupa (satu) bidang tanah pekarangan sebagaimana tercatat dalamHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No.02/Pid.B/2014/PN.MkdSertifikat Hak Milik nomor 427, seluas 111 M2 (seratus sebelas meter persegi)yang terletak di desa banyuurip Kecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang,yang sudah dibalik nama ke atas nama Dwi Nurfaizin.4 Bahwa pemohon selaku ayah kandung dari anak bernama Dwi Nurfaizin berhakuntuk bertindak sebagai wali/pengampu anak tersebut dikarenakan

halaman kalimat Dengan ini mengajukan permohonan perwalian/pengampuan terhadap anak tersebut di bawah, diganti Dengan inimengajukan permohonan perwalian terhadap anak tersebut di bawah;Pada halaman 1 kalimat Adapun alasanalasan pemohon mengajukanpermohonan perwalian/pengampuan diganti Adapun alasanalasanpemohon mengajukan permohonan perwalian;Pada halaman 2 posita point ke 4 Bahwa pemohon selaku ayah kandungdari anak bernama Dwi Nurfaizin berhak untuk bertindak sebagai wali/pengampu anak tersebut dikarenakan

usia dari anak tersebut belum cukupumur/belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum., diganti denganBahwa pemohon selaku ayah kandung dari anak bernama Dwi Nurfaizinberhak untuk bertindak sebagai wali anak tersebut dikarenakan usia darianak tersebut belum cukup umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatanhukum.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang berupa :12atasFoto Copy Kutipan Akta Kelahiran No.

telah dilahirkan 2 orang anak, yaitu :Bahwa Kefinudin, lahir di Magelang pada tanggal 17 Mei 1999;Bahwa Dwi Nurfaizin, lahir di Magelang pada tanggal 05 Nopember 2006;Bahwa selain dua anak tersebut, Siswanto Notowibowo dan Partini jugamempunyai tanah antara lain di Sertifikat Hak Milik nomor 427, seluas 111 M2(seratus sebelas meter persegi) yang terletak di desa banyuurip KecamatanTegalrejo Kabupaten Magelang;Bahwa pada tanggal 06 Maret 2013, ibu dari anak tersebut yaitu PARTINImeninggal dunia dikarenakan

Tergugat tinggal bersama diKota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

dan Tergugat tinggal bersama diKota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2001 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bahwa Penggugat sebagaiPegawai Negeri Sipil telah mendapat izin untuk melakukan perceraian denganTergugat, oleh karenanya Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 3Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 1990 tentangPerubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa dikarenakan

Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga/orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: AmirJede bin Laside dan Masfah binti Abdullah Ucai, keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknyamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi AmirJede mengetahui sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sedangkan saksi Masfahmengetahui sejak tahun 2001, kedua saksi tersebut sering melihat danmendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, kedua saksi juga mengetahui penyebabnya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalah Tergugatsering marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat meskipun didepan kedua saksi dan di tempat umum

Bahwa dikarenakan sebagai salah satu syarat dalam proses pencairanklaim asuransi tersebut, maka terhadap penerima manfaat yang masihdibawah umur dibutuhnkan SURAT PENETAPAN PERWALIAN, dariPengadilan;7.

Bahwa dikarenakan anak Pemohon yang bernama Fauziah Wahyusebagai salah seorang penerima manfaat dari asuransi tersebut,usianya masih dibawah umur dan belum cakap secara hukum, makadengan ini pemohon bermohon kepada bapak untuk dapat kiranyapemohon ditetapkan sebagai wali dari anak pemohon yang bernamaFauziah Wahyu, lahir di Payakumbuh, tanggal 19 Februari 2001, dalampengurusan klaim asuransi pada PT.

Pada posita Poin 6 Semula berbunyi Bahwa dikarenakan sebagai salah satusyarat dalam proses pencairan klaim asuransi tersebut, maka terhadappenerima manfaat yang masih dibawah umur dibutuhkan SURAT PENETAPANPERWALIAN, dari PengadilanSekarang Berbunyi:Bahwa dikarenakan sebagai salah satu syarat dalam proses pencairan klaimsuransi tersebut, maka terhadap penerima manfaat yang masih dibawah umurdibutuhkan penetapan dari Pengadilan.2.

Pada posita poin 7 semula berbunyi Bahwa dikarenakan anak Pemohon yangbernama Fauziah Wahyu sebagai salah seorang penerima manfaat dariasuransi tersebut, usianya masih dibawah umur dan belum cakap secarahukum, maka dengan ini pemohon bermohon kepada bapak untuk dapatkiranya pemohon diberikan kewenangan agar dapat melakukan perbuatanhukum. ditetapkan sebagai wali dari anak pemohon yang bernama FauziahWahyu, lahir di Payakumbuh, tanggal 19 Februari 2001, dalam pengurusanklaim asuransi pada PT.

Bahwa dikarenakan anak Pemohon yang bernama Fauziah Wahyu sebagaisalah seorang penerima manfaat dari asuransi tersebut, usianya masihdibawah umur dan belum cakap secara hukum, maka dengan ini pemohonbermohon kepada bapak untuk dapat kiranya pemohon ditetapkan agar dapatmewakili anak pemohon yang bernama Fauziah Wahyu, lahir di Payakumbuh,tanggal 19 Februari 2001, dalam pengurusan klaim asuransi pada PT.PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE dengan Nomor Polis 52329898, ataupunperbuatan hukum lainya yang berkaitan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak 3tahun terakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Nuansa Wisatasebagai pemandu wisata dan marketing, dikarenakan atas persetujuanPenggugat, Tergugat resign dari PT. Nuansa Wisata tersebut dikarenakanmenurut Penggugat, penghasilan gaji Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Tergugat mencari pekerjaan kembali danditerima di perusahaan leasing PT.

Salinan Putusan Nomor 4224/Padt.G/201 7/PA.Jr10.11.12.13.Tergugat menolak pernyataan kalau Penggugat berusaha memulihkanketentraman rumah tangga, dikarenakan Penggugat sendiri yang memintacerai, padahal Tergugat sudah menasehati Penggugat untuk memikirkankeinginannya itu;Selain itu, sejak Tergugat keluar dari rumah Penggugat, tidak ada sama sekalisikap nyata yang ditunjukkan Penggugat untuk memulihkan ketentramanrumah tangga.

pendirian Penggugat dan Tergugatyang tetap meminta cerai, seolaholah Tergugat sebagai kepala rumah tanggayang bertanggungjawab dunia akhirat tidak berhasil dikarenakan ataspermintaan cerai Penggugat tersebut;Dan beberapa hal yang Tergugat sampaikan tersebut di atas point 1 s/d 11,mohon juga dapatnya sebagai tambahan pertimbangan.

Salinan Putusan Nomor 4224/Padt.G/201 7/PA.Jr3 tahun terakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari. Penggugat juga telah berkalikalimenasehati agar Tergugat bekerja namun Tergugat tetap malas dan tidak pernahmendengarkan Penggugat.

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0649 /Pdt.G/2018/PA.Rgt tanggal 6 Juli 2018 dan 8 Agustus 2018, Termohontidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

adalah suamiisteri sah dan menikah tahun 2015;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 2 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah saksi, lalu pindah ke rumah orang tuaTermohon, hingga pisah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Pebruari 2018, antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Pebruari 2018, dikarenakan pertengkaran yangdisebabkan sikap Termohon yang selingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Maret 2018 dikarenakan Pemohon pergidari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

., Mh. dan telahdilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2011, akan tetapi gagal, kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agarberusaha hidup rukun dan membina rumah tangga yang sakinah, mawadah danrahmah, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, didepan persidangan Termohon telah

Pemohon dengan Termohon di XXXX Kabupaten Tegal, dan keduanyasudah dikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut ikut denganTermohon;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan tetapi saksi tidak mengetahui permasalahannya secara pasti, yangsaksi tahu Pemohon memng sering pergi makan bersama wanita lain dankelihatannya tidak sekedar teman biasa ; Bahwa, saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar % (setengah) tahun dikarenakan

sementaraPemohon tidak pernah ada disana,; Bahwa, saksi tidak tahu persis pa sebabnya Termohon sendirian di rumah orangtuanya, hanya saja yang saksi ketahui pernah Pemohon dengan teman wanitanyasedang membeli gorenggorengan di sbuah warung, dan selanjutnya saksi dapatkabar bahwa perempuan tersebut adalah selingkuhan Pemnohon dan akandinikahi oleh Pemohon namun Termohon tidak mau untuk dimadu ;Bahwa, saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 1 (satu) tahun lebih dikarenakan

Termohon adalah sebagai suami isteri;Bahwa, setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon terakhir di rumah orng tua Pemohon di XXXX dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak, sekarang dua orang anak tersebut ikut dengan Termohon ;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada sat ini tidak harmonislagi disebabkan karena Pemohon berselingkuh dengan wanita lain asal CirebonJawa Barat ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan dikarenakan

Iskandar, EP, Mh., akan tetapiusaha tersebut gagal, kemudian Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar berusaha hidup rukun membina rumahtangga yang sakinah, mawadah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon Konpensi pada pokoknya adalah dikarenakan rumah tangga antaraPemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi sudah tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan

Terdakwa pun memberitahukan kepada saksi RISWANI Als WANI,dikarenakan Terdakwa sedang membutuhkan uang, Terdakwa pun mengatakanbahwa saksi RISWANI Als WANI mau menemaninya dan setelah itu Terdakwamembawa saksi RISWANI Als WANI bertemu dengan saksi korban, dandikarenakan pada saat itu Terdakwa melihat saksi korban mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna merah hitam tahun 2013No.Polisi BK 5690 ADW, kemudian timbul lah niat Terdakwa untuk membawalari sepeda motor tersebut, yang

Terdakwa yaitu saksiRISWANI Als WANI, dan Terdakwa pun mengantarkan WANI ke koskosannya yang terletak didaerah Marendal: Bahwa kemudian Terdakwa datang ke Cafe Lesehan 212, yang manapada saat itu Terdakwa bertemu dengan saksi LIANDRY (saksi korban),Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pid.B/2019/PN Mdnkemudian saksi korban mengatakan kepada saksi apakah wanita yangbersama dengan Terdakwa sebelumnya bisa menemaninya, danmendengar hal itu Terdakwa pun memberitahukan kepada saksi RISWANIAls WANI, dikarenakan

Terdakwa sedang membutuhkan uang; Bahwa Terdakwa pun mengatakan bahwa saksi RISWANI Als WANImau menemaninya dan setelah itu Terdakwa membawa saksi RISWANI AlsWANI bertemu dengan saksi korban, dan dikarenakan pada saat ituTerdakwa melihat saksi korban mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Mega Pro warna merah hitam tahun 2013 No.Polisi BK 5690ADW.

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor:0242/Pdt.G/2016/PA.Rgt tanggal 30 Maret 2016 dan tanggal 8 April 2016,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

Pemohon dan Termohon menikah bulanJuni 2010;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum memiliki anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Temohon, kemudian pindah e rumahkontrakan sampai pisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi semenjak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Juli 2013, dikarenakan menuduh Pemohon selinguhdengan wanita lain dan juga sikap Termohon yang suka berkata kasarkepada Pemohon;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak bulan Desember 2015;5.

;AlAsybah Wa AnNazhaair (>sUadJI 9 oLsVI) halaman 62;Bahwa dikarenakan perselisihan yang teruSs menerus dan sudah tidak dapatdidamaikan kembali serta sudah tidak satu atap lagi, maka dapat dimungkinkanjatuhnya ikrar talak (Putusan MARI No: 285 K/AG/2000 tanggal 10 Nopember2000);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan hukumtersebut di tas, maka Majelis Hakim berkesimpulan (dalampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasal 70 ayat (1) Nomor 7 Tahun 1989Hal 10 dari 13 hal, Putusan No.0242/Pdt.G

setelah itu sudah mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluargadan telah menyianyiakan Penggugat selaku isterinya, Tergugatjuga suka pacaran dengan wanita lain;Bahwa, disamping Tergugat juga telah menikah lagidengan wanita lain tanpa selizin dan sepengatahuan Penggugat;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin padatanggal Juli 2015 dikarenakan

/Pdt.G/2017/MS.Bkj Bahwa selama mareka pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahir maupunbathin dikarenakan tingkah Tergugat yang telah menyianyiakanPenggugat, menurut saksi lebin baik mareka dipisahkan sajakarena selama ini Penggugat cukup menderita; Bahwa, semua keterangan yang saksi sampaikanberdasarkan pengalaman dan pengatahuan saksi sendiri jugacerita Penggugat;2 see catmmunetan 9s earoemiem & tempat tanggal lahir

bersama Penggugat;Bahwa, selama mareka berumah tangga, mareka hidupharmonis sekitar 2 (dua) tahun, setelah itu sudah mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkarandikarenakan suka pacaran atau berselingkuh dengan wanitalain;Bahwa, disamping Tergugat juga telah menikah lagidengan wanita lain tanpa selizin dan sepengatahuan Penggugat;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin padabulan Juli 2015 dikarenakan

/Pdt.G/2017/MS.Bkj Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkarandikarenakan suka pacaran atau berselingkuh dengan wanitalain; Bahwa, disamping Tergugat juga telah menikah lagidengan wanita lain tanpa selizin dan sepengatahuan Penggugat; Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatterjadi lebin pada bulan Juli 2015 dikarenakan Tergugat menikahlagi dan sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pernah dinasehati dan didamaikan

, saksipunturut serta mendamaikan mareka; Bahwa selama mareka pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahir maupunbathin dikarenakan tingkah Tergugat yang telan menyianyiakanPenggugat, menurut saksi lebin baik mareka dipisahkan sajakarena selama ini Penggugat cukup menderita; Bahwa, semua keterangan yang saksi sSampaikanberdasarkan pengalaman dan pengatahuan saksi sendiri jugacerita Penggugat;Bahwa, Penggugat menyatakan telah

Bahwa sejak tahun 2018 hubungan antara penggugat dantergugat mulai be rjarak dikarenakan antara penggugat dantergugat mulai menjalankan urusan masingmasing dikarenakandiantara penggugat dan tergugat tidak pernah klop dalam segalamasalah/persoalan sampai urusan mendidik anak juga jauhberbeda.Cc.

Bahwa puncaknya pertengahan Tahun 2018 penggugatmengajukan perpisahan terhadap tergugat dikarenakan penggugattidak tahan lagi menjalani suatu hubungan yang tidak harmonisdan permasalahan antara penggugat dan tergugat sudah menjadimasalah keluarga besar antara penggugat dan tergugat sehinggatidak ada lagi titik temu dan bersepakat untuk berpisah.7.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas telah sangat jelas terlihatbahwasanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada dasarnyatidak ada harapan lagi untuk dipertahankan sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan yang disebutkan didalam Pasal 1 UU No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga yang rukun damai dan bahagiadan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk tidakakan bersatu lagi dalam rumah tangga atau sepakat ingin bercerai karenasaat ini Penggugat dan

Bahwa sejak tahun 2018 hubungan antara penggugat dantergugat mulai be rjarak dikarenakan antara penggugat dan tergugatmulai menjalankan urusan masingmasing dikarenakan diantarapenggugat dan tergugat tidak pernan klop dalam segalamasalah/persoalan sampai urusan mendidik anak juga jauh berbeda.

Bahwa puncaknya pertengahan Tahun 2018 penggugatmengajukan perpisahan terhadap tergugat dikarenakan penggugat tidaktahan lagi menjalani suatu hubungan yang tidak harmonis danpermasalahan antara penggugat dan tergugat sudah menjadi masalahkeluarga besar antara penggugat dan tergugat sehingga tidak ada lagititik temu dan bersepakat untuk berpisah.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 167/Pat.G/2020/PN Pilg.Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat ada mendalilkan supaya perkawinan

Bahwa Pemohon hidup bersama keluarga angkat karena menjalanipengobatan dikarenakan sakit berkepanjangan sejak kecil;5. Bahwa menurut Bapak angkat/orang pintar tersebut penyebab sakitsakitan dikarenakan Pemohon tidak cocok dengan nama yang Pemohonmiliki, sehingga bapak angkat tersebut mengganti nama panggilanPemohon dengan nama LINA;6. Bahwa sejak itu nama Pemohon selalu dipanggil LINA sekalipun dalamKTP dan Kartu Keluarga masih menggunakan nama pemberian orangtua yakni DEWATI;7.

; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan tujuan untukmerubah nama Pemohon sebagaimana yang tertulis pada KartuTanda Penduduk dengan NIK 3173026102760001 dan KartuKeluarga Nomor 170111020919001 yang tertulis DEWATI dirubahmenjadi LINA dengan alasan nama Dewati dirasa Pemohon sudahtidak lagi sesuai dengan kondisi Pemohon yang telah beragamaIslam dan pemilihan nama Lina merupakan nama yang sejak kecilHalaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Mnadiberikan oleh orang tua angkat Pemohon dikarenakan

NIK3173026102760001 dan Kartu Keluarga Nomor 17011102091900; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan tujuan untukmerubah nama Pemohon sebagaimana yang tertulis pada KartuTanda Penduduk dengan NIK 3173026102760001 dan KartuKeluarga Nomor 170111020919001 yang tertulis DEWATI dirubahmenjadi LINA dengan alasan nama Dewati dirasa Pemohon sudahtidak lagi sesuai dengan kondisi Pemohon yang telah beragamaIslam dan pemilihan nama Lina merupakan nama yang sejak kecildiberikan oleh orang tua angkat Pemohon dikarenakan

sebagaimana yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk Nomor 3173026102760001 dan Kartu KeluargaNomor 170111020919001; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan tujuan untukmerubah nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon yaitu Dewati menjadi Lina dengan alasannama Dewati dirasa Pemohon dan keluarga sudah tidak lagi sesuaidengan kondisi Pemohon yang telah beragama Islam dan pemilihannama Lina merupakan nama yang sedari kecil diberikan oleh orang tuaangkat Pemohon dikarenakan

Tanda Penduduk Nomor 3173026102760001 danKartu Keluarga Nomor 170111020919001;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Pemohon mengajukanpermohonan dengan tujuan untuk merubah nama Pemohon yang tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yaitu Dewatimenjadi Lina dengan alasan nama Dewati dirasa Pemohon dan keluargasudah tidak lagi Sesuai dengan kondisi Pemohon yang telah beragama Islamdan pemilihan nama Lina merupakan nama yang sedari kecil diberikan olehorang tua angkat Pemohon dikarenakan

FILIF SILALAHI (DPO) menemui saksiVAN BENGET NABABAN dikarenakan saksi VAN BENGET NABABAN telahmembocorkan bahwa terdakwa dan temantemannya telah melakukanpenjambretan, kemudian Sdr. RENDIKO PASARIBU (DPO) dan terdakwamenanyakan kepada saksi VAN BENGET NABABAN siapa yang mengibusterdakwa dan temantemannya bahwa mereka telah melakukanpenjambretan?

FILIF SILALAHI (DPO) dengan caramemukul dan menendang bagian kepala dan badan saksi VAN BENGETNABABAN secara berulangkali lebih dari 10 (Sepuluh) kali, dikarenakan wargasekitar tempat kejadian mulai berdatangan, kemudian terdakwa bersama Sdr.TIGOR SIHOMBING (DPO), Sdr. RENDIKO PASARIBU (DPO), Sdr. BINSAROLOAN NADAPDAP (DPO), dan Sdr. FILIF SILALAHI (DPO) membawa saksiVAN BENGET NABABAN ketempat sepi, masih merasa belum puas kemudianterdakwa bersama Sdr. TIGOR SIHOMBING (DPO), Sdr.

FILIF SILALAHI (DPO) menemui saksiVAN BENGET NABABAN dikarenakan saksi VAN BENGET NABABAN telahHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN Rhlmembocorkan bahwa terdakwa dan temantemannya telah melakukanpenjambretan, kemudian Sdr. RENDIKO PASARIBU (DPO) dan terdakwamenanyakan kepada saksi VAN BENGET NABABAN siapa yang mengibusterdakwa dan temantemannya bahwa mereka telah melakukanpenjambretan?

penjambretan; Bahwa ternyata Saksi Van Benget Nababan tidak mengakui telahmembocorkan perbuatan Terdakwa dan temantemannya, sehingga tanpatunggu waktu lama salah satu dari teman Terdakwa menendang badanSaksi Van Benget Nababan, kemudian diikuti oleh Terdakwa bersamaTigor Sihombing (DPO), Rendiko Pasaribu (DPO), Binsar Oloan Nadapdap(DPO), dan Filif Silalahi (DPO) dengan cara memukul dan menendangbagian kepala dan badan Saksi Van Benget Nababan secara berulangkalilebih dari 10 (Sepuluh) kali; Bahwa dikarenakan