Ditemukan 27286 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA LIMBOTO Nomor 278/Pdt.P/2021/PA.Lbt Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
44 — 5
44 — 5
di luarpengadilan.Menimbang, bahwa dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), kekuasaan orang tua dimaksudkan sebagai kewenangan orang tuayang ditetapkan oleh hukum selama ikatan perkawinan mereka belum putusuntuk mewakili anakanaknya yang belum dewasa dalam melakukan tindakanhukum, hal ini ditegaskan dalam Pasal 299 KUH Perdata, sebagai berikut:Selama perkawinan orang tuanya, setiap anak sampai dewasa tetapberada dalam kekuasaan kedua orang tuanya, sejauh kedua orang tuatersebut tidak dilepaskan
Register : 03-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembalisebagai suami isteri sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, ikatan mana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2702 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Agustus 2013 — Harijanto, SE.,SH. ; Perum Bulog Sub. Devisi Regional Tangerang
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haryono;Selanjutnya mohon disebut sebagai tanah sengketa/obyek sengketa;Bahwa sepengetahuan Penggugat hak sewa atas tanah sengketa/obyeksengketa tersebut oleh orang tua Penggugat yaitu Jo Soen dan Aminahtidak pernah dilepaskan/dikembalikan hak sewa kepada Bupati KepalaDaerah Kabupaten Tangerang atau dipindah tangankan/dioperalihkankepada pihak lain hingga sekarang ini;Bahwa orang tua Penggugat, yaitu Jo Soen meninggal sekitar tahun 1971,sedangkan Aminah meninggal sekitar tahun 1978;Bahwa kemudian
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 366/Pid.B/2014/PN Mjk Tanggal 11 September 2014 — ARIS HARTANTO Bin SUKO PRAYITNO
125 — 15
125 — 15
yang didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat, oleh karena itu berarti dalamperkara ini tidak terjadi kekeliruan mengenai orang (error in persona ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telahterpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti, akan tetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkanhal tersebut tidaklah dapat dilepaskan
Register : 24-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0546/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 12 Nopember 2014 —
13 — 10
13 — 10
dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimanatersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Putus : 21-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/MIL/2017 Tanggal 21 April 2017 — SUHARTO;
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan pendapat di atas menurut Pakar Hukum Pidana Indonesia M.Sholehudin dalam bukunya Sistem Sanksi Dalam Hukum Pidana halaman 122menyatakan sebagai berikut : "Salah satu cara penanggulangan kejahatanadalah dengan menggunakan pendekatan yang lebin manusiawi padapelanggar pemula (mengurangi /abeling yang menimbulkan krisis jati diri dansecondari deviance)"Tanggung jawab pemidanaan tidak dapat dibebankan secara serta mertakepada pelaku kejahatan karena pada dasarnya kejahatan itu sendiri tidakdapat dilepaskan
Putus : 21-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/TUN/2010 Tanggal 21 Juni 2013 — YERMIAS YOUWE vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA, DK
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengukuran atau gambar atau denah yang dibuat oleh Kepala Sub SeksiPengukuran dan Pemetaan Tanah Kantor BPN Kota Jayapura Tahun 2008(Bukti P.4), sehinggga siapa saja yang ingin memperoleh hak atas tanahmilik Penggugat tersebut harus melalui proses pelepasan dan ganti rugi.Bahwa sesuai bukti P3 tersebut, telah menunjukan fakta yang benarbahwa tanah milik Penggugat yang disebut dalam Keputusan Tergugatadalah bagian yang terdapat dalam areal Tanah Adat suku Youwe milikYermias Youwe, yang tidak pernah dilepaskan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/Pid/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — YULIATI binti MARTONO;
105 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 800 K/Pid/2017wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak danoleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara;Memperhatikan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/PID/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Praya ; LALU RUMANSYAH
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat, maka sesuai Pasal 182 ayat (6) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, Majelis Hakim setelah bermusyawarah mengambil keputusandengan suara terbanyak yaitu menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan
Register : 09-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Putus : 18-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/Pid/2015 Tanggal 18 Desember 2015 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok ; NOPIDA panggilan PIDA
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1248 K/Pid/2015Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankankepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon
Register : 16-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 406/Pid.Sus/2017/PN Mjk Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
TRIAN Y. DIARSA, SH
Terdakwa:
Irwanto als Irex bin Yono
46 — 4
TRIAN Y. DIARSA, SH
Terdakwa:
Irwanto als Irex bin Yono
46 — 4
akibat daripada perbuatannya menurut hukum.Dalam perkara ini yang menjadi subyek hukum adalah terdakwa IRWANTOalias IREX Bin YONO dari hasil pemeriksaan dipersidangan terdakwa telahmembenarkan nama dan identitas yang disebutkan dalam surat dakwaansehingga terhadap terdakwa tersebut tidak terjadi adanya kesalahanorang/Subyek hukum (error in persona), dan disamping itu. terdakwa telahmenunjukkan kemampuan untuk bertanggung jawab dan tidak ada satuunsurpun yang menunjukkan bahwa terdakwa patut untuk dilepaskan
Register : 27-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 36/Pid.B/2020/PN Trt Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
Aprilida Yanti Hutasuhut,SH
Terdakwa:
Melvin Sitohang
35 — 5
Aprilida Yanti Hutasuhut,SH
Terdakwa:
Melvin Sitohang
35 — 5
bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danTerdakwalah pelakunya, untuk itu Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Trtalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan
Register : 09-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2810/Pid.B/2019/PN Sby Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD CHOIRUL ANAM BIN PARDI
97 — 72
DARWIS, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD CHOIRUL ANAM BIN PARDI
97 — 72
sebagaiorang yang didakwa melakukan perbuatan pidana dalam perkara ini sudahtepat, oleh karena itu berarti dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruan mengenaiorang (error in persona) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur setiap orang telahterpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun unsur setiap orang telah terpenuhi,akan tetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan, haltersebut tidaklan dapat dilepaskan
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 3 Februari 2014 —
16 — 5
16 — 5
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 387/Pid.B/2015/PN.Pal Tanggal 12 Januari 2016 — H. RUSLI H.K
33 — 6
33 — 6
makaternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur Pasal 480ke1 KUHP sebagaimana dakwaan dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya dalam DakwaanPenuntut Umum, hal ini didasarkan pada adanya alatalat bukti yang sah, sertapada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut ia ada dalam kedadaansadar sehat jasmani maupun rohaninya, sehingga tidak terdapat alasanalasanyang dapat menyebabkan Terdakwa dapat dilepaskan
Register : 21-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 258/PID.B/2014/PN.Mjk Tanggal 30 Juni 2014 — - SALAMUN Bin HASIM ASARI
23 — 4
23 — 4
ASARI sebagai orang yang didakwa melakukan perbuatanpidana dalam perkara ini sudah tepat, oleh karena itu berarti dalam perkara initidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telahterpenuhi ;11Menimbang, bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi , akantetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan, hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan
Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/Pid.Sus-LH/2018 Tanggal 4 Oktober 2018 — DANIEL PINEM
173 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa terhadappemidanaan Terdakwa tanpa disertai dengan alasanpengurangan/peringanan pidana yang relevan secara yuridis untukdipertimbangkan Majelis Hakim;Bahwa karena Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumatau menerapkan hukum sudah sebagaimana mestinya, dan karenapermohonan kasasi Terdakwa tidak didukung dengan alasanpengurangan/peringanan pidana yang relevan secara yuridis, makapermohonan kasasi Terdakwa kepada Majelis Hakim agar Terdakwadibebaskan dari pertanggungjawaban pidana atau dilepaskan
Putus : 30-09-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 49/Pid. B/2013/PN. Ptsb Tanggal 30 September 2013 — Wan Alan Wary Als Guluk Bin Wan Dolimin
21 — 12
21 — 12
terdakwa, sepeda motor milik saksi korban sudahbanyak mengalami kKerusakan yang salah satunya pada kunci kontak yang tidak semestinya, sebabtanpa menggunakan anak kuncipun sepeda motor milik saksi korban dapat dinyalakan;Menimbang, bahwa dalam keterangannya terdakwa menerangkan jika terdakwamenyalakan sepeda motor milik saksi korban dengan membuka kunci stang dengan mengguakankunci L, selanjutnya terdakwa melepaskan kabel kontak dari kunci kontaknyalalumenyambungnya dengan baut stang yang sebelumnya dilepaskan
Register : 12-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
Yeni Artati binti Arman
Tergugat:
Joko Subiantoro bin Sadjugo
26 — 4
Yeni Artati binti Arman
Tergugat:
Joko Subiantoro bin Sadjugo
26 — 4
danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan