Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 16-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PT PALU Nomor 94/Pid.Sus/2015/PT Pal Tanggal 12 Januari 2016 — Pidana
- IKBAL A. SONO Alias IKBAL
64 — 18
64 — 18
sertamenambahkan gairah kerja dan tidak merasa capek; Bahwapada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira jam 22.00 wita terdakwamenerima SMS dari ENJI (DPO) yang bunyinya " MINTA TOLONGAMBILKAN PAKET Rp. 400.000," kemudian terdakwa membalas SMS "TUNGGU SAYA TELEPON TEMAN DULU" kemudian setelah Terdakwaselesai menelpon datang ENJI memberikan uang Rp. 400.000,)empat ratusribu rupiah), kKemudian Terdakwa menemui IWAN LEMBES di depanlapangan Persibal dan memberikan uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu)yang terdakwa tambah
Register : 13-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 196/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 3 Juni 2014 — -
35 — 11
35 — 11
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah di ubah dan di tambah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka Penggugat di bebankan untuk membayarsemua biaya yang timbul akibat perkara ini yang jumlahnya sebagaimanadalam diktum putusan ini;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PDT/2018/PT YYK Tanggal 4 September 2018 — BUDIONO ARIEF RACHMAN MELAWAN BANK PERKREDITAN RAKYAT MADANI SEJAHTERA ABADI
23 — 17
23 — 17
Bahwa terhadap perjanjian kredit tersebut Penggugat menjaminkan tanahdan bangunan milik Penggugat yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No05689/Pendowoharjo SU tanggal 08092004 SU No 02415 / Pendowoharjo /2004 seluas 122 m2 atas nama Budiono Arief Rachman yang terletak diDesa Pendowoharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul;Bahwa hasil dari pinjaman yang diberikan oleh Tergugat tersebut digunakanuntuk mengembangkan usaha milik Penggugat sebagaimana niat awal dariPenggugat yang sedang membutuhkan Tambah
Register : 24-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 12-08-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 131/Pdt.P/2012/PN.Ktb. Tanggal 3 Mei 2012 — KHAIRUDDIN,
24 — 2
24 — 2
Catatan Sipil KabupatenKotabaru untuk memperbaiki data pada Akta Kelahiran anakanakpemohon serta Kartu Keluarga ;Menimbang, bahwa Kartu Keluarga (KK) adalah dokumen yangada masa berlakunya, yang mana data yang ada dalam dokumenberupa Kartu Keluarga (KK) tersebut dimungkinkan dilakukanperubahan, sebagaimana yang telah ditentukan dalam PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 tentangPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil, misalnya perubahan tempat tinggal, tambah
Register : 21-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 8/Pdt.P/2012/PA.Min Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 6
15 — 6
dalilpermohonannya telah didukung dengan buktibukti oleh karena itu memohondikabulkan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini majelis menunjuk pada beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah di umum di papanpengumuman Pengadilan Agama Maninjau selama 14 hari setelah Penetapanpengumuman di tambah
Register : 02-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 20
110 — 20
Bahwa pada tahun 2018, tepatnya bulan Februari Penggugat denganTergugat pindak kerumah kontrakan yang lebih besar, Tergugat mulai beranibertindak kasar dan malah tambah sering pulang pagi serta tidak bertanggungjawab memberi nafkah kepada Penggugat dan anak ;11.
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah di ubah dan di tambah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka Penggugat di bebankan untuk membayarsemua biaya yang timbul akibat perkara ini yang jumlahnya sebagaimanadalam diktum putusan ini;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 01-06-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 769/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 3 Januari 2013 — Dr.H.Sobah Muhammad bin H.Maulana Masykur
Dr. Santi Sasanti binti Drs. H. Rustam Effendy
31 — 5
31 — 5
(Vide Surah ibarahimayat 7, Barangsiapa yang bersyukur Allah tambah, jika tidaksesungguhnya azab pedih Allah sedang menunggunya);18.Bahwa pertengahan tahun 2009 tepatnya pada 05 Juni 2009 keduabelah pihak dikaruniai anak kKedua, Pemohon berharap dengan adanyaanak kedua Termohon dapat lebih menibukkan diri dengan keluarga danlebin sayang terhadap anak maupun keluarga.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027/B/PK/PJK/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — PT. PRATAMA KIMIA NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
186 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
003364/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 1 Maret2013, berkenaan dengan hal tersebut diatas dengan ini Pemohon Bandingmengajukan banding terhadap Keputusan Terbanding dimaksud;Bahwa materi dan alasan banding yang Pemohon Banding ajukan adalahsebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan keberatan dengan nilai Pabeanyang ditetapkan oleh Ditjen Bea dan Cukai atas importasi dengan PIB Nomor071116 tanggal 21 Februari 2013 berupa Marking Pen seperti data terlampir dimana Terbanding menetapkan total tambah
Register : 03-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 22 Februari 2017 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
No.0164/Pdt.G/2017/PA Sr1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimana yang telah ditentukanoleh pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 31 ayat (1)Peraturan
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 615/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
P/2020/PA.Cbdmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak yang bernama ... dan hingga saat ini usia anakPemohon belum mencapai 16 tahun oleh karena itu belum cukup umur untukdapat melangsungkan perkawinan
Register : 06-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat di mana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dan tambah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006dan perubahan
Register : 18-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 250/Pdt.P/2013/PN.Kbm. Tanggal 26 Maret 2013 — 1. SUTORO
2. SULASTRI
25 — 2
25 — 2
pasangan suami istri SARDIMAN dengan KHOMSATUN ; Bahwa anak tersebut diserahkan oleh orang tuanya kepada paraPemohon adalah agar anak tersebut dijadikan sebagai anak angkatyang sah dari para Pemohon sejak baru lahir ss; Bahwa selama anak tersebut ikut dengan para Pemohon anaktersebut telah para Pemohon pelihara, rawat, didik, besarkan, asuhserta perlakukan sebagaimana mestinya layaknya anak kandung paraPemohon sendiri ; Bahwa dengan adanya anak tersebut kehidupan rumah tangga paraPemohon menjadi tambah
Register : 12-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 121/Pdt.G/2012/PA.Buk Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 16
51 — 16
tempatdilangsungkannya perkawinan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itusebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal147 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 12-09-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1963_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
bukan termasukpihak berperkara namun demi tertib dan lancarnya pengirimanSalinan putusan, maka iberdasarkan ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, secara ex officio MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untukmengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Urusan Agamadimana Penggugat dan Tergugat menikah; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubahdan di tambah
Register : 25-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0100/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 26 Maret 2013 — -HJ. YULIATI binti MUH. YASIN
-H. ARWAN WAHAB bin WAHAB
12 — 10
12 — 10
Hakim menceraikannya dengan talak satu bain"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengan mengingat pula ketentuan pasal 149 Rbg. dan pasal 119 ayat ( 2c )Kompilasi Hukum Islam maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkangugatan Penggugat dengan Verstek dengan menjatuhkan Talak Satu Bain SughroTergugat SAKSI 1 terhadap Penggugat SAKSIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan di tambah
Register : 02-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5276/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
putusan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan AgamaCibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P di tambah
Register : 06-04-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
- Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar kepada Penggugat Rekovensi berupa :
- Nafkah Madhiyah sebesar Rp 4.000.000,-(empat juta rupiah);
- Nafkah Iddah sebesar Rp 6.000.000,-(enam juta rupiah);
- Mutah sebesar Rp 24.000.000,-(dua empat juta rupiah);
- Nafkah Hadonah untuk anak bernama NIRBITA RAHMAWATI dan NADIRA AULIYA setiap bulan sebesar Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah) sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau mandiri di tambah
Nafkah Hadonah untuk anak bernama NAMA ANAK dan NAMAANAK setiap bulan sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) sampaianak tersebut berusia 21 tahun atau mandiri di tambah 10% setiaptahunnya, diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;Di bayar sebelum mengucapkan Ikrar TalakPutusan, Nomor 766 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 45 dari 47 Hal.e. Menetapkan telah terjadi perdamian tentang harta bersama antaraPenggugat Rekovensi dan Tergugat Rekovensi tertanggal 24 Agustus2020;f.
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 8/PDT/2019/PT PBR Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat : ZALIZA RAHMAH Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Tergugat III : IRSAL NASUTION
Terbanding/Tergugat I : Roslinda Nainggolan
Terbanding/Tergugat II : ISMET
33 — 29
Terbanding/Tergugat III : IRSAL NASUTION
Terbanding/Tergugat I : Roslinda Nainggolan
Terbanding/Tergugat II : ISMET
33 — 29
| Tambah P
M E N G A D I L I.
- Menerima permohonan banding dari Pembanding.
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 19/Pdt.G/2018/PN-Dum tanggal 23 Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut.
MENGADILI SENDIRI.
DALAM EKSEPSI
- Menyatakan eksepsi tidak dapat diterima.
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian.