YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat:MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 4 November 2013 di bawah Register Perkara Nomor 0998/Pdt.G/2013/PA.Bkl, telah mengemukakan halhal sebagai be rikut:1.

berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bangkalan, olehkarena itu sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), ( P.2) dan (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami (lemah syahwat) dan jika Penggugat menyuruh Tergugat untukberobat Tergugat sering marah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2015.Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 tahunlebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya, sehingga tidak diketahuilagi tempat kediamannya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Hal. 5 dari 12 Hal.

Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun lebih bahkan kini Tergugat tidak diketahui lagi tempatkediamannya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.

ini telah memberikan kuasa kepadaMASRUR, S.Ag, MASHADIS.Ag, SH dan FAQIHKHOIRONI,SH, MH, Advokat /Penasehat Hukum dari kantorAdvokat MASRUR, S.Ag dan Rekan yang berkantor di desaPurworejo RT 01 RW O01, kecamatan Ringinarum, kabupaten Kendalberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Pebruari 2014,selanjutnya disebut "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Februari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diHalaman dari 13 halamanPutusan Nomor:0324 /Pdt.G./2014/PA.KdlKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0324/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 18 Februari

perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 (lima) bulan yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunSaksi tidak tahu masalahnya, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Negara Republik Indonesia; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat

Magelangselama + 3 tahun, dan sejak Juni 2011 Termohon pergi dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesiasudah selama 4 tahun 6 bulan hingga sekarang.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dandikaruniai satu anak bernama CHANTIKA RAMADHANI PUTRI BUMI, 8tahun ikut PemohonHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 2366/Pdt.G/2016/PA.Mkd..

Bahwa puncak perselisinan dan percekcokan terjadi pada Juni 2011 saatitu tanpa sebab yang jelas Termohon marahmarah pada Pemohonkemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tuaPemohon sampai saat ini sudah 4 tahun 6 bulan dan keberadaanya tidakdiketahui secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil..

:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,TERMOHON,tempat kediaman di Dusun V Sidodadi RT.012 RW.005 KampungSidodadi Kecamatan Bangurnejo Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dahulu di Dusun VSidodadi RT.012 RW.005 Kampung Sidodadi KecamatanBangurnejo Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.GsgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Januari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:i.

Bahwa sejak Bulan Agustus tahun 2015 yang lalu ketika Pemohonpulang dari bekerja, Pemohon mendapati Termohon tidak ada di rumah dansejak saat itu Termohon tidak pernah kembali kerumah dan tidak pernahmenghubungi Pemohon lagi, sehingga Keberadaan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Gsgdiketahui lagi baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuanrepublik Indonesia;7.

Penggugat, Tergugat justru marahmarah, yangakhirnya sejak bulan Juni 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamitPenggugat dan tanpa alasan yang jelas, hingga sekarang ( 7 bulan lebih ) danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan tidakmempedulikan Penggugat hingga sekarang, yang puncaknya terjadi pada bulanJuni tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama, Penggugat tinggal di di rumah orangtuanya dan Tergugattidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat

saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 23 April 2008, dikarunial keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2016 Penggugat tinggal di di rumah orangtuanyadan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat timbul perselisihan yang teruS menerusdikarenakan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat, tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat suka pergi tidak mengenalwaktu, Tergugat mempunyai perempuan idaman lain, bila dinasehatiPenggugat, Tergugat justru marahmarah, yang akhirnya sejak bulan Juni2016

Halaman 6 dari 10 tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesia dan selamaitu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, oleh karenanya gugatan cerai

lalu pada bulan Juni 2011Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 4 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikandan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggaldi Kelurahan Surodakan Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1532/Pdt.G/2013/PA.TL.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx selanjutnya disebut sebagaiPemohon:MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal dahulu di xxxxxxxxxxx , sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2882/Pdt.G/2019/PA.BL

Bahwa puncaknya pada 30 Agustus 2018, yang disebabkan ketikaPenggugat bertanya akan statusnya dengan wanita lain tersebutTergugat langsung pergi dan setelah itu Tergugat tidak pernah adakabar beritanya hingga sampai sekarang dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib). Sesuai dengan surat keterangan GHOIB Nomor :XXX/DTTSLK?V1I?2020, yang dikeluarkan oleh kelurahan SungaiLangkai pada tanggal 11 Juni 2020;.

Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat dari media sosial Tergugat ada foto Tergugat denganwanita tersebut sangat mesra, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 30Agustus 2018, yang disebabkan Penggugat bertanya akan statusnya denganwanita lain tersebut Tergugat langsung pergi dan setelah itu Tergugat tidakpernah ada kabar beritanya hingga sampai sekarang dan tidak diketahulkeberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka patut dinyatakan bahwa Tergugat dianggapmengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah

perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Plosoran RT.012 RW. 004 DesaTangkil Kulon, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di dahulu Dukuh Plosoran RT.012 RW. 004Desa Tangkil Kulon, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 16 Oktober 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1424/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 16 Oktober 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Hal. 2 dari 15 hal.SALINANPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7. Bahwa selama berpisah 8 tahun 7 bulan, Tergugat telan membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggugat;8.

ROSYID HAJI, lahir di Banyuwangi tanggal 02Maret 1936 dan ABDU, lahir di Banyuwangi tanggal 07 Agustus 1950 adalahnama atas satu orang yang sama dan untuk selanjutnya identitas Pemohonadalah ABDU, lahir di Banyuwangi tanggal 07 Agustus 1950;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai Administrasikependudukan di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diatur dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo.

mengenai identitasdan asalusul seseorang yang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil yang wajib dimiliki oleh setiap warga negara untukkepentingannya dalam kehidupan berbangsa, bernegara dan bermasyarakat baikdi masa kini maupun di masa yang akan datang sebagai bentuk perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum atas setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh PendudukIndonesia yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang diberi tanda P1, P2,P4danP5 yang masingmasing berupa : foto copy sama dengan aslinyaBiodata Penduduk Warga Negara Indonesia atas nama ABDU yang telahdikeluarkan tanggal 26022019 oleh Kadis Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT , tempat tanggal lahir Brebes 21121994 (24 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawatiswasta, bertempat tinggal di XXXXXXXX , KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.melawanTERGUGAT , tempat, tanggal lahir, Kerinci, 27071994 (24 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Serabutan,dahulu bertempat tinggal di XXXXXXXX , KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 24Juli 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Cerai GugatNomor 3025/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 1 dari 14Brebes,

sejak bulan Juni 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 10 Januari 2016 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 20Desember 2005 Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sampaisekarang sudah 13 tahun;5. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;6.

jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama dan Sadwi bintiKalam keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwa antaraPenggugat dan tergugat telah menikah pada 22 September 2004, bahwasemula keduanya hidup rukun di dirumah Rumah orang tua Penggugat selamatidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dan telah dikaruniai 1 orang anak, pada bulan November 2005 telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi , pada bulan20 Desember 2005 Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat pergimeninggalkan Penggugat namun Tergugat tidak pernah kembali ke tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan saat ini tidak diketahuitempat tinggalnya, sampai saat ini telah berpisah kurang lebih telah berjalanselama kurang lebih 13 tahun, keluarga Penggugat

MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (GURU),pendidikan S1, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02April 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0534/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 02 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

baik lahir dan batin; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada Awal bulan Juli tahun 2010 dengan sebab yang sama,akhirnya Termohon sejak Awal bulan september 2012 pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2011hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sekitar 3tahun 9 bulan berturutturut dan tidak ada indikasi Termohon akan pulangkembali kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara

Bahwa sejak bulan April 2013, tanpa izin Penggugat, tibatiba Tergugatpergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 6tahun 1 bulan berturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita)pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil:5.

selamakurang lebih 2 tahun 1 bulan, dan selama menikah telah dikaruniai seoranganak yang bernama: XXXX, perempuan, lahir pada tanggal 07 Maret 2003,sekarang dalam asuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kurang lebih 6 tahun 1 bulan,karena sejak bulan April 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria, gemuk dan Penggugat sendiri yang menafkahi anaknya, karenaPenggugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawati Pabrik;Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2019/PA.Dmk.

., umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXX, KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian

hukumyang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, bahwa surat bukti P.3 adalah Surat Keterangan yang dibuatdan/atau dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang intinya surat tersebutmenjelaskan bahwa TERGUGAT ., umur 33 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXX, KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat padaintinya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri sah, danPenggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat Desa Kubangsari, Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebesselama 3 tahun 5 bulan.

orang tua Penggugat selama + 1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugatdan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih atau sejak Mei 2014, Tergugat pergimeninggalkan rumah, sebelumnya mereka sering bertengkar karenamasalah ekonomi;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, Tergugat tidak kirim nafkah, kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia hingga sekarang sudah selama + 10 bulan;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak meninggalkan apaapa, bahkanTergugat membiarkan/tidak mempedulikan Penggugatlagi;Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari keberadaan Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 1 tahun lebih lamanya; Bahwaselama berpisah antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat tidak meberikan nafkah wajib danmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat; Bahwaselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling mengunjungi, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,Tergugat tidak kirim nafkah, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamainya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah selama + 10 bulan; Bahwasetahu saksi Tergugat tidak meninggalkan apaapa, bahkan Tergugatmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas telah terbuktiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang sah selama 1tahun 7 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan serta tidak memperdulikan

telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Putusan nomor 0695, Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat suka membanting barangbarangyang ada di rumah apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ;Putusan nomor 0695, Halaman 9 dari 13 Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak

dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pamit baikbaik hendakmencari kerja tanoa menyebutkan tujuannya, namun sejak saat itu Tergugattidak pernah pulang sampai sekarang selama 9 tahun tanpa pernah adakabarnya sebab telah terputus komunikasi dalam bentuk apapun, tidakpernah kirim nafkah dan tidak ada sesuatu peninggalan apapun yang dapatdipergunakan sebagai pengganti nafkah dan tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;4.

gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.BklHalaman 7 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1), (P.2) dan (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) hurufa.