Ditemukan 21323 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
256/
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 02-01-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 50
115 — 50
, oleh Ketua Majelis diberi tanggal, paraf dan tanda bukti T.R1;Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 243 / 2015 bertanggal 24 Juni2015, dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) AchmadSyafriel, SH, Wilayah Kota Kotamobagu, Bukti tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, olehKetua Majelis diberi tanggal, paraf dan tanda bukti T.R2;Fotokopi Surat Pernyataan Menyerahkan Sebidang Tanah Pekaranganberdiri sebuah bangunan rumah tinggal seluas 256
Isibukti tersebut menjelaskan pemilik rumah tersebut adalah Tergugat rekonvensidengan sertipikat Pemegang Hak nomor 371 bertanggal 24 April 1999 danberdasarkan bukti TR3, berupa surat pernyataan Menyerahkan Sebidang TanahPekarangan berdiri sebuah bangunan rumah tinggal seluas 256 M2 kepadaXXXXXXXXXXXX Marl XXXXXXXXXXXXX (mantan suami Tergugat rekonvensi)bertanggal 2 Desember 2020. Bukti TR1, TR2.
dengan xxxXxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX SUdah tidak tinggal dirumah tersebut setelah bercerai dengan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat rekonvensi dan 2(dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat rekonvensi tidak mengetahulsecara langsung adanya jual belli tanah pekarangan berdiri sebuah bangunanrumah tinggal dengan sertipikat pemegang hak xxxxxxxxxxxxx Sseluas 256 M2yang beralamat di Perum Pobundayan, Blok C, RT.O9, Kelurahan Pobundayan,Kecamatan Kotamobagu Selatan
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 537/Pdt/2018/PT.SMG INDARTI DARMAWAN lawan PT Bank Mega Tbk Cabang Purwokerto dkk
50 — 17
50 — 17
ratus juta rupiah ), atas usulan pegawai PT.BANK MEGA Tbk cabang Purwokerto, akan tetapi tetapi dilakukan lelang olehTergugat melalui Tergugat IV dengan alasan wanprestasi, padahal Tergugat Illsebagai pihak ketiga berfungsi sebagai jaminan atau penanggung terhadapperjanjian kredit tersebut, di sini terlinat dengan jelas adanya itikad buruk yangdilakukan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV dan Tergugat III untukmenghilangkan hakhak Penggugat;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2017 dengan risalah lelang nomor 256
perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan batal demi hukum perjanjian kredit yang dibuat Tergugat pada bulan18 Oktober 2013 serta Sertifikat hak tanggungan tersebut batal demi hukum;Menyatakan batal demi hukum Surat Risalah Lelang nomor: 256
memliki kKompetensi dalammenilai suatu objek;Tanggapan Atas Dalil Penggugat Mengenai Pembatalan Lelang, PelaksanaanPutusan Terlebih Dahulu (Uit Voorbard Bij Voorad) danTuntutan Ganti Rugi;24.25.26.Bahwa pembatalan lelang yang diminta oleh Penggugat adalah dalil yang kelirudan mengadangada karena nyatanyata proses dan tata cara pelelangantersebut telah dilakukan berdasarkan prosedur dan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka tindakan Tergugat IV adalah sah secara hukumdan Risalah Lelang No. 256
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA.Mgt Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 256/04/X/96 tanggal 06 Oktober 1996 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sukomoro, Kabupaten Magetan yang semula ditulis tanggal lahir Pemohon I tertulis 8-10-1966 dan nama Pemohon II tertulis Sujatmi binti Partoredjo Lamin diubah menjadi tanggal lahir Pemohon I yaitu 10-10-1966 dan nama Pemohon II yaitu Suyatmi binti Lamin
Register : 23-11-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 725/Pid.B/2023/PN Mre Tanggal 14 Desember 2023 — Penuntut Umum:
M REZHA RACHMAN SH
Terdakwa:
CHARLES BRONSON Alias CHARLES Bin M. TAHAN
18 — 4
M REZHA RACHMAN SH
Terdakwa:
CHARLES BRONSON Alias CHARLES Bin M. TAHAN
18 — 4
Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan agar barang-barang bukti berupa;
- 1 (satu) buah Amper Meteran PAM dengan nomor SA : 256
Register : 09-10-2009 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN NABIRE Nomor 11/Pdt.G/2009/PN Nbe Tanggal 15 Maret 2010 — Penggugat:
NURSIA
Tergugat:
MUDDING
64 — 59
NURSIA
Tergugat:
MUDDING
64 — 59
M.256/Sbs/Nbr, tanggal 15 Agustus 1992 atas nama NYONYA NURSIA CAYA yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nabire;
6. Menolak Gugatan Penggugat selebihnya;
7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp321.000,- (Tiga Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah);
Register : 16-04-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0458/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 25 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
rg12.00 0.00 0.00 12.00 205.00 614.00 Tm/F12 1 TE(574746) 144) 24355044) 24325552) 242) 25144) 2444) 24325545) 1514716) 1514) 242) 2432525472544) 216) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 379.00 614.00 Tm/F12 1 TE(70) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 614.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 592.00 Tm/F12 1 TF(1017) ToETQa eeqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 592.00 Tm/F12 1 TE(2644) 25560) 144) 25) 25452) 242) 256
rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 462.00 Tm/F12 1 TEC5) LZ 1(75) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 384.00 462.00 Tm/F12 1 TE(42) 2(3) 1(5344) 2(ie) 1(S) 121(444) 2(16) 1(4752) 2(5) 121(445) 1(S7475) 121(4475345) 1(44) 2(55) TadRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 462.00 Tm/F12 1 TE(775) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 509.00 462.00 Tm/F12 1 TE(45) 1(16) 1(475) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 440.00 Tm/E1lZ 2 DE(52) 244) 256
Putus : 05-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/Pdt/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Drs.M.YUSUF RACHMAN ARIF vs I. PERUSAHAAN DAERAH KOTAMADYA BALIKPAPAN (PERUSDA KOMABA), Dkk
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
di atasnya sesuai SHM Nomor 1198tanggal 30 Maret 1989 berada di Jalan Ahmad Yani atas nama YusufRachman;e Sebidang tanah dan bangunan di atasnya sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 908, tanggal 2 Maret 1988 atas nama Yusuf Rachman;e Sebidang tanah dan bangunan di atasnya sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 973 tanggal 10 Februari 1986 atas nama Labdiah;e Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 255 tanggal 11 Juli 1990atas nama Yusuf Rachman;e Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 256
bangunan di atasnya sesuai SHM Nomor 1198tanggal 30 Maret 1989 berada di Jalan Ahmad Yani atas nama YusufRachman;Sebidang tanah dan bangunan di atasnya sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 908 tanggal 2 Maret 1988 atas nama Yusuf Rachman;Sebidang tanah dan bangunan di atasnya sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 973 tanggal 10 Februari 1986 atas nama Labdiah;Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 255 tanggal 11 Juli1990 atas nama Yusuf Rachman;Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 256
Register : 16-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Sbga Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suamilstri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Juli 2011 dan di catat olehPegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Batang Toru sesuaidengan duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : 256/25/VII/2011, Tanggal 30Agustus 2018.2. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagaiSuami Istri di rumah orang tua Tergugat di JI.
tidakberhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diaturoleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dijalankan;Bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor:256
Register : 30-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 498/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 18 Juli 2017 — I KADEK SURYADI
47 — 14
47 — 14
Tlp 081 237 725 256. Antarakorban dengannya tidak ada hubungan apapun, yang mana merekaHal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 380/Pid.B/2017/PN Dpssamasama bekerja di restaurant Rasa Senang Jalan DanauTamblingan No.9 Kelurahan Sanur Kecamatan Denpasar Selatan.Bahwa Jabatannya bekerja di Restaurant Rasa Senang sebagaitukang masak (Cook).
Tlp 081 237 725 256.Bahwa dirinya tidak mengetahui mengapa KADEK SURYA memukul GUSTI NGURAH SUPADMA karena saya merasa KADEK SURYAtidak memiliki masalah dengan GUSTI NGURAH SUPADMAkarenasebelumnya mereka berdua memang berteman karena satu tempatkerja .
Register : 10-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 25
54 — 25
., Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Pspk.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 27 November 2011tercatat dan terdaftar di KUA Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten DeliSerdang, Nomor :2210/256/X1/2011, tanggal 28 November 2011;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul dan hidup bersama dalam rumah tangga dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama xxxxxxxxxxxxx, lakilaki, umur 5 tahun,dan XXxXXXXXXXXXxx
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2210/256/X1I/2011, tanggal 28November 2011, ataS nama XxXxXXxXXXXXXXxX DIN XXXXXXXXXxX danXXXXXXXXXX DINth XXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang,bermaterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.1;2.
Register : 27-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1705/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 24 Maret 2014 — Pemohon - Termohon
29 — 10
29 — 10
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung, Kabupaten Klatenpada tanggal 26 September 1993, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 256/42/IX/1993 tanggal 26 September 1993 dengan status jejaka dan perawan ;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dukuh Kirkawi, Desa Bono, Kecamatan tulung,KabupatenKlaten;3.
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon Konpensi menyampaikan Repliknyapada persidangan tanggal 27 Januari 2014, dan kemudian diikuti Duplik TermohonKonpensi yang di sampaikan pada persidangan tanggal 3 Pebruari 2014 isi dan maksudselengkapnya telah di kutip dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, PemohonKonpensi telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut :IsFotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi No.256
Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 16/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 12 Maret 2019 — EKO SUMARSONO, SH
24 — 15
24 — 15
Nangka No.256 Desa Sruni kec. Gedangan Kab. Sidoarjo, setelah mendapati adafaktur yang sudah lama jatuh tempo akan tetapi belum melakukanpembayaran selanjutnya saksi bersama bagian acounting melakukanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN SDAkonfirmasi ke toko / outlet / Apotik / Rumah sakit yang setelah dilakukankonfirmasi ternyata dari toko / outlet / Apotik / Rumah sakit sudahmelakukan pembayaran kepada sdr EKO SUMARSONO,SH selaku salesPt.
Nangka No. 256 Desa Sruni kec.Gedangan Kab.
Register : 24-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 10 Desember 2015 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1
18.00 294.00 694.00 Tm/F21 1 TE(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg18.00 0.00 0.00 18.00 299.00 694.00 Tm((((((((((/F15 1 TE(262260) 1(157) 2(172253) Td/F18 1 TE(132) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg18.00 0.00 0.00 18.00 364.00 694.00 Tm/F21 1 TE(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg18.00 0.00 0.00 18.00 368.00 694.00 Tm/F15 1 TF(266254253) TJ/F18 1 TF(132) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg18.00 0.00 0.00 18.00 400.00 694.00 Tm/F21 1 TF(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg18.00 0.00 0.00 18.00 404.00 694.00 Im/F15 1 TE(256
Gray, Gray, Sy0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 273.00 Tm/F12 1 TE(33) 137) 244) 142) 25153) 137) 23) 1S442) 256) 242) 251442) 24053) 137) 23) 15037) 244) 142) 2o2) L42) 2443) 155437) 244642) 247) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 273.00 Tm/Fl2 1 TE(55) TaoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 273.00 Tm/Fl2 1 TE(5037) 2(44642) 2(442) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 273.00 Tm/Fl2 1 TE(72) TdETQee ee ee ee ee ee ee ee ee
Register : 15-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 943/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 24 Agustus 2017 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 9 Juni 2006 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri dalam Kutipan AktaPutusan Nomor 0943/Pdt.G/2017/PA.NgjHalaman 1 dari 17Nikah Nomor 256/11/VV/2006 tanggal 9 Juni 2006 sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B./Kua.13.33.03/Pw.03/2/2017Tanggal 17 Februari 2017 ;2.
/Kua.13.33.03/Pw.03/2/2017 Tanggal 17 Februari 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri sebagaipengganti Akta Nikah Nomor ; 256/11/VV2006 tanggal 9 Juni 2006, telahdinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;2. Fotokopi KTP RI, Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Nganjuk an.
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019 Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
118 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: Sertifikat Hak Milik Nomor 302, Surat Ukur Nomor 256/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.: Sertifikat Hak Milik Nomor 303, Surat Ukur Nomor 257/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Sugianto; Sertifikat Hak Milik Nomor 304, Surat Ukur Nomor 258/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.: Sertifikat Hak Milik Nomor 305, Surat Ukur Nomor 259/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.: Sertifikat Hak Milik Nomor 306, Surat
:Sertifikat Hak Milik Nomor 302, Surat Ukur Nomor 256/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.:Sertifikat Hak Milik Nomor 303, Surat Ukur Nomor 257/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Sugianto;Sertifikat Hak Milik Nomor 304, Surat Ukur Nomor 258/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.:Sertifikat Hak Milik Nomor 305, Surat Ukur Nomor 259/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Putus : 24-03-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 88/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 24 Maret 2017 — AGUS DWIANTORO
29 — 7
29 — 7
. : 470/256/415.68.3/2017 bertanggal :Segodorejo, 23 Maret 2017, bertanda P15 ;Bukti surat bertanda P1 sampai dengan P15 telah dicocokkan dan telahsesual dengan aslinya dan telah dibubuhi Materai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan saksi yang masingmasing menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Sedangkan bukti surat bertanda P15berupa foto copy Surat Keterangan No. : 470/256/415.68.3/2017 bertanggal :16Segodorejo, 23 Maret 2017, yang pada pokoknya memuat keterangan bahwanama KASMINAH ibu dari saudara SURAJI dengan nama SIMAH ibu darisaudari SANAH adalah benarbenar orang yang sama/satu orang ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P3, p13, P14, dan P15tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi SURAJI dan saksi AGUSSUCIPTOyang diberikan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 396/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
ANDY ANUGRAH SALAM Bin Alm ABDUL SALAM
23 — 4
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
ANDY ANUGRAH SALAM Bin Alm ABDUL SALAM
23 — 4
Juni 2018 sampai dengan tanggal 03 Juli 2018;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 04 Juli 2018sampai dengan tanggal 01 September 2018;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Hal 1 dari 14 Halaman putusan Nomor 396/Pid.Sus/2018/PN.BppSetelah memperhatikan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal02 Agustus 2018 Nomor Reg Perkara : PDM 256
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelahn memperhatikan pula pembelaan dari Terdakwa secara lisandipersidangan hari itu juga yang pada intinya agardapat dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamenyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Balikpapan, berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tanggal 26 Mei 2018 No.Reg.Perk : PDM 256/BALIK/052018yaitu sebagai berikut :KESATUBahwa
Putus : 05-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 3/PID.SUS-ANAK/2018/PT PDG Tanggal 5 Maret 2018 — W D panggilan W;
71 — 31
71 — 31
Setelah itu anak W D Panggilan W memasang baju dancelananya sambil berkata sayang , jangan kamu ceritakan ke ibu, ayah danOrang orang ya anak korban pun terdiam sambil memasang kembali pakaiananak korban kemudian pergi dari rumah anak W D Panggilan W untuk pulangkerumah.Halaman 4 dari 16 halaman Putusan nomor 3/PID.SUSANAK/2018/PT PDG.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dengan Nomor: 256 / VeR/ PUSKBA / XII / 2017 tanggal 08 Desember 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Setelah itu anak W D Panggilan W memasang baju dancelananya sambil berkata sayang , jangan kamu ceritakan ke ibu, ayah danOrang orang ya anak korban pun terdiam sambil memasang kembali pakaiananak korban kemudian pergi dari rumah anak W D Panggilan W untuk pulangkerumah.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dengan Nomor 256 / VeR/ PUSKBA / XIl / 2017 tanggal 8 Desember 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mtw Tanggal 10 Oktober 2016 —
59 — 5
59 — 5
Penggugat berdasarkan Posita dan Petitumnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya pada angka 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8 dan 9 para Pengggugat mendalilkan yang pada pokoknya pada tahun2008 Tergugat ada meminjam uang kepada Almarhum BATU (suami Penggugat dan ayah Penggugat Il) sebesar Rp.101.944.800,00 (seratus satu jutasembilan ratus empat puluh empat ribu delapan ratus rupiah), dengan jaminanTergugat menyerahkan Surat Tanda Bukti kepemilikan rumah yang didirikandiatas tanah seluas 256
, Kelurahan Lanjas, Muara Teweh, juga 1 (satu) buah mobilHILUX sebagai jaminan hutang tambahan tersebut, sebagaimana suratpernyataan hutang Tergugat tangal 3 Nopember 2012, dan pinjaman tersebutakan dikembalikan pada 3 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu surat pernyataanMastoyo bin Syahrin tertanggal 1682008, diperoleh fakta bahwa Tergugat adamenyatakan bahwa Mastoyo (Tergugat) telah bersedia menyerahkan surattanda bukti kepemilikan rumah yang telah didirikan diatas tanah 256
Register : 05-07-2006 — Putus : 10-08-2006 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 903/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 10 Agustus 2006 — Pemohon Dan Termohon
8 — 0
8 — 0
termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale he TELS BIBI, 256