Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 01-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Plg Tanggal 1 Maret 2018 — Pembanding
Terbanding
54 — 13
54 — 13
Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuklinggau tidak mendasari faktaHukum bahwa Penggugat berstatus janda (1.2) bukan berstatus perawan(P.1 dan T.2);2.
Register : 20-09-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 779/ Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Pasal 116huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Register : 01-08-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 453/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 25 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 03-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT V TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 389/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 214/64/6431372 tanggal 05 Juli 1968, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir di Ponorogo, 29 tahun, danPemohon II bernama Toekijem binti Katiman lahir di Ponorogo, 17 tahun,padahal
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 2
39 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1590/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
21 — 1
21 — 1
G/2015/PA.Srg bahwa, sebagaiakibatperselisihandanperten gkarantersebut,TergugatpergimeninggalkanPenggugatsehinggaantaraPenggugatdanTergugatterjadipisahrumahselama 1 2 tahun : bahwa, selamapisahrumahantaraPenggugatdan I ergugattidakadakomunikasiyang baiklagi, danTergugat puntidakmemberikannafkahapapunkepadaPenggugat; bahwa, antaraPenggugatdan Tergugatsudahsulituntukdirukunkankembali; bahwa, usahadamaisudahdilakukan, tetapitidakberhasil;Menimbang, bahwa dengan merujuk dan mendasari kepadapertimbanganpertimbangan
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 548/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 24-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Aa Foal GIS ol pila jjaig yl gi ulaallye g alll ge Guile ple eLuaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 07-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 514/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2012 —
16 — 11
16 — 11
oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 11 Februari 2011;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0413/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Penetapan Nomor 0413/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LAILATUL KHIBTIYAH lahir pada tanggal 07 Desember2004 dengan seorang lakilaki
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan dipersidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 250/24/VIII/80 tanggal 1881980 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-12-2005 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2382/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 25 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 7292222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;90 222 22 220 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Putus : 17-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/TUN/2009 Tanggal 17 September 2009 — ABDUL HAMID ; Drs.ISMAIL MUNAJIH, dkk. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO,
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dasar dan alasan tentang adanya suratsurat bukti yangbersifatmenentukan yang mendasari diajukannya permohonan peninjauankembaliperkara ini adalah : Surat pernyataan di depan Kepala Desa Simbaringin, Kecamatan Kutorejo,Kabupaten Mojokerto, tertanggal 13 Mei 1991 dari Para Penggarap orangorangbernama : Atim, Untung, Kasiamah, Karto, Buadi, Slamet, Satuman, Paedi,Ngadi, Karni/Sangkan, Mursidah, Padi, Arukat, Sali, Tari, Toha, Liman/Alamah,Lahuri, Madelis, Sariyan, Rono, Sutikno, Karyan, Kamiso
Register : 25-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1435/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Psr Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
M. MUSLIMAINI
44 — 7
M. MUSLIMAINI
44 — 7
telah diajukan oleh Pemohon berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 1 Agustus 2018 dengan RegisterNomor 48/Pdt.P/2018/PN.Psr telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan tempat lahirpada Akta Kelahiran milik Pemohon :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 19-01-2013 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 85/Pdt.G/2012/PA.Btl Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
dari 4 bulan ; Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwagugatan Penggugat konpensi telah memenuhi salah satu unsur alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf f, Peraturan PemerintahNomor: 9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas maka secarapsychologis dapat disimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0366/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0366/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HURININ lahir pada tanggal 06 Juli 2003 dengan seoranglakilaki yang bernama MIFTAKHUL ARIF akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan
Register : 03-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 183/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon I danperubahan nama, tanggal dan tahun kelahiran yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan nomor XX XX tertanggal 10 Maret 1997 (P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari