Ditemukan 115206 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2017
Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 168 / Pdt.P / 2013 / PN.Kdr. Tanggal 23 April 2013 — Sulistya Trikusuma Wardhani
18 — 3
18 — 3
Saksi SUSILO UTOMO Tempat lahir di Tulungagung, tanggal 31071947, jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Jalan RadenPatah 237, Ds.
Saksi SRI WURYANI, : Tempat lahir di Sidoarjo, umur 48 tahun, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal di Jalan Raden Patah 237, Ds.
Register : 19-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Dbs Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 8
54 — 8
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samalain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai fakta yang telah memenuhi alasan perceraian;Menimbang
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makaHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Dbsgugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan
Register : 27-02-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0400/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 1 Agustus 2012 — BINI binti DIYONO
MELAWAN
BISO al. TRI HANDOYO bin SAHRI
42 — 0
42 — 0
Bahwa pada tanggal 26 Mei 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:237/55/V/2005, tanggal 26 Mei 2005); Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan, dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/55/V/2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo tanggal 26Mei 2005, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,bukti P.2; 3. Foto copy Surat Keterangan Nomor : 070/76/II/2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Banyukembar Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo tanggal 29Februari 2012, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,bukti P.3. B. Saksi 1.
Register : 04-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Tlb. Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Him 1 dari 10 him.Pengadilan Agama Tulangbawang dengan nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.TIb. tanggal 04 September 2012 mengemukakan dailildalilsebagai berikut:1.b.6.Bahwa pada Tanggal 29 April 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 237/06/V/2008,Tanggal 05 Mei 2008 ;.
Fotocopy buku Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelendikantor pos Nomor: 237/06/V/2008, tanggal 05 Mei 2008,yang aslinya keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang, setelahdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, kemudian diberitanda bukti (P.2) ;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan bukti dua orang saksi masingmasingbernama:1.
Register : 10-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Lebong Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.Lbg Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 20 November 2014 di KUA Kecamatan LebongSelatan, Kabupaten Lebong, sebagaimana ternyata dan dicatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 237/19/X1I/2014 yang di keluarkan oleh PPNKUA Kecamatan Lebong Selatan tanggal 20 November 2014;2. Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat perawan danjejaka;3.
Putusan No.10/Pdt.G/2022/PA.LbgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Lebong Selatan,Kabupaten Lebong, Nomor: 237/19/X1I/2014 tanggal 20 November 2014,bermeterai cukup, dinazagel dan diberi kode P.2.
Register : 04-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 01 Mei2008, dengan kutipan akte Nikah nomor:237/02/V/2008, tertanggal 01Mei 2008;2. Bahwa sesaat setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugatdengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama 6 tahun 2 bulan;3.
ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap Nomor 237
Register : 14-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 637/Pat.G/2018
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0065/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 September 2011, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDemak, Kabupaten Demak, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 851/237/IX/2011 tanggal 27 September 2011 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon sendiri selama + 1 tahun 10 bulan,sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;3.
isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321111XXXX40003 namaXXXX, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 10 Juni 1954 alamat KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 27 Pebruari 2013yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 851/237
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7464/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 15 Agustus 2013 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, Ssebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.237/Kua.10.04.22/PW.00/9/2020 pada bulan November 2020.Him. 1 dari 11Putusan 7464/Pdt.G/2020/PA. Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di XXXXXXXXXX.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorB.237/Kua.10.04.22/PW.00/9/2020 tanggal 01 November 2020 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pacet, KabupatenBandung. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 25-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0781/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No. 0781/Pdt.G/2013/PA JStelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPESANGGRAHAN, Kotamadya JAKARTA SELATAN, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No 237/43/VI/1997 tertanggal 17 JUNI 1997;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;3.
No. 0781/Pdt.G/2013/PA JSdipanggil secara, resmi, sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayaperdamaian sebagaimana ketentuan PERMARI No, 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan ;Kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti suratsebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/43/VI/1997
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 22 Mei 2000 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:237/88/V/2000, tertanggal 28 September 2012; yang di terbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tallo, KotaMakassar;Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telah hidup rukun selama11 tahun awalnya tinggal bersama 3 bulan di Makassar, terakhir 10 tahunlebih tinggal di rumah orang tua Pemohon di Pattojo, Desa Pattojo, KecamatanLiliriaja
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLalabata Kabupaten Soppeng Nomor: 237/88/V/2000 Tanggal 28 Agustus 2012,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut.1.Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Soppeng.Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan persidangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa
Register : 01-06-2011 — Putus : 15-07-2011 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1313_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 15 Juli 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan pada tanggal O7 Juni 1981 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 237/17/VI/1981 tertanggal O7 Juni1981);2.
permohonan,selain itu Termohon telah menyatakan pula rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dapatdipertahankan keutuhannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya tersebut Pemohon mengajukan alatalatbukti sebagai berikut:e Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor3328162310570016, tanggal 28 April 2011 yangdikeluarkan oleh Bupati Tegal, telah dicocokkandengan aselinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 18-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1222/Pdt.G/2014/Pa.Wsb. PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
(vide pasal 237 HIR);Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; 92 nnn nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan
beralasan dan berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal125 ayat (1) HIR, gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang tahun 1989 tentangperadilan Agama Majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untukmenyerahkan/mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang selengkapnyaperintah tersebuttercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan sela tanggal 3 Nopember 2014 sebagaimanadengan ketentuan pasal 237
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 470/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Sgt. hal. 1 dari 10 hal.Hari, Propinsi Jambi, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta NikahNomor 237/30/1X/2001, tertanggal 12 September 2001;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di RT 01, DESA, KECAMATAN, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi;4.
denganTergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, Nomor 237
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Februari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0779/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Juni 1992, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/07/VIII/1992 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember tanggal 16 Juni 1992(P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 03-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
., yang kemudian diperbaikinya di persidangan mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padahari Sabtu tanggal 11 Februari 2012, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulu Musi kebutuhan Empat Lawang Sumatera Selatan,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/27/VII/2012tanggal 2 Juli 2012 ; bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda dengan satu oranganak sedangkan Tergugat berstatus jejaka ; Putusan
niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetap Penggugat teguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, lalukemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, jawabannya tidak dapat didengar, pemeriksaan perkaraberlangsung tanpa jawaban Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :237
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 5
8 — 5
Bahwa pemohon dan termohon telah diusahakan untuk dirukunkannamun tidak berhasilMenimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud Pasal
Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpoa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 6 Juli 2001 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPatean, Kota Kendal, Propinsi Jawa Tengah sebagaimana tercantum dalamKutipan nikah Nomor: 237/15/VII/2001 tertanggal 6 Juli 2001;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2437/Padt.G/2019/PA.JU2.
tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKec.Patean, Kota Kendal, Propinsi Jawa Tengah, Nomor 237
Register : 21-07-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 214/Pdt.G/2011/PA.Lwk Tanggal 8 September 2011 — penggugat dan tergugat
51 — 6
51 — 6
Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 237/37/VIII/2000, tertanggal 21 Agustus 2000 ;2. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2011 Surat Izin Cerai Nomor : Sic/02/VI/2011dikeluarkan di Palu oleh Komando Resor Militer 132 ;3.
;Bahwa oleh karena semua dalil gugatan Penggugat telah dibenarkan olehdan tidak keberatan untuk bercerai, maka terhadap reflik dan duplik tidakdiperlukan lagi ;Bahwa walaupun semua dalil gugatan Penggugat telah diakuikebenarannya oleh Tergugat namun oleh karena ini perkara bidang perkawinanmaka Penggugat tetap dibebankan pembuktian untuk membuktikan dalilgugatan Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilnya telah mengajukan alatbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2283/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari Penggugat dan jugasebagaimana ternyata dari bukti berupa 0406 yang diperkuat denganketerangan para saksi yang menyatakan bahwa 0407 tidak mempunyaipekerjaan tetap majelis menemukan fakta bahwa Penggugat termasuk orangyang tidak mampu; Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa Penggugatternmasuk orang yang tidak mampu maka dengan didasarkan kepada ketentuanpasal 237