Ditemukan 23917 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dansecata daneswara dansiwara dansecaba danesvara dsecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • tinggal sejak bulan Nopember 2018 hingga kini telahmencapai 1 tahun; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 229/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • . @ Halaman 8Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Tli
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha melakukan upaya damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, demikian juga dan Majelishakim telah menasehati Penggugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 128/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Maka keterangan saksi dinilai benar adanya dansecara materil dapat diterima sebagai bukti yang membenarkan dalildalilPenggugat.Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua (Xxxxxxx Bin Xxxxxxx),sebagai Paman Penggugat maka keberadaannya sebagai saksi secara formal dapatditerima.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 948/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • ;Menimbang, alatalat bukti tersbut, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUH Perdata dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 03-03-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.RAP
Tanggal 23 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 3
  • Padt.P/2017/PA.Rap.secara materil juga membuktikan bahwa Pemohon. dengan Pemohon.II adalahsuami istri yang sah dan pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini sesuaidengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa bukti (P. 2) berupa Surat Pernyataan yang dibuat danditanda tangani oleh SYAHRIN SIREGAR dan AFNI HAIRANVorang tua kandungdari RIFKI AHMAD, bermaterai dan diketahui oleh Kepala Desa GumarupulamaKecamatan Portibi, dengan demikian telah terpenuhi syarat formil alat bukti dansecara
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 19 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • , maka majelis hakim secaraex officio memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat, dan tempat pernikahan Penggugatdan Tergugat, serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utarayang mewilayahi tempat tinggal Tergugat, untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut dansecara
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan MS CALANG Nomor 0009/Pdt.G/2014/MS.Cag
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 9
  • bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan tentang permohonan isbatnikah/penetapan nikah Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 juncto Pasal 7 ayat (3) huruf ( b)Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Mahkamah Syariyah berwenang untukmemeriksa dan mengadili tentang itsbat nikah (pengesahan perkawinan) dansecara
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1165/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
  • Makasecara prosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni foto copykutipan akta nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkan dengan aslinya, dansecara substansial relevan dengan dalil Penggugat, maka bukti tersebut dapat diterimadan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 27
  • Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 9 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik, bahkan tidak diketahui lagi secara jelaskeberadaan dan kabar beritanya Tergugat Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 844/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • ;Menimbang, alatalat bukti tersbut, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUH Perdata dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 470/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Putusan No.470/Pdt.G/2018/PA.Msbe Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak terjalin komunikasi yang baik, bahkan tidak diketahui lagi secara jelaskeberadaan dan kabar beritanya Termohon sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara yuridis
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 12-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.Botg
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
47 — 23
  • Pasal 1874 KUHPerdata dansecara materiil isinya terkait dengan perkara a quo, sehingga alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bukti P.1., P.2,, P.3. P.4., P.5., P7., P8., yang diajukanPemohon berupa fotokopi akta otentik, buktibukti tersebut bermaterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya maka buktiP.1.,P.2,, P.3. P.4.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
  • danTermohon telah pisah rumah hingga sekarang, dan selama berpisah Pemohondan Termohon masih pernah berkomunikasi namun tidak terjalin dengan baik;Menimbang, bahwa Termohon telah tidak dapat didengar keterangannyadi depan persidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya tersebut tanoa alasan yang sah, maka harusdianggap bahwa Termohon tidak hendak mempertahankan kepentingannyadan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Desember 2017 dan hingga kini telahmencapai hampir 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
20 — 2
  • PA.MpwTermohon telah pisah rumah hingga sekarang, dan selama berpisah Pemohondan Termohon tidak berkomunikasi dengan baik sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Termohon telah tidak dapat didengar keterangannyadi depan persidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, maka harusdianggap bahwa Termohon tidak hendak mempertahankan kepentingannyadan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, dansecara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 K/PDT.SUS/2010
TRI SUSANTO ; PT. TANTO LUTIN LINE "GUDANG B. TANTTO"
24 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada awalnya hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat tidaklah terjadi permasalahan sertaberjalan sebagaimana mestinya dalam kemitraan kerjayang harmonis, oleh karena tidak dapat dipungkiribahwa Penggugat adalah pekerja yang konditenya baik,namun pada tanggal 9 Januari 2010 tanpa diduga dansecara sewenangwenang, Tergugat telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugatsecara sepihak dengan dalih Tergugat akan melakukanefisiensi perusahaan ;.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Msb
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • kini telah mencapai 3 tahun 10 bulan;e Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik, bahkan tidak diketahui lagi secara jelaskeberadaan dan kabar beritanya Tergugat Sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3373/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yangbertanda P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dengan tidak mengurangi penilaian pengadilan atasbukti P sebagaimana pertimbangan sebelumnya, pengadilan perlu menegaskankembali bahwa surat bukti Nomor 607/45/VII/1997, tertanggal 11 Juli 1997,yang aslinya diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang, Kabupaten Karawang, telah bermaterai cukup dansecara