Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.224.000, (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal28 Mei 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Tsani 1430 H.,oleh kami H.A. RIF'AN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000, (Dua ratusempat puluh enam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 29 Juli2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1429 H., oleh kami Dra. ENIKFARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M.ZAINURI, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 324.000 ( Tiga ratus duapuluh empat ribu rupiah );DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 12April 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1431 H., oleh kami Dra.MASITAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. H.M.ZAINURI, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000, (seratus delapanpuluh enam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal Sya'ban 1428 H., oleh kami Drs. ABD.ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (seratus delapanpuluh enam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 22Januari 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1429 H., oleh kami Drs. H.MOCH. SUKKRI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ABDUL QODIR, S.H.dan Dra.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.141.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 08 April2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Tsani 1430, oleh kami DR. AHMADMUJAHIDIN, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

., (tiga ratustiga pulu empat ribuh ruipiah );Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1431 H., oleh kami Drs. HM. ZAINURI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MASHUDI, M.H. dan RIZKTYAH HASANAH,S.Ag, M.Hum. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaFUAD HAMID ALDJUFRI, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara kepada sebesar Rp. 246.000, (duaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1432, oleh kami Drs. YAYAN SOPYAN, MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta H.SYAMSUL HADI, SH dan Drs. H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 269.000, (Dua ratus enampuluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1430 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. ABD.

PUTUSANNomor 529/Pid.B/2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1. Nama lengkap : Dul Sinal ;2. Tempat lahir : Malang ;3. Umur / tanggal lahir : 63 tahun / 2 Agustus 1954 ;4. Jenis kelamin : Laki laki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : JI. Masjid Pojok RT. 6 RW. 1 Ds.

Hakim Pengadilan Negeri, perpanjangan pertama oleh Ketua PengadilanNegeri, sejak tanggal 3 September 2017 sampai dengan tanggal 1 November2017;Para Terdakwa menghadap sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 529/Pid.B/2017/PNKpn tanggal 2 Agustus 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 529/Pid.B/2017/PN Kpn tanggal 3 Agustus2017 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan surat surat

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Selasa, tanggal 26 September 2017, olehkami, Edy Antonno, SH., sebagai Hakim Ketua, Nuny Defiary, SH. dan YoediAnugrah Pratama, SH.MH., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi

PUTUSANNO : 149/PID.B/2011/PN.KPJ.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut terhadap terdakwa :Na :DARMANI;maLengkaPpTem : Malang ;patLahirUm : 51 Tahun / 25 Mei 1959 ;ur /TanggalLahirJeni : Perempuan ;SKelaminKe: Indonesia;warganegaraanTem : Jl. Dr.

B406/0.5.43/02/2011 dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen ;3 Surat Penetapan Majelis Hakim tertanggal 16 Pebruari 2011 dan 18 Maret 2011No.149/Pid.B/2011/PN.Kpj. tentang penentuan hari sidang ;Membaca pula suratsurat dan berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah pula mendengar uraian tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya meminta supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

Cipto Nomor 47 RT.05/RW.01 Desa bedaliKecamatan Lawang Kabupaten Malang atau setidaktidaknya pada tempat lainyangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah dengansengaja menghuni rumah oleh bukan pemilik, bahwa perbuatan tersebut dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya sekitartahun 1979 terdakwa bersama dengan suaminya yang bernama TEMIN (almarhum)telah menempati rumah milik SOERATMAN (almarhum

SALINANPUTUSANNomor 0985/Pdt.G/2018/PA.MlgEA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNSpada RSUD Kanjuruan, Kepanjen (Apoteker), bertempattinggal di Kota Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRestu.

ANAK Il, yang lahir pada tanggal XX Juni 2007 (berumur 10 tahun 11bulan).Bahwa pada tahun 2006 Penggugat diterima di 2 (dua) tempat kerja yaknisebagai CPNS di RSUD Kanjuruan Kepanjen dan sebagai ApotekerPengelola Apotik di RS Permata Bunda Malang.Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan baikrukun dan harmonis, namun pada akhir tahun 2007 Penggugat tanpasengaja membaca SMS Tergugat dengan wanita lain untuk janjian bertemupadahal pada saat itu Penggugat sedang mengikuti Seminar

Putusan Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Mlg10.11.kondisi internal), akan tetapi Tergugat menanggapi seadanya dan seolaholah tidak perduli kondisi Penggugat yang sudah mulai capek karena tiaphari kerja di Kepanjen dan masih seminggu sekali harus bekerja lagi di RSPermata Bunda , hal ini Penggugat lakukan demi menutupi kebutuhanrumah tangga , akhirnya pada bulan akhir tahun 2012 Penggugat resign dariRS Permata Bunda Malang.Bahwa sekitar kurun waktu tahun 2012 sampai 2014 Penggugat kembalimengutarakan keinginan

resign dari RS Kanjuruan Kepanjen sebanyak 2 3 kali dengan harapan Tergugat mau mencari usaha yang lain atauberpindah ketempat kerja yang lebih potensial mengingat kebutuhan rumahtangga semakin meningkat yang harus dipikirkan sendiri oleh Penggugat,akan tetapi Tergugat menanggapi Seadanya dan tidak ada solusi.Bahwa justru sekitar tahun 2014 Penggugat mendapati BBM, WA dan SMSdi HP Tergugat dari wanita lain ditempat kerja Tergugat yang isinya tidakpantas utk orang yang sudah berumah tangga dan waktu

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 534/Pid.B/LH/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR7.8. Nama lengkap : Sodik. Tempat lahir : Malang. Umur/Tanggal lahir : 48/16 Maret 1972. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 1 Desember2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor534/Pid.B/LH/2020/PN Kpn tanggal 3 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 534/Pid.B/LH/2020/PN Kpn tanggal 3September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Putu Gede Astawa, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Zamzam Ilmi,S.H.. , Muhamad Aulia Reza Utama, S.H.. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantersebut oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut

,dibantu oleh SUKIRMAN, SH, MHum, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen, serta dihadiri oleh Rendy Aditya Putra W, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Zamzam IImi, S.H..

LA.3 PUTUSANNomor 221/PID.B/2015/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KEPANJEN yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :di dampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan No.221/Pid.B/2015/PN.Kpn.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KEPANJENNomor 221/PID.B/2015/PN Kpn tanggal 27 April

padatuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa SUWANTO BIN SUPIRAN pada hari Rabu tanggal 18Pebruari 2015 sekira jam 20.10 WIB ataupun pada waktu lain setidaktidaknyadisuatu waktu dalam Tahun 2015 bertempat di Dusun Tugusari RT.01 RW.02Desa Bumirejo Kecamatan Dampit Kabupaten Malang ataupun ditempatlainnya setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen

mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 K.U.H.Pidana ;ATAUKEDUABahwaia terdakwa SUWANTO BIN SUPIRAN pada hari Rabu tanggal 18Pebruari 2015 sekira jam 20.10 WIB ataupun pada waktu lain setidaktidaknyaHalaman 4 dari 18 Putusan No.221/Pid.B/2015/PN.Kpn.disuatu waktu dalam Tahun 2015 bertempat di Dusun Tugusari RT.01 RW.02Desa Bumirejo Kecamatan Dampit Kabupaten Malang ataupun ditempatlainnya setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen

Pidana;DANKETIGABahwa ia terdakwa SUWANTO BIN SUPIRAN pada hari Rabu tanggal18 Pebruari 2015 sekira jam 20.10 WIB ataupun pada waktu lain setidaktidaknya disuatu waktu dalam Tahun 2015 bertempat di Dusun Tugusari RT.01RW.02 Desa Bumirejo Kecamatan Dampit Kabupaten Malang ataupun ditempatlainnya setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, ia terdakwa dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana Anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Anak:on FF Oo N FRSlAnak tidak ditahan ;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum, yaitu ACH. HUSSAIRI, SH.,Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Trunojoyo No.10, Kec.

Kepnjen, Kab.Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 090/Adv.KL/A01/V1/2020,tanggal 8 Juni 2020;Anak didampingi olen pembimbing kemasyarakatan dan Orangtua dariAnak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN.Kpn., tanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Hakim; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang

Yayuk Widaningrum, Sp.OG,sebagai dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kanjuruhan Kepanjen Kab.Malang dengan Kesimpulan Pemeriksaan : Robekan lama pada selaput daraarah jam tiga, lima, tujuh, delapan, selain itu saksi korban sempat tidaksadarkan diri akibat minuman keras yang diberikan.

Yayuk Widaningrum, Sp.OG, sebagai dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kanjuruhan Kepanjen Kab. Malang dengan KesimpulanPemeriksaan : Robekan lama pada selaput dara arah jam tiga, lima, tujuh,delapan, selain itu anak korban Amelya Fitri Binti Rodji sempat tidaksadarkan diri akibat minuman keras yang diberikan.

YayukWidaningrum, Sp.OG, sebagai dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKanjuruhan Kepanjen Kab.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antaraFreddy Chandra, Pekerjaan Swasta/Direktur PT.Sari BumiAman Subur, beralamat di DusunSukorejo RT.10/RW.03 Desa Mulyo Asri,Kecamatan Ampel Gading, KabupatenMalang ;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal10 Maret 2010 Sumardhan, SH., dan HarySuprianto, SH., Advokat & KonsultanHukum

ADI PUDJIANTO, SH, Advokat &Pengacara yang beralamat Kantor diJalan Citandui, Nomor 3 A Malang ;Selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Pebruari 2008 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen pada hari itu juga denganRegister perkara No.23/Pdt.G/2010/PN.Kpj. telahmengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Penggugat sebagai Direktur

hak hak14Penggugat maka wajar apabila Penggugat menuntut' uangpaksa (dwangsom) kepada Para Tergugat sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hariketerlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap (inckrah) ;Bahwa menggingat perbuatan Para Tergugat selama inisangat membahayakan dan mengkhawatirkan obyeksengketa akan di alihkan kepada orang lain dengancara menjual belikan, mengadaikan, menghibahkan danmenukar maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Kepanjen

agar meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap' obyek' sengketa padaposita 1 (satu) tersebut diatas ;Bahwa agar Para Tergugat mau melaksanakan isi putusanini dengan membayar serta memberikan tuntutan gantirugi akibat penguasaan tanah garapan milikPenggugat, maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Kepanjen agar meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah dan bangunanrumah milik Para Tergugat sesuai dengan alamatmasing masing ;Bahwa agar kerugian Penggugat tidak semakin

bertambaholeh karena gugatan ini didasarkan pada bukti yangkuat dan menyakinkan, sehingga berdasarkan pasal 180HIR, 191 R.Bg maka putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan,banding, kasasi dan upaya hukum lainnya (uitvoerbarbij voorrad).Berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Penggugat15mohon kepada Pengadilan Negeri Kepanjen agar memberikanputusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan obyek sengketa pada posita 1 (satu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 142.000, (Serat empatpuluh dua ribu rupiah);DEMIKIAN ditetapkan di Kepanjen Malang, pada hari Kamis tanggal 08 September 2005bertepatan dengan tanggal 4 Sya'ban 1426 Hijriyah oleh Kami Drs. ABDUL QODIR, S.H.sebagai Hakim Ketua;KETUA MAJELISDrs. ABDUL QODIR, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 0,4. LAPP : Rp. 60.000,5.

Jam. ws ..WIB Kepanjen pada ; pelanggaran dibuat iar. yang bersangkutan sebenamya alas kekuaian supa /abatan Kar up danrkan keterangan yang tanda tangani di Malang pada hari, perm san) Daas

Dan dari uraian di point No. 4, Tergugat bekerja sebagaikaryawan di Kantor Notaris Kepanjen Kabupaten Malang;6. Bahwa konflik keluarga mulai memanas karena Tergugat melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) pada hari Minggu 27 Juni2021 sekitar pukul 22.23 Wib, namun Penggugat masih bertahansementara dalam 5 hari kedepan terhitung sejak tanggal 27 Juni s/d 2 Juli2021.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 ZulhijahHalaman 6 Penetapan Nomor 4215/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. FAHRURRAZI, M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs.H. MOHAMAD GOZALI, M.H. dan H.

Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 940/53/XI/2006 tanggal 16 Nopember2006) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.07.04/PW.0 1/110/2011tanggal 20 Juni 2011;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan di Desa Pakisaji Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahPenggugat sendiri di Desa Jatirejoyoso Kecamatan Kepanjen

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor 940/53/X1/2006 tertanggal 16 Nopember 2006 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I SAKSI I PENGGUGAT