Ditemukan 215374 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 109/Pid.Sus/2024/PN Bgl
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
ROBINSON Als ROBI Bin JASRIN
25 — 14
  • tindak pidana secara Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Robinson Als Robi Bin Jasrin selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 78 /Pid.Sus/2015/PN.NNK
Tanggal 9 Juli 2015 — HAWA Alias MARWA Binti MALIK
76 — 20
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) buah bungkus plastik ukuran sedang warna transparan yang diduga berisisabu dengan berat brutto kurang lebih 1,8 (satu koma delapan) gram; Sepasang sandal putih; (satu) buah HP merek Ever Cross warna putih dan 1(satu) buah kartu simpati;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBO Nomor 40 / Pid. B / 2014 / PN. Tebo
Tanggal 20 Mei 2014 — ZULKIPLI Als ZUL Bin SENIN (Alm)
23 — 17
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ; 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ; 1 (satu) buah kunci leter T ;Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI Bin BAHARUDDIN ; 6.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ;= 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ;= 1 (satu) buah kunci leter T ;15Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI BinBAHARUDDIN ;6.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 65/Pid.B/2010/PN Bjn
Tanggal 1 Maret 2010 — Penuntut Umum:
HANIBAL RS, S.H.
Terdakwa:
PARWOTO BIN SARIMO
86 — 0
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) batang kayu jati dalam bentuk persegi dengan ukuran 270 x 12 x 12 cm kubikasi sekitar -0.0388 M3 dikembalikan kepada negara cq. Perum Perhutani KPH Bojonegoro,

    6.

Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 129/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.THOMAS RUNESI Alias THOMAS.
2.FRANS NAMAH Alias HANS.
39 — 12
  • Frans Namah Alias Hans terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) batang parang;1 (satu) kaos oblong warna coklat kusam merk Belini bagiandepan tulisan Lord Sword;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 190 /Pid.B/2015/PN.Skt.
Tanggal 25 Nopember 2015 — I. SURYONO alias LODONG II. ANGGA KISWARA
29 — 5
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas punggung warna hitam yang berisi 2 (dua) buah clurit , dirampas untuk dimusnahkan;- 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna hitam No.Pol.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Paraterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas punggung warna hitam yang berisi 2 (dua) buahclurit , dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna hitam No.Pol.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 29-03-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 39/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 10 Mei 2023 — Penuntut Umum:
GHINA NAUFALIZA S, SH
Terdakwa:
NIKI SAPUTRA Pgl NIKI Bin KHAIRUL AMRI (Alm)
45 — 31
  • Niki Bin Khairul Amri (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 993/Pid.B/2018/PN Blb
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI MTJ, SH.,MH.
Terdakwa:
ARDI WIRANTO Alias KATEL Bin DIDIN WALUYO
42 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau yang gagangnya terbuat dari kayu warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 26-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 708/PID.B/2011/PN.BDG
Tanggal 6 Juli 2011 — Gusri Ananda bin Muhammad Nasir; FIRMAN ZULFADLY Bin ABDUL AZIZ
20 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menyatakan barang bukti berupa : o 1 unit sepeda motor Yamaha 4DZ (Vega R) No. Pol D-4019-FL warna hitam tahun 2007 dikembalikan kepada yang berhak Jefri Hendrao 2 buah obeng minus dirampas untuk dimusnahkan o 1 buah tas warna hitam berisi KTP an.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 13-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 702/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMGAR SIAHAAN, SH
Terdakwa:
SUPARMAN ALS MAMAN
30 — 5
  • melakukan Tindak Pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I;
  • Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    MAMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan atauPermufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli danMenjual Narkotika Golongan ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Skt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGENG RIYADIN, SH., MH
Terdakwa:
HENCE HENGKY FAETONY anak dari SUWARDI SUSANTO
33 — 7
  • Menyatakan Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana tersebut dalam dakwaan kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 9/Pid.B/2014/PN.Kbm
Tanggal 18 Februari 2014 — SUKARMO Als. MOMO Bin JOYO SUMARTO
37 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 16-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 8/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
MARCELUS BABIS alias MARSEL
34 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MARCELUS BABIS alias MARSEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parang bergagang kayu dengan panjang 58 (lima puluhdelapan) cm.Dirampas untuk dimusnahkan..
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2560/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
SUMANTRI ALS TOMI
44 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sumantri Alias Tomi tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 368 ayat (2) ke-2 KUHP, dalam surat dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 170/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 27 Mei 2013 — pidana - NUGROHO BONO HERY PRASETYO Als BONO Bin HERI MURWANTO
38 — 15
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-------------------4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;--------------------------------------------5.
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslahdikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2988/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 25
  • Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak menanggung seluruhnafkah keluarga karena melihat Penggugat juga bekerja, jika telahmembayar cicilan rumah maka Tergugat tidak lagi memberikan uangbelanja, sehingga sepenuhnya ditanggung oleh Penggugat;. Bahwa Tergugat tidak ada tanggung jawabnya terhadap utangutangnya dan Penggugat yang menyelesaikan/melunasi utangutangTergugat;.
    pembuktianyang sempurna dan diperkuat dengan keterangan 3 orang saksi dan telahdivalidasi dengan melakukan pemeriksaan setempat (descente) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2019 membuktikan objek sengketaadalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P4, berupa Salinan Rekening Koran KPRatas nama Penggugat, bukti otentik menunjukkan objek sengketa yang dibelidengan menggunakan kredit Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi telahdilunasi cicilannya sehingga saat ini telah sepenuhnya
    Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan harta bersamayang diajukan Penggugat dan Tergugat tidak lagi mau mengusikkeberadaan objek sengketa dan bersedia menyerahkan objeksengketa tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perubahan gugatannyamenyatakan Tergugat selama hidup bersama Penggugat sebagai suami istritidak sepenuhnya menanggung kebutuhan keluarga jika telah membayartagihan atau cicilan rumah maka tidak lagi memberikan nafkah lahir untukkebutuhan seharihari karena
    Bahwa saat ini harta bersama di atas telah lunas cicilannya sehingga telahmenjadi milik sepenuhnya Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa selama hidup bersama Tergugat tidak sepenuhnya menanggungbiaya hidup keluarga dan sejak tahun 2016 tidak lagi membayar cicilanharta bersama terlebih lagi ketika perceraian terjadi di tanggal 15 Maret2017, sejak saat itu Penggugat yang melanjutkan pembayaran cicilanhingga lunas dan sekaligus menanggung biaya hidup anakanaknya;5.
    Pasal 97 KompilasiHukum Islam menyebutkan harta bersama dibagi dua di antara suami istritanpa memperdulikan atas nama siapa objek harta bersama tersebutterdaftar, oleh karena objek sengketa tersebut telah dinyatakan sebagai hartabersama maka seharusnya dibagi dua di antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena Tergugat terbuktitidak sepenuhnya menanggung biaya hidup selama Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri dan setelah perceraian terjadi tidak lagimembayar
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Namun Termohon hanya mohon pada Pemohonagar dapat memberikan kepada Termohon berupa: 1 (satu) buah bangunan rumah permanen dengan ukuran 10 m x 16 m yangterletak di atas tanah milik orang tua Termohon di Desa Sekarsari RT. 03RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang dengan batasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.Menjadi milik Termohon sepenuhnya. 1 (satu) orang anak Pemohon
    dan Termohon yang bernama Anak Pemohondan Termohon berada dalam asuhan Termohon, sedangkan biaya hadhanahuntuk anak tersebut sebesar Rp. 2.000.000, perbulan ditanggung olehPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan replik secara lisan dalam persidanganpada pokoknya menyatakan tidak keberatan sebuah rumah permanen sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon yang didirikan di atas tanah milikorang tua Termohon diserahkan kepada Termohon dan menjadi hak milikTermohon sepenuhnya.
    Namun Termohon hanyamohon pada Pemohon agar dapat memberikan kepada Termohon berupa: 1 (satu) buah bangunan rumah permanen dengan ukuran 10 m x 16 m yangterletak di atas tanah milik orang tua Termohon di Desa Sekarsari RT. 03RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang dengan batasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.Menjadi milik Termohon sepenuhnya. 1 (satu) orang anak Pemohon
    permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon agar Pemohon memberikankepada Termohon yaitu 1 (satu) buah bangunan rumah permanen denganukuran 10 m x 16 m yang terletak di atas tanah milik orang tua Termohon diDesa Sekarsari RT. 03 RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang denganbatasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.menjadi milik Termohon sepenuhnya
    Pemohon dalam repliknya menyatakantidak keberatan untuk memberikan 1 (Satu) buah bangunan rumah permanentersebut menjadi milik Termohon sepenuhnya, maka Majelis Hakim berpendapattidak perlu lagi memberikan pertimbangan lebih jauh dan dapat memerintahkanPemohon untuk menyerahkan 1 (satu) buah bangunan rumah permanentersebut menjadi milik Termohon sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Termohon tentang hak asuhterhadap seorang anak Pemohon dan Termohon yang belum dewasa yangbernama anak Pemohon
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Satpam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian saja sedang sebagianpenghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri rataratanafkah yang diberikan setiap bulannya sebesar
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Satpam, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanyasebagian saja sedang sebagian penghasilan dipergunakan untukkebutuhan Tergugat sendiri ratarata nafkan yang diberikan setiapHal. 4 dari 15 hal.
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Satpam, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanyasebagian saja sedang sebagian penghasilan dipergunakan untukkebutuhan Tergugat sendiri ratarata nafkah yang diberikan setiapbulannya sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta
    dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Satpam,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karenapenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Agustus 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Satpam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2019/PN Trk
Tanggal 9 Desember 2019 — Terdakwa
113 — 22
  • Memerintahkan Hakim / Fasilitator Diversi untuk mengeluarkan PenetapanPenghentian Pemeriksaan setelah kesepakatan Diversi dilaksanakanseluruhnya/Sepenuhnya.4. Memerintahkan Pengadilan untuk bertanggung jawab atas barang buktisampai Kesepakatan Diversi dilaksanakan Seluruhnya/Sepenuhnya.5.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 22-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT PTK
Tanggal 22 Februari 2017 — M. AMIN MAJENU melawan SYARIF MAHMUD, SH, dkk
60 — 50
  • Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk
    Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat Il, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai
    Dari gugatan perkara aquo sama sekalitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat Il tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).
    Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il B bahwaberdasarkan Surat Penyerahan Kebun Karet bertanggal 26 Djuli1958 sebagaimana yang menjadi dasar
    Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.