Ditemukan 60545 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sudin sutan suban sudar susan sudana
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 820/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • Bukti tersebut memenuhi persyaratan formal dan materil, sehinggamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat perkawinan yangsah, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentinganmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dua saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kbr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Syamsir Gelar Malin Pono
2.Jamaris
3.Fatmawati
4.Yulida Wendri
5.Kasmardi
6.Yarni
7.Eli Jufri
8.Wirja Hendri
Tergugat:
1.Jaranis Dt. Bandaro Sati
2.Erwan Sari Dt. Gamuak
3.Basril Bahar
4.Hendri Wiraatmaja Dt. Bandaso Sutan
5.Noviyaldi Gelar Dt. Rajo Nan Kayo
6.Sriyanur Malin Pangulu
7.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat, cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok
8.PT. ALYETEDARRIZ CIPTA SARANA
156 — 58
  • Menimbang, bahwa oleh karena ketiadaan pengaturan mengenai pencabutangugutan di dalam RBg tersebut, dengan memperhatikan prinsip kepentinganberacara (jorocess doelmatigheid), maka Majelis Hakim akan mempedomaniketentuan pencabutan gugatan yang terdapat di dalam Pasal 271 dan Pasal 272Reglement op de Rectsvordering (Rv);Menimbang, bahwa Pasal 271 Rv menyebutkan Penggugat dapat mencabutperkara atau gugatannya, selama Tergugat belum menyampaikan jawaban atasgugatan tersebut, namun apabila Tergugat sudan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 409/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor :409/Pdt.G/2019/MS.SgiMenimbang, bahwa saksi 1, saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka (4) R.Bg.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 434/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
ILONA DEBBI ARIESTA BINTI IRIANTO
Tergugat:
VITRA QALBU BIN HURMADA
38 — 8
  • Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan oleh Keluarga dan aparatur kampung Bius utama Kecamatan SilihNara Kabupaten Aceh Tengah ;Bahwa untuk membina Rumah tangga yang Sakinah, MawaddahWarahmah tidak dapat tercipta lagi akibat alasanalasan tersebut diatas, danberdasarkan alas analasan tersebut di atas Penggugat mohon Kepada KetuaMahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim Yang menangani perkara iniuntuk dapat menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut ;PRIMER
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Ffk
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ROBBY SAHUPALA
2.KAROLINA SINGARIMBUN
94 — 26
  • dan mendidik anak tersebut diatas sampai saat ini bersamasama;Bahwa orang tua anak GODALIFA MARTHA RENYAAN telah menyerahkananak tersebut kepada Para Pemohon untuk diasuh, dirawat dan dididikselayaknya anak kandung sendiri;Bahwaibudari GODALIFA MARTHA RENYAAN yaitu ANI RUMALUTURmasih ada hubungan/kerabat dengan Pemohon (ROBBY SAHUPALA);Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebutadalah untuk memelihara, merawat dan mengasuh dengan sepenuh hatikarena anak tersebut sejak dari lahir sudan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA AMBON Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Sehingga Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah temapat tinggalkerena Tergugat menikah lagi sejak 2016 dan sampai saat ini tidakbersama lagi kurang lebih 4 (empat) Tahun; Bahwa keluarga Penggugatdan Tergugat sudan menasehatiPenggugat supaya bersabar dan mau rukun kembali akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai.2.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0175/Pdt.P/2020/PA.Mt
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 21
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang tentang saksi saksi Pemohon, bahwa oleh karena kedua saksitersebut sudan dewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebih dahulu dan kesaksian disampaikandibawah sumpah di muka sidang tentang pernikahan Pemohon dan PemohonIl secara substansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung danbersesuaian satu sama lain
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2202 /Pdt.G/2010/PAJS.
Tanggal 8 Desember 2010 — Penggugat lawan Tergugat
42 — 1
  • Sudan tidak ada keharmonisan di dalam rumah tangga4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga alchimya suami dan istri sering bertengkar dan selama itu tidak adahubungan lagi.. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang secara teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga pemohon dengan temohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina,rumah tangga.6.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Ktg
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
108 — 26
  • Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon Isterinya, xgEn, sangat mendesak untuk segeradilaksanakan mengingat antara anak Pemohon dengan calon Isterinyaee sudan pernah melakukanhubungan layaknya suamiisteri sehingga anak calon Isteri dari anakPemohon telah dalam keadaan hamil 2 (dua) bulan;5.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1680/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil.7.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0345/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • 12 dari 31 halaman Putusan Nomor xxxxxxxxxxxxx/Padt.G/2019/PA.Rap.rumah saksi, karena pada saat itu Penggugat pulang ke rumahsaksi setelah terjadi pertengkaran di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain memiagih hutangkepada Tergugat tetapi saksi pernah didatangi orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
    terjadi lagipertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain menagih hutangkepada Tergugat, tetapi melihat orang lain menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
    tinggalbersama dengan Pengugat dan Tergugat sejak Penggugat hamilanak pertama; Bahwa saksi hampir setiap hari melihat ada orang yang menagihhutang kepada Tergugat, tetapi Tergugat selalu tidak ada dirumah,bahkan Tergugat pernah pergi Sampai ke Perbaungan karena inginmenghindar dari penagih hutang dan akhirnya penagih hutangtersebut dimintakan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, oleh karena tidakmendukung dalildalil gugatan Penggugat maka tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
    tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4, 5, 6, 7, 8 dan 9, adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
    keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenaijawabannya, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 371/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • wanita lain;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang suami Bahwa yang bersangkutan dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab, sepersusuan, Semenda dengan calon istrinya; Bahwa yang bersangkutan dan calon istrinya tidak ada terikat denganperkawinan lainBahwa yang bersangkutan telah menyatakan paham tentang risikorisiko perkawinan;Bahwa calon istri bernama Calon anak Pemohon dan Pemohon II dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa calon istri sudan
    menjalin hubungan cinta dengan Anak ParaPemohon selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon istri dan Anak Para Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, calon istri sudan siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang istri;Bahwa yang bersangkutan dan calon istri tidak ada terikat denganperkawinan lain;Bahwa yang bersangkutan tidak ada hubungan nasab, sepersusuan,semenda dengan calon istri;Halaman
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 26-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sgta
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • Putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.SgtaMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, saksi sudan
    Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 18-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 238/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
ABDUL BASITH bin SOFYAN
36 — 2
  • pencurian tersebut adalah TerdakwaABDUL BASITH Bin SOFYAN bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA,Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya (ketiganya masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO);Bahwa sepeda motor yang diambil tersebut terdairi dari 2 (dua) unit, yaituSepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru milik Saksi KorbanMAULANA FAJRI AL ARAFI dan Sepeda Motor Honda Beat L3986AC warnaputih milik Saksi Korban ZAKARIA WAHYU DIANTOMO;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA, Saudara SUdan
    waktu mengambil 2 (dua) unit sepeda motortersebut, dilakukan dengan cara terlebih dahulu merusak gembok pintu pagarkostkostan, kemudian Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya bertindakmengambil sepeda motor Yamaha MX dan sepeda motor Honda Beat,sedangkan Terdakwa ABDUL BASITH dan Saksi JAKA KELANA saat itubertindak mengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian;Bahwa Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru dan SepedaMotor Honda Beat L3986AC warna putin kemudian dibawa oleh Saudara SUdan
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA TABANAN Nomor 0003/Pdt.G/2015/PA.Tbnan
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 37
  • Tergugat sudan tidak ada =('tikad baik untukmenyelesaiakan masalah dan sudah tidak bisa dihubungi, sehinggamenggantungkan status Penggugat sebagai seorang istri;5.4, Masih ada campur tangan orang tua Tergugat dalam halrumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.
    Saksi hanya melihat Penggugat sering menangiskarena urusan rumah tangganya;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama berpisah tersebutTergugat pernah memberikan nafkah kepada anaknya;= Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama APikut bersama dengan Penggugat;Bahwa Penggugat mampu mengasuh dan merawat anaknyadengan baik, karena sudah mempunyai penghasilan tetap sebagaikaryawan di AlAmin;= Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali dengan Tergugat, bahkan pernah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 446/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Adl
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 26
  • Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa atas dasar uraian di atas, permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 TahunHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA Adl.a1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 9 jo. KompilasiHukum Islam Pasal 77.8.
    Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil. Berdasarkan halhal tersebut, permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamUndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Pasal 9 jo.
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA KANGEAN Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Kgn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • berasal dari pihak keluarga maupun dari orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri (vide: Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama);Halaman 15 dari 21 halaman.Putusan Nomor 245/Padt.G/2021/PA.KgnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2(dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan
    Namun demikian atas dasar sikap kehatihatian, MajelisHakim menilai alat bukti foto tersebut merupakan alat bukti permulaan yangharus dibuktikan dengan buktibukti lain yang mendukung alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan alat bukti berupa2 (dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Tergugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan dewasa dan sudahdisumpah menurut agamanya.